Posmodernidad

[

"Y no te olvides que el hombre es mas humano hoy de lo que fue antes
Podran muchos criticar aprsuradamente a un tinelli y el entretenimiento que vende pero el hombre no es hoy el mismo que consumia el circo romano o veia los ahorcamientos en la plaza publica.
Hay otra moral y otra empatia y otra humanidad mas alla de que no sea nuestro ideal."


Que no, hombre, aquí estoy en desacuerdo.
No se mata fisicamente porque la ley no lo permite.
Este "señor"(tinelli) mata cerebros.

Besos
Vero

P.d: Cómo cuernos hago para copiar solo una parte de cita?
-----Agregado el 27/2/2009 a las 03 : 26 : 51-----
Hola noldinjj (uff ! qué dificil)

Con respecto a la esclavitud, si los esclavos se escapaban los mataban, y si se les otorgaba la libertad "elegían" seguir con ellos.
En lo último coincido con tu metáfora.
Nosotros elegimos nuestros dueños.

Besos
Vero

“Se acerca el momento en que el escéptico, tras haberlo cuestionado todo, no tendrá ya de qué dudar; será entonces cuando realmente suprimirá su juicio. ¿Qué le quedará? Divertirse o dormitar -la frivolidad o la animalidad.”

E.M. Cioran.


Me he permitido empezar mi discurso de la misma manera en que lo has hecho: con una de esas citas que parecieran ser tan sensatas, tan llenas de lucidez que cientos de páginas desarrolladas en sesudas disquisiciones filosóficas no podrían igualarla sin caer en la exasperación redundante. La clarividencia puede ser breve y lacónica. Y es en aquellas palabras que, al menos en apariencia, se resumiría el espíritu de nuestra época, es decir, el escepticismo, la descreencia, el regodeo nihilista. No se intentará aquí recurrir a la memoria de los sabios cadáveres ni a sus grandes obras de la filosofía universal, sino de ir a lo concreto, a lo que nos afecta personalmente a cada uno de nosotros en el devenir de nuestras vidas, habiendo primero diseccionado el tiempo en que se vive para poder comprenderlo; de esto no se podrá prescindir.

Y, ¿cómo entramos a la posmodernidad? De los grandes sistemas (Kant, Hegel, Marx), llegamos a su deconstrucción, a su negación, a la insistencia obstinada de sus falencias (Nietzsche, Heidegger). De una deconstrucción incesante se arribó al tiempo en que ya no existen valores verdaderos ni sistemas que expliquen la totalidad de la realidad, la era del eclecticismo ideológico, de la duda en el progreso, de la banalización de los movimientos de rebeldía, del potpurrí en el Arte, de la crisis de las vanguardias, del todo vale: bienvenidos a lo posmoderno. Y es aquí cuando se llega a lo que nos toca más de cerca, ¿cómo puede el hombre posmoderno plantearse una nueva moral, una nueva filosofía de vida que recoja en sí misma la idea de un mundo más humanizado cuando ya no existen valores superiores en los cuales creer? ¿Se buscará acaso plantear una nueva religión de la humanidad a la manera jacobina o marxista, prescindiendo paradójicamente de la razón? Bien se argumentará que no se puede dejar de creer en el niño hambriento, en el enfermo, en el prójimo que sufre y que es igual a nosotros, en eso consiste la empatía. Pero hasta la empatía es limitada, eso lo sabemos todos; ante un dolor en nuestro dedo meñique las tribulaciones del mundo parecieran nimiedades, ni qué decir de la labor insensibilizadora de los medios de comunicación masivos que con sus imágenes de violencia y muerte nos convierten en simples consumidores de tragedias. En esta pasividad, lo real se virtualiza. Entonces, ¿cuál viene a ser la solución?, a lo que se podría responder, ¿acaso hay alguna? Es importante aceptar que la posmodernidad no es una cuestión de elección, es el curso natural que tomaron los acontecimientos históricos durante buena parte del siglo XX hasta el día que nos ocupa; su vivisección, su crítica y el abandono de las actitudes pasivas parecieran constituir al menos un primer paso, quizá el más importante de todos.

Saludos.

Coincido completamente... Creo que es el concepto de YO, de individuo, el que nos atrapa, si es que eso es posible. En verdad somos especie, y por encima de espcie, vida... Lo demás es muy dudoso.

Seguramente habrá, como siempre ocurre, una extinción masiva, de la que, si es posible, brote algo nuevo.

Yo diría que la única solución posible es volcarse sobre el concepto especie y dejar de lado el concepto del YO... Evitar el sufrimiento globalmente, no sé, practicar la eugenesia, qué se yo.

En un mundo donde se premia la competencia al final nos destruiremos, porque donde hay competencia no hay especie, no hay HUMANIDAD (esto ya lo decía Nietzsche). Saludos

"SAPERE AUDE! Ten valor de servirte de tu propia razón! He aquí el lema de la ilustración!"

Cuaaakkk...

Acá hay otro que piensa que las ideas de la modernidad y la ilustración fracasaron :P

Una linda discusion es el ver la parte que es que nos educaron para que no nos importa y cuanto tan solo no nos importa..

Los medios de comunicaicon pueden mostrar una imagen y masificarla.
Un modelo de belleza por ejemplo.

Pero por que o quienes realmente actuamos al final??

Y por otro lado, alguien controla esa arma??

Cuanto hubo alguna vez???

Si.
Pero como siempre, la primer prision es nuestra propia mente.
Y la cultura siempre fue opresiva pero no me animo a decir que esta lo sea mas pese a las tecnologias que hay hoy..


Creo que debemos hacer las dos cosas.

Y donde estamos??

Saludos
-----Agregado el 1/3/2009 a las 07 : 05 : 55-----
Y no podria considerarse al entretenimiento como que mata cerebros sin mas??
Cual seria la linea??

Deberia tener tinelli un fin mayor??

Asegura que en su defecto se use el tiempo de manera mas productiva y no siendo tan facil de definir considerando las bondades y necesidad de entretenernos??

Pintas esa parte del texto y apretas de los botones de arriba el dibujito que parece un dialogo de paturuzito y es "tag de (Quote)"
Era eso?

Besos Vero
Roman
-----Agregado el 1/3/2009 a las 07 : 09 : 54-----
Concuerdo.
Muy buena la frase!

Ahroa, cuales serian las actitudes pasivas que requeriran su abandono??

Saludos

NO pude leer todas las opiniones porque tenía miedo de olvidame lo que tenía para decir.
Estoy seguro de que todas tienen algo de interesante y movilizante, y si alguien ya planteó esto perdón por repetir.

En primer lugar, genial el no-ensayo que dio inicio a este tema, felicitaciones, supongo y espero que te haya servido para desahogar.
Tratare de ordenar las ideas (perdón por no hacer cita exacta pero me pod´ria quedar todo el día sino):

1- En lo que se refiera a estar guiados y dominados por el sistema, y hacer todo porque sí, sin vivir ni sentir, yo opino que tenemos como seres humanos tendencia a conformar sistemas, culutra, estructuras. Se puede vivir fuera de estas pero se arriesga perder el sentido a la vida, perder el contacto con el otro, algo que bien podría ser una condición básica para la "HUMANIDAD".
Lo que me lleva a
2- Creo que la humanidad (como todo concepto) no tiene límites definidos, loq ue hoy e shumano mañana es inhumano, la humanidad depende de cada uno. Tal vez el estupidizarnos frente al televisor resulte ser el acto más hmano de todos. Lo que quiero decir es que no existe la humanidad como tal sino simplemente lo que los humanos hacemos y hemos hecho (dentro de lo cual entran muuuchas cosas). Por lo tanto, ¿cómo es posible deshumanizarnos? Objetivamente esto es imposible, al menos qeu tengamos parámetros éticos y culturales definidos (que son otro sistema que nos "encadena" lo querramos o no).

3- Creo, tengo fe en que (y no creo que haya otra manera de abordar el tema más que con fe, quién se disponga a hacerlo puede perder mucho tiempo y gastar su retórica pero no va allegar a ningñun lado) cad uno encuentra la felicidad a su manera...no es ni puro sentir ni puro pensar, es una mezcla de los dos. No hay recetario para encontrar la verdad ni la felicidad (aunque desconfío de que alguien llegue a ésta última siguiendo al pie de la letra el estilo de vida posmoderno).
Pero quizás es un poco de rebeldía y un poco de sumisión al sistema..no sé, no logré descifrar esto.

Pero lo que quería decir es que todo esto nace de la infelicidad, de la angustia, la búsqueda nace del inconformismo, que nos da la pauta de que algo hay que cambiar. No creo que encontremos la verdad hablando exclusivamente...la felicidad se vive, nos e descubre...y para eso hay que vivir, respirar...

creo que tenía más cosas para decir pero tal vez es mejor si dejo de escribir y me dedico un poco más a vivir, porque abstrayéndonos tanto también nos escapamos, por eso entiendo tu enojo con la filosofía...a mi me pasaba algo parecido, pero no me parece que tirar la filosofía a la basura sea la solución, solo darle la importancia que merece (que para cada uno es distinta, insisto con mi postura sobre el equilibrio).

Finalmente, disculpas por el desorden, tal vez la lógica es la manera más aceptada de plantear estas cosas y por eso traté de ordenar y enumerar...pero ya que estamos en orden de cuestionar, un poco de desorden no molesta, ¿no?.

Saludos

¡Es tan pero tan difícil tratar de explicar desde las palabras lo que justamente éstas no pueden decir!

La humanidad no es un concepto, de hecho cunado la convertimos en concepto pierde su esencia, se deshumaniza.

Hemos hecho, historia, cultura y civilización; y la historia no siempre ha sido muy humana, tampoco la cultura, ni la civilización lo es; o bien podríamos entender que todo lo que el hombre ha hecho siempre lo fue y terminaría siendo un acto de humanidad los campos de concentración de Auswitch, las purgas de Stalin, la Santa inquisición, la aún más santa inquisición de EE.UU. sobre los <<terroristas>> árabes y demás desastres. (Si entendemos esto como lo humano entonces yo quise hablar de otra cosa)

No podemos tratar objetivamente a la humanidad (en la pagina 3 del debate lo discutimos) al menos no deberíamos para hacer filosofía.

La humanidad no se puede definir bajo parámetros éticos ni socioculturales, justamente cuando más humanos somos es cuando no actuamos bajo parámetros. En cierta forma la deshumanización sistemática de nuestra era radica justamente en eso, en hacernos creer que el hombre y lo humano se define bajo parámetros (estandarización de lo humano).
Algo estamos perdiendo y se me hace difícil definir que es.

_ Algo estamos perdiendo y se me hace difícil definir que es _ le dijo una vaca a la otra camino al matadero.





PD1: Perdón por el chiste malo.
PD2: Gracias RMol por enseñar a hacer citas, yo tampoco sabía cómo.

¿Y donde estamos? RMol es metafórico, una forma figurativa decir que no estamos, de hecho en algún lugar físico deberíamos estar si no nos ponemos en una posición que tienda al escepticismo absoluto.

La ausencia nuestra se da de otro modo, se da en la negación; radica profundamente en la desilusión ante la inaguantable carga que llevamos al existir para luego pasar a ser nada, la desilusión ante la muerte de donde se desprenden todos los mecanismos sistemáticos que inventamos para que nuestra existencia sea, pero lo menos conciente posible. Por eso empecé criticando a la filosofía en su amanecer como manifestación sublime de la razón y le di el carácter de la primera negación, la negación del sentir, viéndolo ahora quizás debí empezar criticando a los mitos y su eterno retorno a través de la historia como a la negación del deseo y la voluntad. El postmodernismo no es nada nuevo, tan sólo es la última negación de la que tengamos noticia, la negación de todo y por último de la razón misma. ¿Para qué pensar? Somos efímeros, desaparecemos fugazmente, la durabilidad de nuestro tiempo es demasiado leve. Sólo hay una cosa que se mantiene más allá de nuestro existir y es el valor de cambio, todo lo demás es perecedero, proyectamos en éste justamente aquello de lo que nosotros carecíamos, eliminamos todos los arquetipos del cielo de Plotino y tan sólo dejamos uno, el dinero. El dinero es el principio no hipotético que le da existencias a todas las cosas, el dinero es Dios. ¿Para qué pensar? El mundo se ha convertido en algo extremadamente vertiginoso, siempre nos queda poco tiempo y todo tiene valor de cambio, la mesa donde escribo lo tiene, el suelo que pisamos lo tiene, la salud que disfrutamos, la enfermedad que padecemos, el tiempo que vivimos lo tiene. El tiempo en relación a lo efímero de toda existencia vale oro. Claro pensar demasiado, sentir demasiado, desear demasiado consume demasiado tiempo, nos hace perder dinero, nos hace más pobres y nos quita mucho de esta nueva existencia. Bien aventurados los que cotizan en bolsa, de ellos es el nuevo reino prometido. Pensamos hasta donde el mercado quiere que pensemos, sentimos lo que para el mercado es correcto que sintamos, deseamos lo que el mercado quiere que deseemos.

No es la tecnología el mal, la tecnología es lo único que sabemos hacer bien, eso si, la hemos usado terriblemente. El trasfondo del desacierto radica en la negación de nuestra naturaleza, en la negación y el miedo a la muerte. Hemos construido nuestra civilización en torno a este miedo y lo tomamos como principio de todas las cosas. No deberíamos tomar como principio de nuestro actuar, de nuestro sentir, de nuestra moral lo que de cualquier manera es un hecho inevitable, porque de ninguna manera nos hará mejores hombres. Nuestros actos, nuestra moral, nuestra historia debe partir desde lo que no-es, de la posibilidad, un no-ser movilizador que se da a través de nuestro sentir, de nuestros deseos y lo concretamos a través de nuestra voluntad y razón.

Saludos a todos
Juan J. Noldin.

He leido todos vuestros comentarios, el debate esta muy, muy interesante. De hecho me he enganchado leyendo desde el principio todas las aportaciones. Seguro que sacarán algo bueno de esto.

Mi pregunta es, ¿Creeis que las ideas estan en algun sitio? ¿Estan en los libros, en la television, en el aire, distruibuidas entre la gente, en vuestra mente unicamente, en todas, en la atmosfera, en la historia, en internet?

¿Como afectan esas ideas, en cuanto entran o son creadas en vuestra conciencia al mundo que nos rodea?

Hola,
Cuál es la idea?
Convencer a todos que están equivocados?
Que no le teman a la muerte? que no le teman a la vida?
Cómo logramos que los demás sientan, piensen, deseen?
Cómo hacemos para que la humanidad se detenga a mirar lo que está logrando?
La humanidad!!??
Formo parte de ella pero no soy ella.
Me identifico con los hombres por motivos naturales y en ciertos pensares y sentires pero yo no llegué a la luna, yo no busco máquinas que reemplacen al hombre, yo no dejo en manos de otros mis sentimientos ni mis afectos, ni postergo mis emociones en pos de ganancias consumistas.
Ni me creo mejor que nadie por no perseguirlo.
Formo parte de la humanidad, qué le doy a ella? qué tomo de ella?
Qué cambio de lo que no me gusta?
Me atemoriza la muerte, como a tantos.
No me atemoriza la vida, como a tantos.
Vivo segun mis principios, como tantos.
Debo exigir que los demas lo hagan?
Lo mio es valedero para todos?
Si lo que soy depende de mi historia ( educación, familia, experiencias, etc.) .
Si lo que son depende de su historia, cómo hablar en plural de individualidades.
Y si disfruté de la belleza de crecer con amor, de haber aprendido que lo verdadero es lo que nos ayuda a ser mejores personas sin imposiciones externas ni mercantilistas, que soy la dueña de hacer y transitar mi camino como me plazca sin dañar a mis semejantes ( literal), desde donde creo que los demás también?
Sí podemos trabajar para cambiar nuestro entorno inmediato.
Sí podemos transmitir esto a los que nos precedan .
Sí podemos vivir sin engañar nuestro interior

Besos
Vero

P.D: Román, no logré hacerlo, sé de mi cortedad con la informática , le puse garra pero no pude copiar una parte de la cita.
Gracias