¿Cual es la verdadera diferencia entre los animales y el ser humano?

El animal solo mata por necesidad.

el humano tiene autoconciencia(eso te lo enseñan el primer dia en la facultad de derechoi jaja)
y como dijeroin arriba, el animal mata para satisfhacer sus necesidades de alimento y demas, el hombre mata por cualquier cosa

Si se rastrean las razones de los homicidios también hay necesidades, lo que sucede es que a veces las necesidades de los hombres son mucho más complejas que las de los animales.

Aún así en animales gregarios complejos como primates, loros etc, se están observando comportamientos muy similares a los nuestros...

Cada vez me convenzo más de que no somos tan distintos. (en especial cuando leo a algunos foreros jojojoj)

El ser humano es un animal. En todo caso la pregunta sería, ¿cual es la diferencia entre el ser humano y OTROS animales?

En que nosotros lo llamamos animales y ellos... quien sabe como nos llamaran.
Nosotros calificamos de animal al perro, de pez a la trucha, de insecto a la mosca, etc...
Como también podemos decir que razonamos, y un montón de cosas, como que no tengo pelos sobre el tabique, puedo hablar, y todo lo demás.
Sino, la verdad que no se…

Teorías hay 10millones! Pero cada teoría va a tener en cuenta al menos 2 pilares:

1) El evolucionismo
2) El desarrollo cultural aplicado al evolucionismo, posibilitando la evolucion de rasgos biológicos. Es decir, un feedback entre lo cultural y lo biológico.

Si queres una teoría mas o menos psicológica te la doy.

Voy a exponer una, que es bastante sencilla en realidad, ya que solo viene a decir que los humanos tienen una sola capacidad que los diferencia del resto de los primates. Esta sería la capacidad de ver a los otros como agentes intencionales.
Si complementamos esta teoría con otras un tanto "paleontológicas" por así decir, vemos como esta capacidad puede explicar el desarrollo de la cultura a través del tiempo, si entiendo que el otro tiene las mismas necesidades que puedo tener yo, es casi inevitable la cooperacion y organizacion social de los individuos. Así podemos tener mas hipótesis para explicar la creacion de herramientas, la división del trabajo, y el lenguaje. Teorías acerca de la importancia de la división del trabajo y la creación de herramientas las hay en cantidad, ya Engels proporcionó una.
Por otro lado, teniendo en cuenta que solo hay una diferencia genética de un 1% respecto de los chimpances, suena bastante conciliable con las ciencias biológicas. No obstante, se sabe que los genes no actuan individualmente y que un solo gen nunca es responsable de un comportamiento o de una capacidad determinada, ello es el producto de la interacción entre varios.

La teoría es de un tal Tomasello, en realidad es de un libro que se llama "Los orígenes culturales de la cognición humana". Yo nada mas leí tres capítulos, tampoco se como termina el cuento, pero bueno, es obvio que estos problemas no se resuelven de un día para otro, ni de una decada para otra.

Lo que asevero es que un gran error de muchas explicaciones reside en que comparan al hombre adulto con el animal para sacar conclusiones, en ves de hacer dichas comparaciones a través del desarrollo del individuo. Lo primero no tiene un "puente" mas o menos fijo, sino que sería en gran medida arbitrario, lo segundo al menos posee un "puente", el hecho de la filogénesis, esto permite tener al menos un paradigma para establecer mejores explicaciones que las que puedo sacar al revoléo.
EJ: El animal mata por necesidad y el hombre no. 1) Sería una diferencia concreta pero de ninguna forma sería la causa de las diferencias en general (porque sabemos que hay muchas mas) 2) El hombre puede matar por necesidad (para comer). Y así y todo, como dijo adrastrus, las necesidades de los hombres son mucho mas complejas.
EJ: El hombre tiene autoconciencia 1) ¿Que es la conciencia? Hasta hoy no se sabe bien que es ya que es un concepto en gran medida arbitrario, y ademas es un concepto que dejó de utilizarse para explicar la dif entre el hombre y el animal hace casi mas de un siglo.

Me permito.

La inteligencia y a su vez, la conciencia.
No es que el animal no posea inteligencia y conciencia sino que la posee a menor medida.

Esperaba algo un poco más alternativo de ud
Se manda parrafadas buscando vueltas a la física, y esto que está tan abierto a la interpretación sólo le inspira una expresión tan clásica?

Bueno , muchas gracias.

Se que parece así pero no le busco vueltas a la física sino a la realidad, mas bien, a la existencia.
Muchos conceptos son comunes con la física pero no es que los he sacado y modificado, todo lo contrario; traté de llegar por mi propia razón a los resultados que tengo. En estos últimos años estoy tratando de comparar lo que personalmente pienso y lo que piensan los demás, por ello me está leyendo en este momento.

Volviendo al tema... si, somos animales basicamente. Que gracias a nuestro razonamiento se haya creado varias otras cosas, creo que sería otro tema, ¿verdad?

Otra cosa, me gustan las cosas simples y concretas.