¿son felices los existencialistas?

No. Es como la gente que cree que a los científicos no nos gustan los misterios. Se equivocan, nos encantan. Si no hubiera dudas, entonces sí estaríamos deprimidos.

Una persona que no cree en dios no tiene mas hoyos que una persona que sí... la persona que cree lo único que hace es desplazar las preguntas para esconderlas bajo la alfombra y que no molesten...
Un ejemplo rapido de esto:
El teista dice que el no teista tiene un hoyo en su sistema de creencias ya que son incapaces de explicar el origen del universo.
Sin embargo, el teista tiene el mismo problema. El teista tiene a dios como respuesta a esa pregunta pero al mismo tiempo tiene una nueva pregunta tanto o mas difícil de resolver... ¿Cual es el origen de dios?
Claro que el teista lo resuelve rápido, o no planteándose esta pregunta o respondiendo con el parche de "es eterno" (Lo que hace que me pregunte... bueno, si entonces algo puede ser eterno ¿Porque no puede el universo mismo ser eterno y no necesitar por ende de ningún dios que lo cree).
El teista y el no teista tienen los mismos hoyos, solo que el teista tiene aceitado el sistema de excusas y ocultamientos, para meter las preguntas bajo la alfombra... pero si lo analizas un poco... sus creencias no le dan una pizca mas de claridad o conocimiento que la que tiene un no creyente...

Me encuentro Facinado. yo como tu Mbertelotti que creo lo mismo, (no pretendo hacer de esto un caso de vida ni mucho menos, solo te cuento mi contexto.) en Mexico -mucha gente fanatica- porlo que me veo en la necesidad de tener estas platicas en este foro- porque me empiezo a sentir como el cuento del rey que no bebia agua del pozo jajajaja.

Ahora Yo espero mas que nada La contraparte Teologica de este Asunto... a ver si alguien la pone jajajaja. SAludos

Zinoviev explica que el concepto de ateísmo es autocontradictorio, al hilo del tema que hablan ahora. Esto no quiere decir que las religiones sean correctas. El evrdadero "ateísmo" es el agnosticismo, ese de "ni lo sé ni me importa". es la diferencia entre negación pasiva (esta última) y la negación activa (la autocontradicción, según Zinoviev). Saludos.

P.D.: al tema de esto un tema muy inetresante y nuevo son las lógicas polivalentes [1]

Sperate Sperate Hermano.... Zinoviev que postee 1ero que nada si quiere que le hagamos caso.
nadie dijo en este foro la palabra Ateo.. dije Existencial, que no esssssssss lo mismo, una es pera la otra es manzana sin embargo los 2 arboles se parecen.

pero nomas a modo de pasar por alto lo que dijiste o interprestaste de lo interpretado por wikipedia que asu vez fue interpretado por el que lo posteo.... que dijo que Zinoviev hacia esa division. bueno yo creo que si un cristiano (catolico o bautista o lo que sea) tiene el derecho de ser activo, un Ateo tiene el mismo derecho, si el cristiano arroja al mundo esperanza de otro reino y te hace sentir mierda en este ... los ateos (activos) tendrian el mismo derecho de decir que vivas feliz este mundo pk el otro esuna mierda inmaterial que no existe.

si alguien tiene derecho de decir que algo es rojo. otro tiene derecho de decir que es verde y alguien mas azul y otro no vera nada.

Una ves plantee un tema similar pero con otro enfoque en otro foro…http://foros.emagister.com/tema-bendita_ignoranci-12903-561270-1.htm aunque creo que se borraron algunos mensajes desvirtuando el post…no obstante creo que se entiende la idea….


y contestando el tema….Creo que lastimosamente el religioso es mas feliz que el que no lo es...y no hablo solo de los existencialistas si no de todo aquel que no cree en un dios con las características del judeo-cristiano...es racional pensar que una persona que se levanta por la mañana pensando que lo protege un ser sobrenatural pasa mejor el día que otro que no cree en eso........cuando muere un ser querido del religioso este llora un rato pero tiene la esperanza de que lo vera en el paraíso en el mas allá…entonces dice: hasta luego hermano, te veo pronto….


la persona que no cree en un mas allá divino…nunca podrá decir eso…y ahí un claro ej. de porque unos pasan la vida mejor que otros…. Podemos debatir y decir que las excusas del religiosos son irracionales...que dios es irracional…en fin…pero si el religioso se aferra a su fe y ase oídos sordos a nuestras conclusiones el seguirá sintiendo que volverá a ver a su hermano ...en un paraíso cercano...y eso lo consuela …...y ahí termina todo debate ….también podemos argumentar que frente a un hecho violento o asesinato nuestra petición de justicia concluye en esta tierra...el pensador pide justicia en la tierra ya que si no recibe la justicia que reclama vivirá con la injusticia en sus venas de un estado que lo defraudo…ya que al no creer o estar en una duda sobre un dios como juez no puede acudir a el pidiendo socorro…..


ahora el religiosos por mas que la justicia de la tierra no le favorezca, este tiene a su merced la justicia divina…el religioso dice para si: el hombre es imperfecto por tanto su justicia también lo es..mejor espero la justicia de mi dios que como es perfecto le dará a este ladrón-violador estafado etc...lo que verdaderamente se merece…..así podemos estar con un sin fin de casos donde ser religioso favorece en la calidad de la vida ……..ya que ser religioso nos da la opción de dejar nuestro problemas en los hombros de un ser que lo puede todo, ahora no serlo implica enfrentar los problemas con nuestro propio valor..que no digo que sea malo pero en comparación con dios…hay diferencia….


podemos decir que el religioso goza de una felicidad basada en la ignorancia…sin embargo no lo podemos afirmar solo suponer…ahora aquí no se esta discutiendo las bases racionales o irracionales que posee el sujeto para creer o no creer algo….aquí se debate quien transcurre mejor el paso de esta vida…y a diferencia del religiosos el pensador sabe (para su desgracia) que nació en la mas profunda soledad y también morirá de esa manera….ya que nadie conoce al ego de la mansera que solo el ego se conoce a si mismo…esa soledad se diferencia de la del religiosos que además de su ego (si es que lo descubre) este posee otra certeza y este es dios….y esta certeza de dios, el religiosos lo hace supera a su propio ego..por ende nunca estará solo…si no que dios siempre estará con el….aquí es donde creo que resalta mas la diferencia abismal del religioso con el pensador…para el religioso el nunca estará solo…ya que su dios es omnisciente sabe todo de el….para el pensador por mas que se rodee de gente…la soledad siempre lo acompañara……... .en fin no soy religioso pero lo fui ,por eso puedo afirmar todo esto…saludos….

Exacto... brillante... a ese punto queria llegar.

por cierto al agregarle el omne es una declinacion de Omni - en tu frase Dubito ergo cogito, cogito ergo sum ¿TODO... pienso luego TODO soy ?

me explicas por que lo añades?

Puede que tu creas que pensar en Alguien cuidandote es tranquilizador, pero yo pienso lo contrario, lo encuentro muy perturbador. Una especie de Gran Hermano Celeste. No, gracias.

La soledad nos acompaña a todos, creamos en un ángel de la guardia o no. Esconderla bajo el tapete no ayuda a sentirse mejor. La mayoría de los padres pueden decirte que ellos prefieren que sus hijos tengan amigos reales por muy gratificantes que sean los imaginarios.

Pues mas o menos esa es la idea..no se latin asi que me las ingenie...ja,ja,ja ..y podes creer que era una "i" y no una "e" omne=omni....recien me doy cuanta....ja,ja,ja..para que lo sepas soy bastante despistado...al final no se si esta bien escrito..si alguien sabe latin ..le agradeceria que me saque ñla duda.....en fin .descartes decia pienso luego existio.. o pienso luego soy.......lo que me parecio facinante...pero un tiempo despues...me dije a mi mismo..antes de ser o de existir habia algo?...entoces me conteste....posiblemente pero como saberlo si no estaba para conocerlo y comprobarlo...en fin puedo suponer que habia una antes pero nunca puedo afirmarlo...lo que si puedo afirmar es que cuando descubri que soy, en ese instante pude decir que hay un exterior....en fin la conciencia de mi exisitir le dio a lo externo un significado ..oviamente que solo es para mi y no para los demas..pero ese es el punto..yo soy yo, no lo demás,,,en otro foro plantee el siguiente texto se relaciona un poco con el tema…saludos…


Amigo te planteare cual es mi dios, este dios es mi yo, mi ego, tiene como único argumento razonable, la certeza de su existencia, ese es el único pilar que lo sostiene, este yo es lo mas cercano a dios y si ustedes lo poseen podría decir que ambos formamos parte de este dios, como tu dijiste ¿de donde vino todo?.......


Esa es una pregunta que la ciencia no puede responder ni tampoco podrá, ahora te diré de donde para mi viene todo, ser causa de todo es la aspiración de todo dios ya que no serlo le quita importancia y veracidad….ahora antes de que mi yo


exista ¿existía algo?, unos me pueden decir que si, otros que no, pero sinceramente a mi no me importa ya que yo no estaba para entenderlo, capas ustedes si pero yo no soy ustedes, entonces todo existió cundo entendí que existió, ahí es cuando pongo a mi yo como causa de todo, en este mundo existe esto y lo otro, esto soy yo, y lo otro es todo lo que me rodea ……para que lo otro exista


necesita de un esto que lo entienda, pero esto no necesita de lo otro para existir, ya que existe la posibilidad de que lo otro no exista, (se que es mínima pero es un posibilidad), pero es inconcebible pensar que esto no exista ya que yo soy esto y existo…el sujeto es causa de todo y sin este nada existe para el, seguramente existirá para otro, pero repito que yo no soy el otro,




Con esta conclusión, si cuando muero dejo de existir, entonces para mi todo dejara de existir, entomnces podría decir que todo dejara de existir ,ya que no estaré para entenderlo y darle sentido, ahora díganme ¿ese poder no es de un dios?,por eso no tiene sentido pensar que con la muerte todo dejara de existir, por consecuente la muerte esta obligada a no ser el fin, ya que hasta esta perdería sentido con mi no existencia,


darle sentido a todo lo que existe es lo que no eleva a ese estado, el hecho de que los dioses


monoteístas hayan sido refutados y que en el presente no haya ningún dios que cumpla todos los atributos que dice tener nos deja el camino libre par que en el presente-futuro se levanten nuevos dioses que por fin nos dejen ser verdaderamente libres… ya que complacer el ego debería ser la única razón de nuestro existir ¿ya que no es el objetivo de todo ser pensante tratar de pasar esta vida de la mejor manera posible?......y sinceramente ser dios es mas divertido que no serlo
http://foros.emagister.com/tema-_dio-12903-654861-1.htm...........




capas soy un poco pretencioso y fantaseo un poco je,je,je...pero creo que racionalemte no estoy equivocado..saludos.....
-----Agregado el 7/9/2009 a las 01 : 48 : 02-----

ok....pero la diferencia es que en gran hermano las minas querían ver a los chabones en bolas y los hombres a las minas...dios no tiene sexo..así que ahí hay una gran diferencia..ja,ja,ja....pero ablando en serio tener un ser sobrenatural que nos protege día y noche es como tener un policía que nos vigila y nos sigue por todos lados..en fin se te venís a las 12 de la noche por una calle oscura...creo que conviene....y da seguridad....

con lo otro...yo no creo en el dios judeo-cristiano ni en ninguno que posea rasgos humanos...pero acá no se debate la racionalidad o la irracionalidad del creyente...acá se debate quien pasa mejor esta vida...vos podes vivir una vida de felicidad basada en una mentira. o en fantasías tuyas con amigo imaginarios.....pero si no descubrís la mentira. o la fantasía.....y te morís así ...nadie puede decir que no fuiste feliz....podremos criticar..las bases irracionales de tu felicidad ....pero nunca podremos decir que no fuiste feliz...o que lo fuiste en menos grado que un ponsador que no posee esperanza y no deposita su seguridad en un ser todopoderoso.....saludos....