Metodo Carteciano

Parto por la base de que lo humanamente conocible no es un todo, nosotros no captamos la perfección ni los conceptos absolutos, humanizamos todo y en ese proceso nos equivocamos en intentar alcanzar cosas que no están en nosotros, puesto que lo que conocemos ya posee existencia en la realidad, solo lo captamos mediante nuestros sentidos y los procesos que conocemos (abstracción etc...) depende de nosotros que exista este conocimiento, esta verdad? Nosotros solo captamos perspectivas de la realidad, de una verdad que como absoluto, su idea pura y perfecta debe existir, de allí el hombre mal utiliza distintos conceptos que se intenta llegar a su absoluto, como es el bien común, la libertad, la justicia... etc... si pensamos y analizamos realmente tales conceptos en “la realidad humana” no existen, así como nuestra libertad termina cuando la del otro comienza, nos aclara de inmediato lo que digo, es imposible el bien común, como cuando personas que hablan del bien y aceptan un mal, por ejemplo aceptar la pena de muerte, ya que lo encuentran necesario y justo, entonces un mal menor es un bien?, una persona de bien puede desear un mal a una persona, solo porque existe una justificación personal y subjetiva que le ponemos el nombre de justicia?, justicia para quien? Estas interrogantes son un verdadero circulo vicioso y paradojas lingüísticas en las personas, el bien en la humanidad no existe, a la hora del bien aceptar un mal menor por un mal que puede perjudicar mas, ya deja de ser un bien absolutamente, así como estos conceptos necesitan de su contrario para su existencia, pero no absoluta, lo absoluto existe así como lo que el hombre no a descubierto porque en sus capacidades no esta aun su desarrollo empírico, mental, biológico, estructural para entender conceptos y termina preguntándose las mismas preguntas de hace mas de 2 mil años atrás, es simple, no esta dentro de nuestras capacidades responder aun esas preguntas, porque? Porque no existen absolutos en la humanidad, no existe perfección ni tampoco existe el bien ni mucho menos la libertad, solo intentos para alcanzar estos absolutos, hablar de verdades absolutas en la humanidad es para mi un absurdo.

creo que tu analisis de descartes es bien basico,

ya que no llegas al conocimiento de como descartes descubre la 1era verdad.


Y ADEMAS como descubre las otras verdades y porque?



PD: mi profesor de filosofia se haria una fiesta leyendo las estupideces que ponen algunos

ya que no llegas al conocimiento de como descartes descubre la 1era verdad.

Si he llegado a ese conocimiento y por tanto es que lo puedo someter a prueba. Mas no tengo que estar explicando les a todos los de el foro, se supone que usteden tambien lo sabennn.

Realmente no me interesa, llegar a las demas verdades sin antes haber puesto a prueba esta primera...

Descartes atraves de su metodo demuestra algo que es cierto, (Pienso, luego existo) mas por eso no tiene que ser valido.
Si se demostrase que el metodo que utiliza descartes es invalido, osea que hay un error en dicho metodo, no hariamos nada con esa certeza, que obtenidad por un metodo invalido puede que sea siempre cierta, como tambien puede que sea falsa.

Por lo que aca esta en devate no es si es cierto (verdad) o no lo que demuestra descartes, el meollo del asunto esta en demostrar si existe un fallo en dicho metodo. ya que si no lo hubiese los resultados que obtendriamos atraves de este serian en su totalidad absolutos.