Fuerte y débil
-
-
-
- 3,093
- mensajes
-
- miembro desde
- 14/05/07
-
Buenas a todos. Quiero exponer un tema que es a la vez conocido por todos pero también desconocido…, es decir, se trata de uno de estos casos de cosas que siempre hemos tenido en nuestras experiencias pero que no somos conscientes de ellas hasta que por una casualidad o accidente se revelan ante nuestros ojos.
Se trata del tema de la “fuerza” y la “debilidad”, que a su vez es algo parecido a la intolerancia y a la tolerancia, a la competencia y al compartir, etc… San Pablo decía: cuando estoy débil soy fuerte, y cuando estoy fuerte soy débil. A su vez Nietzsche nos hablaba de la moral del amo y del esclavo, de los estadíos del espíritu de camello, león y niño… Todo esto gira en torno a las actitudes y formas de ser que representan la fuerza y la debilidad.
Hace poco me quitaron una muela del juicio (aún estoy recuperándome). Ya mientras sufría antes de que me la quitaran y después me sentía muy “débil”, y estaba extrañamente compasivo y bondadoso con las personas que me rodeaban (los prójimos), y me acordé que es sabido que cuando un chico se pone con fiebre o se pone enfermo de algo se pone muy “bueno”. Me puse a pensar en esto, y en ver lo que significa esta “bondad”: esta bondad se trata de un estado de sensibilidad frente a la situación de los demás, creo que es porque nos encontramos bajos de energía y algunas cosas que consumen grandes cantidades de energías quedan muy reducidas o anuladas, como las defensas psicológicas de ataque al ego o el ego mismo (extrañamente me sentía muy sensible a los demás, y los veía “con otros ojos”, es decir, entendía sus comportamientos vistos desde la mirada de un niño de cinco años, tenía una lucidez bastante alta de la raíz de los comportamientos comunes, como la estética para nuestra autoestima, etc…, no es que esto no lo supiera ya de antes, sino que ahora lo percibía con una inmensa claridad que antes no tenía, ahora lo “veía” claramente, como quien ve una mesa).
Una persona débil no compite: se comunica. Pide ayuda y ayuda a los demás, sin trabas de ningún tipo, ya que el ego está anulado: se trata de sobrevivir nada más, el ego ahí no importa, se trata de la supervivencia física ante todo. Una persona fuerte juega a competir, a imponer, a ver quién puede más, ya que su potencial está pleno no necesita de los demás (o eso cree).
Bueno, no me quiero alargar mucho, resumiré en que a partir de todo esto se puede ver con claridad la genealogía, o al menos una parte de la misma, de la filosofía de Nietzsche del amo y del esclavo y de casi toda la filosofía del cristianismo y del budismo.
La debilidad y la fuerza tienen mucho que ver con el ego… y en la historia siempre vemos a muchas personas sensibles que son débiles… Pareciera que las características de sensibilidad y debilidad estuvieran unidas (así posiblemente lo estén las de inteligencia y debilidad, ya sea por pura causalidad del entorno como de manera genética).
Por otro lado se dice que “sobreviven los más fuertes”… pero esto, en el ser humano, podría ser, siguiendo el aforismo de San Pablo, en “los más débiles”, aquellos que tienen un ego débil y que su psicología está más orientada al conjunto (al grupo o comunidad) que a uno mismo (y que por tanto son finalmente los más fuertes).
Pensando así quizá lo que haga que el ser humano no se autodestruya es que se vuelva “débil”, por alguna variación del medioambiente o algo… ya se ha sabido desde antiguo que para mantener unido a un pueblo no hay nada más efectivo como una necesidad, sobretodo algo como un enemigo exterior (véase hoy en día cómo ha adquirido esto su forma suprema en la figura del terrorista, que nos une, o trata de unir, en la defensa del sistema capitalista o explotación de unos sobre otros).
Otra cosa que se me ocurre es que las grandes religiones se fundan sobre la debilidad, como el cristianismo y el budismo… el abandono del ego y el abrazo al todo. Así estas dos grandes religiones las observo ahora en base como filosofías negativas, en el sentido de que quitan cosas en vez de agregar doctrinas…, simplifican la existencia en vez de complicarla, tratan de eliminar la construcción de defensas de un ego y al ego mismo. Tratan de eliminar constructos que requieren grandes consumos de energía, en su mantenimiento y defensa.
Hay mucho más por decir, pero por ahora sólo esto. Saludos
P.D.: puede ser que el estado de debilidad nos ponga a todos en "sintonía", en la misma onda -
-
-
-
- 65
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/01/08
Primero que nada, estás haciendo una inducción, es decir, a una experiencia particular la estas convirtiendo a una cuestión universal. Si de bien es cierto que bajo ciertos estados anímicos puede variar la perspectiva del mundo que nos rodea, no hay ninguna necesidad para que la debilidad nos haga más buenos ni mejores: así como una persona débil puede tener un mayor sentido comunitario (como defiendes) también puede, producto de esa debilidad, ser más rencoroso, caprichoso y vengativo, lo que iría en contra de lo que sostienes. Y aunque reconozco que en cierta manera el estado anímico de un individuo es producto de aumento o disminución de su vitalidad, también considero que juega un papel muy importante la conformación histórica de la persona. Así, poniéndote como ejemplo, y apoyándome de la teoría de Foucault, esa bondad que sentiste o sientes no sólo es por el estado de tu vitalidad, sino porque conservas, así como todos los que aquí deambulamos, una estructura inconsciente religiosa. No estoy diciendo que seas o no religioso, sino que en nuestro lenguaje el discurso religioso impera de manera inconsciente pero determinante. Prueba de ello es que en nuestro convivir cotidiano realzamos la necesidad de amor, cuidados, bondades, apapachos, protección, salvación. etc. Y esto es porque disponemos de esa estructura religiosa para la conformación de nuestras prácticas, así como tú ensalzas esa bondad comunitaria ante un estado de debilidad.Escrito por Masacroso
Considero que la dependencia de la fuerza o de la debilidad es producto de la vitalidad del cuerpo, pues finalmente somos eso: un cuerpo. nunca he creído que seamos un ego. Eso del ego no es más que un lugar comun de nuestra era moderna. No veo como podrías conectar esos factores al ego, cuando el ego no tiene realidad más que en un discurso. El ego es todo aquello que "creemos de nosotros" y su única realidad radica en que el lugar que ocupa dentro de nuestro discurso. Y tampoco creo que la sensibilidad esté unida a la debilidad. Todo lo sensible es captado porque poseemos un aparato perceptible, no es privilegio del estado de animo.Escrito por Masacroso
Por otra parte dices que: "una persona débil no compite: se comunica. Pide ayuda y ayuda a los demás, sin trabas de ningún tipo, ya que el ego está anulado: se trata de sobrevivir nada más, el ego ahí no importa, se trata de la supervivencia física ante todo. Una persona fuerte juega a competir, a imponer, a ver quién puede más, ya que su potencial está pleno no necesita de los demás (o eso cree)." Como había comentado, no hay ninguna necesidad para que esos resultados se dén en los diversos estados corporales. Así como puede resultar lo que dices como puede ocurrir completamente lo contrario.
En la filosofía nietzscheana la debilidad es el fundamento de la moral. Es decir, nos interesó ser buenos o, no hacer a los otros lo que no queramos que nos hagan cuando nuestras fuerzas vitales degeneraron. Por ello Nietzsche consideraba decadentes a Platón y Sócrates, pues estos eran paladines de la bondad y la verdad. Y al estar la historia de Occidente embuída de platonismo, deriva ésta en una cultura degenerada y decadente pues los valores morales y trascendentales están muy distantes de los impulsos vitales que refuerzan y reaniman la existencia.
Tampoco es que el fuerte sea perverso o que desee pasar por encima de los otros, sino que está determinado por bajas pasiones: las bajas pasiones de la degeneración, es decir, de aquello que está en contra de la vitalidad corporal. En este contexto, el débil y el fuerte son ambos víctimas de bajas pasiones.
Finalmente he de decir que la re-construcción de un sentido comunitario será consecuencia de nuestras prácticas políticas; de desterrar esas prácticas individualistas generadas de las anteojeras que nos colocamos y nos hacen creer que no dependemos y necesitamos de los demás; incluso, de destruir dentro del discurso al yo para sustituirlo por el nosotros.
Saludos.
-
-
-
-
- 3,093
- mensajes
-
- miembro desde
- 14/05/07
-
Muchas gracias por tu crítica gabocoatl, la verdad es que no escribí lo anterior como si de una verdad revelada se tratara, sino que fue más bien un experimento del pensamiento.
Por otro lado creo que he mezclado muchas cosas diferentes bajo las palabras "fuerte" y "débil" en la exposición anterior. Por eso mismo mi exposición fue más bien un experimento. Un ejemplo, es cierto que bajo la visión nietzscheana hay una cierta concepción de la debilidad como principio de la moral, reduccionismo, animalidad y autoengaño... huída frente al dolor. Pero también un estado de debilidad puede ser visto como una llamada de atención, es decir, un estado de crisis que nos ponga frente a nuestras limitaciones y nos incite a superarlas, a trascenderlas (este texto complementa bastante bien lo que aquí quiero decir, cuando Jaspers dice que evidenciamos el SER frente al fracaso).
Ahora me doy cuenta de que mi discurso estaba orientado más en vez de a los términos de débil y fuerte a los términos de crisis y ausencia de crisis. Es en una crisis de donde surge el concepto de debilidad y de reto (superación). En Nietzsche se conceptualiza la debilidad sólo como comparación con el fuerte. Sin embargo yo me refería a la debilidad como un estado en sí mismo, el estado de crisis, frente a experiencias límite que nos exponen a un esfuerzo, a una elección, a un trabajo excepcional. Es decir, debería haber utilizado en vez del término debilidad, que connota una comparación, un término como condición crítica.
Quiero añadir una cosa más, quizá al margen, quizá no: se dice que una cadena se rompe por el eslabón más débil... por eso mismo, el fundamento de una cadena es a través de aquello que podemos denominar debilidad... viendo que debilidad puede ser aquello que se expone más a estados críticos, que es más fácil de poner en estado crítico, o sea, próximo a sus límites de integridad.
Por otro lado una crisis nos puede dejar en posición de realizar experimentos (experiencias) extremas, transgresiones (donde el concepto de "transgresión" no es más que el de superación bajo un contexto de represión, un contexto moral), que resulten en unos hechos observables sobre los que posteriormente fundar una semántica, una cultura, unos valores… una conducta. Nos puede llevar a descubrimientos, como toda situación rara o excepcional. Por ejemplo, la cercanía de la muerte, entre muchas posibilidades, nos puede llevar a aceptarla y con ello superar limitaciones de nuestra conducta, inhibiciones o represiones, como puede ser llegar a hacer verdaderos sacrificios, expandir nuestro ego más allá de nuestro cuerpo individual o nuestros valores. Saludos. -
-
-
-
- 65
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/01/08
Hola Masacroso. ¡Qué diferencia cuando expones diversas causas que implican tu exposición!. Desde esta nueva perspectiva no hay mucho que añadir, simplemente reconocer tu buen planteo. Era necesario un poco de crítica para que sacaras un mayor rigor que sin duda has mostrado en esta respuesta. Particularmente me quedo con esa idea de que la debilidad pueda considerarse como una llamada de atención, como un alerta para poner mayor atención; aunque esa atención, según mi parecer, debería recaer en el beneficio de nuestra salud en general. Soy adepto a ese tipo de teorías pero sobre todo de prácticas.Escrito por Masacroso
Aunque difiero un poco respecto a la cercanía que presentas de la crisis respecto de la debilidad. Imagina como quedaría la dialéctica hegeliana pues la contradicción es un momento de crisis que se resuelve en una nueva afirmación. Ante este contexto de afirmaciones y contradicciones tu planteo lleva mucho de hegeliano.
Pero dejando de lado las diferencias, veo un punto de convergencia entre Jaspers y Heidegger, pues éste último afirmaba que las cosas se revelan a la conciencia solamente por medio de la frustración que causan, arruinándose, desapareciendo, comportándose de manera inesperada o traicionando su propia naturaleza. ¿Será nuestra civilización y nuestra cosmovisión producto de la constante frustración humana?
Saludos desde México. -
-
-
-
- 3,093
- mensajes
-
- miembro desde
- 14/05/07
-
-
-
-
-
- 3,093
- mensajes
-
- miembro desde
- 14/05/07
-
Quisiera añadir una nueva reflexión al tema sobre fuerte y débil, aunque en un sentido diferente a lo escrito anteriormente. Es algo quizá sabido por muchos pero que también solemos olvidar a menudo. Una persona, en aquello donde reside su fuerza (o sus fuerzas) es siempre generosa para con los demás... ya que de ningún modo se siente amenazado, y además, tiene algo que percibe que le sobra y le falta a los demás.
Por el contrario nuestras debilidades parecen mostrarse en todo aquello en lo que somos violentos o mentirosos (consciente o inconscientemente), donde percibimos que somos vulnerables de algún modo.
Me doy cuenta que casi todo análisis de los conceptos fuerte y débil recaen sobre el estado de debilidad, que dicho de manera más precisa sería decir estado de vulnerabilidad (o como exponía en el texto anterior, estado de crisis). -
-
-
-
- 2,009
- mensajes
-
- miembro desde
- 05/08/10
-
-
-
-
- 3,093
- mensajes
-
- miembro desde
- 14/05/07
-
Depende. Por eso hace tiempo empecé a diferenciar entre represión y re-estructuración. El primer caso es aquello que criticas Inanimada. El segundo caso no, el segundo caso es trascendencia... no se trata de un mecanismo de defensa (que trata de tapar o bloquear algo) sino de una forma de sentir (de ser) distinta, debido a la conciencia que genera la experiencia.Escrito por Inanimada
Sólo si la experiencia es inasimilable (porque sea traumática o lo que sea) genera mecanismos de defensa. Si se asimila se produce desarrollo.
Por eso todo lo que no te mata te hace más fuerte, en un sentido represivo o de conciencia. -
-
-
-
- 2,009
- mensajes
-
- miembro desde
- 05/08/10
mas alla de todo lo que diferencies, digo...la frase: lo que no te mata te hace mas fuerte, es buena cuando se lee en el momento adecuado...
lo que dice el budismo, la filosofia, y la religion sobre fuerte y debil, para mi es pura poesia.
cada uno en su objetivo, la filosofia lo veo mas bien como trasgresion, el budismo, la religion, las sectas etccc como entindades donde quieren convertir a las personas en tal cosa, y las personas a traves de sus debilidades de x momento, caen en ellas para volver a renacer, superarse, ser mejor, vivir mejor, tener una nueva identidad, una identidad nueva, mas fuerte.
para mi es pura paradoja, fuerte y debil...depende de donde se vea y su significado. Pura charlataneria.
hay gente que sabe seguir con cuarenta piedras en el camino y gente que no, gente que aprende y gente que no, gente que se cae y gente que no, gente que cae y se levanta una, diez veces y aprende, otros a la par no aprenden nunca nada, gente que se vive cayendo, vive a su modo, como puede y nunca aprende nada, infinidad de ejemplos mas......es totalmente relativo, particular, y subjetivo.
Por eso depende de cada personalidad, depende para donde tienda, la personalidad, a uhir, a llorar, a reprimirse, a seguir, a no pensar, a razonar, entender, a reemplazarlo por algo, a vivir siempre con un antifaz, o por lo menos mostrar eso etccccc -
-
-
