[Tecnica] Zoom Largos Reflex y Digitales

gabriel_dvc:
La diferencia que ves en tamaño entre el lente de la Canon y otros teles de la misma distancia focal, depende de la construcción "Optica" de los mismos.
Es más, según recuerdo de un viejo( MUY VIEJO) libro de fotografía, teleobjetivo es cuando la longitud del lente es menor a su distancia focal, en el caso del lente de la Canon que ilustraste sería "Lente de larga distancia focal" y no teleobjetivo.
¿Cómo es que un lente pueda ser mas corto que su distancia focal( o mas largo en el caso de los granangulares)?
Es por la combinación de los diferentes elementos ópticos que lo componen.
Por ejemplo si a un lente convergente se le coloa detrás un lente divergente, la "distancia focal" del sistema es mayor( todo esto simplificando mucho)
Aparte la combinación de elementos ópticos se utiliza para corregir diversos defectos( Aberraciones) que tiene cada elemento por si sólo, compensándose entre sí.
En el caso de los lentes " equivalentes a XXXmm en 35 mm" sería el lente que logra un ángulo de "visión" equivalente al de el lente en 35mm.
Espero no haberte mareado demasiado.
Soy medio nabo explicando.
P.D.
Aparte te comento que OLYMPUS en su época ha sido famosa por lograr configuraciones ópticas bastante mas compactas que la competencia.
Recuerdo una vieja propaganda de la OM1( cámara reflex 35mm totalmente manual y mecánica, salvo el fotómetro) que decia algo así como que en el volumen que uno llevaba un cuerpo y dos lentes de otra marca llevabas 2 cuerpos y 3 lentes similares (misma focal y abertura) de OM1.
--... ...-- -.-- -.. -..- -.. . .- .-.. -.. ---
.-.. .-- ...-- -.. .--. .-

Porqué la gran diferencia de tamaños si ambos en equivalencia son lo mismo?
Bueno, para empezar, la diferencia entre tamaños pasa principalmente por el tamaño del sensor de cada una. La Canon tiene un sensor de 28.7 x 19.1 mm mientras que la otra (no encontre las medidas desgraciadamente) debe ser aproximadamente de 10 x 8mm. Debido a esto la imagen a proyectar sobre el sensor es menor por ende lentes menores y la medida distinta en milimetros.

¿Qué diferencia una "compacta digital" de una "35mm reflex o compacta digital o analógica"?
Seguimos, ademas de la posibilidad que tiene la reflex de cambiar objetivos que la compacta no, volvemos al tamaño del sensor al ser mas grande el sensor las maquinas reflex obtienen tomas con menos ruido y mayor definicion.

Porque el considerable tamaño del lente de canon de 500mm?
Para empezar mientras mas diametro tenga un lente mas luminoso es. Este lente por eso permite tener un diafragma 4 en 500 mm. Despues, este lente es de la linea L de Canon por ende todos sus "cuerpos"(asi se le dice a las lentes interiores) son de cristal (a diferencia de la olypus que en su mayoria son de plastico y algunos de cristal).
Tenes tambien que tener en cuenta que ese lente es de 500 y la EOS 1D Mark II tiene un factor de multiplicacion de 1.3, por ende ese lente en la maquina esa es un 650mm f/4 con foco USM.
Me olvidaba del IS, el sistema de estabilizacion de imagen, bueno esto permite o bien bajar la velocidad de obturacion un par de pasos o en velocidades un poco mas rapidas que las normales, hacer tomas a mano y sin tripode.
No se si sabras pero elegiste uno de los mejores 500mm del mundo .

EDIT:

Me olvidaba, la olympus debe tener un rango f de 2.8 a 5 u 6 (los modelos anteriores andan por ahi y esta todavia al tener mas zoom optico se debe cerrar mas todavia) pero estos f no se pueden comparar )en cuanto a la profundidad de campo que te dan) con los lentes para reflex. Esto vuelve a darse al tamaño del sensor, como es mas chico que el de 35mm, la imagen proyectada es mas pequeña, la apertura no funciona igual. Por eso jamas con una compacta van a poder hacer un retrato como lo harian con un tele en una camara reflex.

Gracias chicos!!!. Ok ,ahora me queda más claro. Todo gira en torno al tamaño de sensor, (que equivaldría a una pelicula, o en su defecto a las pelis de medio formato y gran), y a la complejidad de construcción interna de lentes.
El sensor al ser más grande, hace que todo sea mas grande.
"Mientras mas diametro tenga un lente mas luminoso es": de esto se deduce q estas lentes tienen un gran diametro, claro, pero también tienen una gran longitud, lo que hace que sea sea menos luminoso tb. ¿Como solucionan el problema de longitud y reducción de lumosidad?
¿Los cuerpos de las cam de zoom largo compactas, son de plático todas? (ej: sonyH5, Canon S3 IS, Fuji s5200). ¿A partir de que modelo vienen solo de cristal?.
Increible ese sistema de multiplicacion de la Canon, no lo conocía.
El IS, sistema de estabilizacion de imagen, hace q también el tele incremente su longitud?.
Respecto a la profundidad de campo. Es un tema que se me complica tb en las cam digitales compactas.
Fijense ambas imagenes. Las dos las tomé con mi reflex 35mm:




Noten la profundidad de campo en las dos. Están en 1.7 de un 50mm. Solo en centro enfocado y el resto desenfocado. Un lujo, ideal para retratos. Pero nunca lo pude lograr con una digital compacta. Achata todo, como si estuviera el diafragma más cerrado. Si conocen algun modelo de compacta no reflex que milagrosamente logre algo parecido, avisen! jeje
Lo que no me queda del todo claro es porqué la apertura no funciona igual. La explicacion es: "el tamaño del sensor, al ser mas chico que el de 35mm, proyecta una imagen mas pequeña". Pero igual no logro entender en que puede influir q la imagen proyectada sea más chica.
Muy interesante lo que dijo lw3dpa, respecto a que la combinación de elementos ópticos se utilizan para corregir diversos defectos o aberraciones ópticas. Esto tb explica el tamaño de los teles, no?
GRACIAS TOTALES. cyberemo y lw3dpa saben mucho grossos.

En ese pedacito que citaste voy enumerando el porque de la profundidad de campo mas pequeña.
Para manejar la luz en fotografia tenes 3 parametros (excluyendo la ilumincacion artificial): el diafragma, la velocidad de obturacion y la sensibilidad de la pelicula.

El tema con estos paramentros pasa que por ejemplo un diafragma 2.8 y velocidad de obturacion 1/60 a ISO 100 va a exponer la foto de igual forma en distintas digitales, tanto reflex como compactas. Con exponer nos referimos a dejar pasar o impregnar la misma cantidad de luz en el sensor.

Dejando eso en claro paso a explicar la parte del sensor y lentes mas pequeños de las compactas. Los lentes proyectan la imagen a capturar sobre el sensor, tenes distancias focales mas pequeñas porque el sensor al ser mas chico necesita una imagen proyectada mas chica. Pero estas opticas mas chicas y de menor distancia focal, imposibilitan tener la misma profundidad que las lentes de las camaras reflex, esto ultimo por una cuestiones "fisicas" de la luz.

Redondeando, las equivalencias de esos lentes son solo en el "angulo" de toma que abarcan (mientras mas cerrado el angulo mas Tele tenes y mentras mas abierto mas gran angular). Pero la luz al ser lentes mas chicos actua de forma distinta y por eso no podes tener la misma PDC con las compactas.

Espero que se entienda, no se mareen di muchas vueltas :S

saludos!

Ya mucho no se puede agregar, pero haciendo una comparación etílica te digo: en fotografía la calidad de las cosas es igual que con los vinos: cuanto más caros mejor, no existen los milagros, barato y bueno en este rubro no existe... la cámara esa debe costar unos U$S 1000, el lente ese U$S 3000 como decía doña Lita "por algo será"
Saludos.

En fin... fratacho es lógico lo q decís... la Canon de la foto sale más de U$S 2000 y está considerada una de las mejores Reflex del mundo. Y el tele lo mismo, aunque no conozco su precio.
Más allá de esto, creo que la apuesta de Olympus es muuyyy grossa, ya que lograr todo eso en una compacta, es casi milagroso por U$S 500.
Bienvenida sea para todo aquel que quiere expandir su campo creativo por poca plata sin tener que gastarse en equipos 20.000 pesotes para hacer fotos distintas.
Ya voy a tener el tiempo y la plata para hacerlo... pero ahora aguante la SP550 (aplausos tb para Sony que con su H5 ha logrado un producto excelente y con un zoom tb más que interesante )
¡¡Fratacho evitemos comentarios fachos, citando a Lita, "por algo será"!!

jajaja siiii cheeeee jajjaa nada mas lejos de mí y los fachos jajja pero no me digas que no es representativa ¿no?

jaja fratacho. Es representativa desde el punto que forma parte de una esfera ideológica, que tiene que ser escuchada para saber como eludirla... pero cuidado... desde el lenguaje se construye la sociedad... y es preferible citar a otros como Ghandi, el Che o Jesus (o Jebus, como diría Homero, jajaja) que fueron ejes y directrices en nuestra historia (uhhh me olvidaba que por Jesus existe el catolicismo, que quemaba gente en la inquisición, y tortura personas en el nazismo y en varios gobiernos defactos latinoamericanos... voy a tener que cuidarme en la palabras... aunque pensándolo bien: "por algo será" que a las brujas las quemaban por brujas NO?.

La 1D Mark II sale U$D 3.499,95 y el lente sale otros U$D 5.499,95 (USA obviamente)

Si lo multiplican por dos, les da los precios locales