que Vento!
-
-
-
- 3,499
- mensajes
-
- miembro desde
- 15/07/03
El Motion blur, me parece que el tuyo está como muy "pegado"...
Fijate como hice rapidamente yo
Atte. PasZ
Chau y suerte! -
-
-
-
- 739
- mensajes
-
- miembro desde
- 02/01/08
gracias pasz, pero esas sombras en forma de "periscopio" mmm. Tambien hay que tener cuidado con sobreexponer, por ejemplo en la punta de la trompa, pierde mucho detalle el auto. Igualmente es interesante ver los gustos de los demas, muchas gracias por el tiempo!
-
-
Trate de buscarle el lado bueno, pero no me gusto. Tiene demasiados detalles para mi gusto.
El retoque tampoco me gusto, creo que no es la "pose" para un efecto de ese tipo.
El conductor, no debio haber estado dentro del auto.
Las cosas reflejadas tapoco deberian, en carroceria, vidrios, faros, cromados, etc...,
Los embellezedores como le dice VW tambien deberian tener aplicado el efecto.
Estan subexpuestas zonas que realzan la belleza del auto, y no quedaron tan bien despues de tratar de corregirlas.
Todo depende para que tipo de revista sea, e igualmente la mayoria de los lectores no van a notar los fallos. Solo algun profesional se reira un poco y criticaria a vw.
Salu2
PD: en la misma concesionaria no la podes sacar en algun rincon blanco?. Igualmente seguro debes estar con el tiempo contado. Tratando de corregir un poco esas cosas estaria mejor -
-
-
-
- 739
- mensajes
-
- miembro desde
- 02/01/08
gracias man, el conductor no lo DEBO sacar, por cuestiones de la concesionaria.
Lo de los reflejos...no queda otra, una foto de auto, como debe de ser, se hace en inmensos estudios y un nivel de equipamiento que ni tengo ni pretendo tener. Mi unico equipo es la cam con el zoom, mis flashes son comunes y no servirían para mucho. El momento que me dieron el auto (que me quedé con las ganas de manejar, solo fue casi al mediodia, solo un rato. La idea en principio era sacarle al auto, en buena calidad con algun fondo desenfocado, nada mas ni nada menos, porque no se disponía nada en alta calidad desde la empresa. sonarán a excusas, pero es asi, no todo se puede hacer, no todo se dispone y por suerte voy editando de una manera que no se note tanto las falencias.
Buenisimos los comentarios, me gusta que sean tan explicitos, voy a implementarlo con los demás, ya que no sabia la onda. Es la mejor forma de aprender no? -
-
-
-
- 3,066
- mensajes
-
- miembro desde
- 04/05/07
Hola ,
Bueno yo opino que, quizas contrariamente al resto, hubiera estado bueno exagerar más ese efecto de movimiento, algo así como que se lea que el auto venía fuertísimo y frenó justo donde está. No tiene que parecer movimiento real necesariamente, sino causar una sensación y quedar lindo para la foto.
Igualmente habría que probarlo, quizas al verlo digo que estoy super equivocado.
No les dijiste que necesitabas probarlo con alguna excusa fotográfica? yo lo hubiera hecho, me fascina ese auto
Saludos
Fernando -
-
-
-
- 2,863
- mensajes
-
- miembro desde
- 21/05/07
-
-
-
-
- 984
- mensajes
-
- miembro desde
- 26/12/01
Me gusto la foto heit, pero el proceso posterior no.
Normalmente en las fotos comerciales de autos o estan estaticos para mostrar a full los detalles (por ejemplos de las llantas) o simulan estar en pleno movimiento. En este caso por lo visto queres simular movimiento, digo por la simulacion de barrido... las llantas deberian estar simulando movimiento, por ejemplo como lo hacen aca: http://www.highmotor.com/wp-content/...s_benz_glk.jpg
Y ni hablar las cubieras, deberian tener cero dibujo. Otro detalle es tratar de oscurecer bastante la zona donde apoyan las ruedas, porque si esto no se hace suelen quedar como si el auto flotara, a veces una sombra debajo de todo el auto tambien ayuda.
Mas alla de todo, se ve muy "linda" y vendible para cualquier cristiano que no se la ponga a analizar como aca solemos hacer.
saludos -
-
-
-
- 1,379
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/06/07
-
-
-
-
- 4,399
- mensajes
-
- miembro desde
- 06/01/05
No te tocó el más fácil de los laburos jejeje bueno, creo que yo agarré la foto ya procesada varias veces por los comentarios que ví, así que le doy a la última versión... como te dije no es sencillo sacarle fotos a autos, normalmente se hace en estudio y se usan como 5 ó 6 flashes o estudio a oscuras y varios flashazos "pintando" el auto, el tema es que te pidieron movimiento seguro, me parece que la erraste en la toma original, hay demasiados detalles para retocar, lo mejor hubiera sido un fondo neutro o parejo para poder recortar (que en un auto es facilísimo) y después agregar el fondo... pero bueno, ahora tenemos ésta... yo lo veo un poco falta en la parte derecha, muy oscura y difícil de leer, hay como mucho contraste con el lado opuesto, hay un par de fantasmas medio molestos y no se destaca la marca (el cromo frontal) ni el modelo (patente) y las ópticas, ahí debería ir un toque sutil de luz... no se como andás de tiempo, porque las agencias quieren todo para antes de ayer, pero si podés recortar el auto y ponerlo por ejemplo en un bosque otoñal (un clásico) quedaría mejor me parece...
Saludos Heitt -
-
-
-
- 739
- mensajes
-
- miembro desde
- 02/01/08
gracias frata, muy interesante los comentarios.
La realidad pasa que no hay tiempo, no hubo en su momento para hacer esto, ya que media hora, al mediodia no da para estas cosas...No me pidieron movimiento, mi idea original, al no tener estudio, es hacer una toma desde otro auto, los dos a unos 50km/h y hacer un barrido como la gente, pero en un horario apropiado...atardecer o amanecer, preferentemente atardecer, asi el sol lo tengo contra el mar...Pero bueno es lo que hay. La toma original voy a tratar de darle movimiento a las ruedas, asi no queda "estatizado", no tengo otra que aprovechar lo poco que tengo.
Igual, no dá para mucho mas...la paga en esta ocasión es "infima" y eso de andar regalando laburo no dá... -
