Ubuntu y el Software Libre

Yo te puedo afirmar que Ubuntu no es 100% libre. Lo de los firmwares es verdad. Yo tengo una placa inalambrica con chipset PrismGT la cual no podia hacer andar (problemas con el firmware que habia bajado de internet) y la solucion fue bootear con una Live de Ubuntu y copypastear el firmware y el firmware.agent.

En verdad no lo decia en el sentido de terminar en guerra. Si no, que hablaba de no generar palabrerio que no termine en nada. Por eso mismo me parecio perfecto que se trate este tema, asi bajo varios puntos de vista, podemos entablar una discucion que nos sirva a todos.
A mi puntualmente los nv no me sirven. Yo con linux, programo, juego, veo peliculas, etc, y el rendimiento que obtuve con los modulos propietarios de nvidia no los obtuve con ningun.
Pero ojo, yo no creo que en el mundo existen programadores y desarrolladores capaces de crear un modulo libre, que tenga el mismo o mas rendimiento que los propietarios, el tema es que aun no encontre nada igual, y de hecho, lo que si encontre, son los modulos nv, mejorados, que serian una transicion de los propietarios, o sea, un termino medio entre los nv y los nvidia, pero no se los puede comparar con los nvidia.
Ojala que en algun momento salgan unos modulos libres, con mucho gusto los usaria. Mientras tanto, seguire con los nvidia.
En esto tenes toda la razon, y creo que a esto lo podemos llamar markenting. Asi de simple.
Igual volviendo al tema del soft libre y propietario. Es simple el tema, si vos prentendes utilizar solo soft libre, estas limitado en un monton de aspectos, y creo que el hecho de utilizar soft propietario no tiene nada de malo. Simplemente no te da "libertad", pero esta libertad tambien va en cada uno.
Nos vemos

que quede claro, sin ofender a nadie, mas bien es una cuestion de que me gustaria entender la postura anti-propietarismo (por llamarla de alguna manera).

ejemplo 1) si puedo tener un modem pci de 25 pesos, bajar el driver propietario sin pagar nada (como pasa con los conexant y smartlink que estan en los repositorios) instalarlo y usarlo, porque tengo que comprar un modem externo de 150 pesos? (similar los adsl usb)

ejemplo 2) me compro una nvidia (ya decir placa de video wena estamos hablando de dinero considerable), porque deberia tenerla funcionando del rendimiento que puede tener y sin las caracteristicas particulares que puede tener nomas por usar un driver libre que cuesta lo mismo que el propietario?

no hablo del software en gral (oficina, desarrollo etc) porque exceptos casos puntuales que no me afectan (no encontre un reemplazo de autocad, qcad no cuenta, no tiene 3d ni renderizado ni los chiches jugosos) son de mejor calidad que los propietarios (aahh me olvidaba, no encontre un reemplazo para el msn, que tenga soporte para smilies personalizados, si boludeces, pero un reemplazo tiene que sustituir esas cosas tambien).

yo tengo kubuntu, lo primero que hice fue ponerle, java (de SUN), los codecs para MP3, DIVX XVID WMV etc, le puse el ACROBAT READER 5, KYLIX, NETBEANS y los drivers de SMARTLINK para el modem (que de todas formas no anduvo, desde ya que prefiero usar w2k y conectarme a inet antes que gastar 150 pesos) sin pagar nada y sin piratear nada.

no se si entiende mi pregunta (se debe haber perdido en alguna de las ramas por las que me fui) asi que la rehago, que es lo malo del soft propietario, mientras no haya que pagar/piratear ?

PD: de vuelta repito, no quiero ofender a nadie estoy tratando de entender

Jajjajaa, nadie te niega eso. Tenes toda la razon. Yo uso el driver nvidia y no el nv. Me gusta jugar y aunque tenga una GF4 MX todavia se banca bien RTCW, Q3 y Starcraft (que al fin pude hacer andar). El tema del S.L. es muy amplio y esta muy dividido. Yo soy de los que apoya el S.L. siempre y cuando la alternativa libre sea buena. Convengamos que, en este momento, los drivers son un claro ejemplo de algo que no esta a la altura de los propietarios. Tu pregunta de que es lo malo del soft propietario varia dependiendo de quien te responde. Mi posicion es la que dije antes.

De cualquier manera, en este thread no se apuntaba a decir que el soft propietario era malo, sino una critica a Ubuntu por decir que es 100% libre cuando en realidad no lo es.