GNU / Linux /

[INFO] Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

Participa en el tema [INFO] Nota a Linus sobre su opiñon de RMS en el foro GNU / Linux.
Rohan2k, totalmente, yo vi hasta el mensaje 86 y me calle por no ser mala ...10

Buscar en este tema:
< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
  •  
    LuisManson escribió el 28/07/2007 a las 03:15 hs.
     
    #1 [INFO] Nota a Linus sobre su opiñon de RMS
    Mostrar el primer mensaje completo
  • LuisManson escribió el 23/08/2007 a las 22:22 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #91 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Rohan2k, totalmente, yo vi hasta el mensaje 86 y me calle por no ser mala onda, pero realmente se fueron, lejos...
    Les recuerdo que tenemos el foro de literatura

    salu2
    Me gusta este mensaje
  • Andrea87 escribió el 24/08/2007 a las 10:10 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #92 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Originalmente publicado por martinm Ver mensaje
    Andrea, sobre las condiciones de vida en anarres, es exactamente lo que transforman en un sin sentido el socialismo en ese planeta.
    Anarres, a la larga es otra variante de las comunidades utopicas fundadas por los socialistas utópicos (valga la redundancia) de a ppios del siglo XIX, con la diferencia de que es en otro planeta.

    Es un delirio, porque no solo el planeta no esta en condiciones, sino los habitantes de anarres no pueden despelgar fuerzas productivas para transformalo en un paraiso.
    Entonces no has leido el texto que dejé oculto. Jamás Anarres se convirtió en un paraiso y eso nunca fué planteado en la novela.
    Pero si quieres conversar exclusivamente acerca de "The Dispossessed" os invito a hacerlo en privado (eres muy bienvenido a hacerlo) o en otro foro.


    Originalmente publicado por ezeaguerre Ver mensaje
    Y hablando de américa latina, de casualidad viste el documental "La Revolución no Será Transmitida"?, de la televisión Irlandesa
    omg, si os referís a "The revolution will not be televised" de la RTÉ (Radio Telefís Éireann), por supuesto que si, pero fué hace un millón de años. Muy buen documental, pero no lo recuerdo completo. ¿cómo has dado con él? Pero contestame en privado.

    Originalmente publicado por rohan2k Ver mensaje
    Che, no no estamos ya yendo demasiado de tema?
    No en realidad.
    Con respecto a conversar exclusivamente sobre literatura, totalmente de acuerdo. Con respecto a la temática, no.

    Originalmente publicado por LuisManson Ver mensaje
    Rohan2k, totalmente, yo vi hasta el mensaje 86 y me calle por no ser mala onda, pero realmente se fueron, lejos...
    ¿en qué sentido? No se entiende muy bien, al menos yo.

    Originalmente publicado por LuisManson Ver mensaje
    Les recuerdo que tenemos el foro de literatura
    Asi es y de mi parte ningún interés de comenzar una polémica acerca de literatura.

    Ahora, continuando con el tema.

    "The Cathedral and the Bazzar" de Eric S. Raymond ¿lo han leido?........ Es un libro.

    The Cathedral and the Bazaar

    Linux is subversive. Who would have thought even five years ago (1991) that a world-class operating system could coalesce as if by magic out of part-time hacking by several thousand developers scattered all over the planet, connected only by the tenuous strands of the Internet?

    Certainly not I. By the time Linux swam onto my radar screen in early 1993, I had already been involved in Unix and open-source development for ten years. I was one of the first GNU contributors in the mid-1980s. I had released a good deal of open-source software onto the net, developing or co-developing several programs (nethack, Emacs's VC and GUD modes, xlife, and others) that are still in wide use today. I thought I knew how it was done.

    Linux overturned much of what I thought I knew. I had been preaching the Unix gospel of small tools, rapid prototyping and evolutionary programming for years. But I also believed there was a certain critical complexity above which a more centralized, a priori approach was required. I believed that the most important software (operating systems and really large tools like the Emacs programming editor) needed to be built like cathedrals, carefully crafted by individual wizards or small bands of mages working in splendid isolation, with no beta to be released before its time.

    Linus Torvalds's style of development—release early and often, delegate everything you can, be open to the point of promiscuity—came as a surprise. No quiet, reverent cathedral-building here—rather, the Linux community seemed to resemble a great babbling bazaar of differing agendas and approaches (aptly symbolized by the Linux archive sites, who'd take submissions from anyone) out of which a coherent and stable system could seemingly emerge only by a succession of miracles.

    The fact that this bazaar style seemed to work, and work well, came as a distinct shock. As I learned my way around, I worked hard not just at individual projects, but also at trying to understand why the Linux world not only didn't fly apart in confusion but seemed to go from strength to strength at a speed barely imaginable to cathedral-builders.

    By mid-1996 I thought I was beginning to understand. Chance handed me a perfect way to test my theory, in the form of an open-source project that I could consciously try to run in the bazaar style. So I did—and it was a significant success.

    This is the story of that project. I'll use it to propose some aphorisms about effective open-source development. Not all of these are things I first learned in the Linux world, but we'll see how the Linux world gives them particular point. If I'm correct, they'll help you understand exactly what it is that makes the Linux community such a fountain of good software—and, perhaps, they will help you become more productive yourself.
    Eric S. Raymond no es de mi agrado, pero ésta parte en particular me parece interesante.
    Me gusta este mensaje
  • rohan2k escribió el 24/08/2007 a las 11:36 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #93 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Andrea, me parece que luis tiene razon. Considerando que estabamos discutiendo sobre la opinion de stallman que tiene linus, llegamos a discutir un libro sobre utopias y todo eso.
    Por ahi este thread cumplio su cometido y tendriamos que ir pasando a otra cosa si se quiere discutir algo mas amplio, o mas especifico.
    Ademas al que le interese se puede enganchar mas...
    Me gusta este mensaje
  • Andrea87 escribió el 24/08/2007 a las 13:23 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #94 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Originalmente publicado por rohan2k Ver mensaje
    Andrea, me parece que luis tiene razon. Considerando que estabamos discutiendo sobre la opinion de stallman que tiene linus, llegamos a discutir un libro sobre utopias y todo eso.
    Por ahi este thread cumplio su cometido y tendriamos que ir pasando a otra cosa si se quiere discutir algo mas amplio, o mas especifico.
    Ademas al que le interese se puede enganchar mas...

    Como dejé MUY claro en mi mensaje anterior, no entendí lo que quiso decir. Le hice una pregunta y aún no me ha contestado. Hasta no saber que quiso decir no puedo estar de acuerdo o en des-acuerdo asi que no entiendo por qué os dirigís a mi, rohan.

    Con respecto al "libro sobre utopias" como lo dices tu, creo que estais confundido. Yo mencioné a la novela de Le Guin hace cerca de 10 mensajes hacia atras, como sugerencia de fuente informativa para santiycr, lo cual es totalmente licito, tomando en cuenta además como venia desarrollandose la conversación desde hace MUCHO tiempo, por todos, tu inclusive. Pero nunca lo mencioné como un libro sobre utopias y de hecho todo lo contrario, y no es culpa mia si otros lo ven asi. Además, me parece lógico por otro lado que si martinm considera que el Socialismo es utopico, lo exprese, puesto que ésto es un debate y no simplemente una encuesta. ¿si el termino Socialismo guarda relación con el tema? Tanto como el resto de lo terminos mencionados aqui desde hace varias páginas, y por eso se debate también, y nadie se habia quejado antes por ello.

    Sin embargo, ésto sí nos está desviando.

    En todo caso pregúntale a martinm si su intención al intentar profundizar acerca de "The Dispossessed" en el mensaje #86 fué la de desvirtuar o si realmente vé alguna conexión con el tema. Tal vez la vea y os dé una respuesta interesante ¿no? Tal vez realmente la tenga. Pero no creo que os tengais que dirigir a mi para ello.


    Un saludo

    ps: dejé una cita en mi mensaje anterior tomada del libro "The Cathedral and the Bazaar" de Eric Raymond.
    Me gusta este mensaje
  • rohan2k escribió el 24/08/2007 a las 15:32 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #95 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Cuando puse que nos estabamos yendo de tema, no me referia a vos andrea, si recien trataba de explicar porque parecia que nos estabamos yendo de tema, porque vos posteaste que no te parecia que eso pasara.
    Si te referis al post de martinm, si creo que ese fue lo que desvirtuo porque una cosa es dar bibliografia o citar a alguien como fuente informativa y otra que se traslade el nudo del tema y se pase a discutir sobre esa bibliografia o cita.

    Por eso dije primero que nos estabamos yendo de tema, (a todos en general) y por eso me dirigi a vos en ultima instancia, porque pusiste que no te parecia que fuese asi. Y que no entendias porque a luis le parecia lo mismo que a mi.

    La cita que pusiste a Raymond, me parecio muy interesante. Recuerdo haber leido algo de el ultimamente, que dejo fedora/red hat para pasarse a ubuntu y dejo unas criticas muy interesantes a esa comunidad que se pueden encontrar en la web con solo googlearlo.
    Quisiera conseguir ese libro en castellano. Leer mucho en ingles me cansa un poco...

    Saludos.
    Me gusta este mensaje
  • Duke Forever escribió el 24/08/2007 a las 16:53 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #96 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Voy a poner un parrafo de un texto escrito por Richard Stallman titulado "Why Open Source misses the point of Free Software".
    El texto completo, en ingles, lo pueden encontrar en este link:
    http://www.gnu.org/philosophy/open-s...the-point.html

    Traduje esta parte porque me parece muy importante para diferenciar el punto de vista de RMS de el de Linus (y creo que describe muy bien el punto de vista de Linus...):

    "Diferentes valores nos pueden llevar a conclusiones similares... pero no siempre.

    Los grupos radicales de los '60s tenían reputación de fraccionalistas: Algunas organizaciones se separaban por desacuerdos en detalles estratégicos, y los dos grupos derivados se trataban entre ellos como enemigos a pesar de tener objetivos básicos y valores similares. La derecha causo mucho de esto, y lo uso para criticar mucho a la izquierda.

    Algunos tratan de degradar al movimiento de software libre comparando nuestro desacuerdo con open source con los desacuerdos que tenían esos grupos radicales. Lo están entendiendo al revés. Estamos en desacuerdo con el movimiento open source en los objetivos y valores básicos, pero su visión y la nuestra llevan en muchos casos el mismo comportamiento práctico - como desarrollar software libre.

    Como resultado, gente del movimiento de software libre y del movimiento open source suelen trabajar juntos en proyectos prácticos como desarrollo de software. Es notable que visiones filosóficas tan distintas puedan motivar tan frecuentemente a diferentes personas a participar en los mismos proyectos. Sin embargo estas visiones son muy distintas, y existen situaciones que llevan a acciones muy distintas.

    La idea de open source es que permitir a los usuarios intercambiar y redistribuir el software lo va a hacer más poderoso y confiable. Pero esto no esta garantizado. Los desarrolladores de software propietario no son necesariamente incompetentes. Algunas veces producen un programa que es poderoso y confiable, incluso si éste no respeta las libertades del usuario. ¿Como van a poder reaccionar a esto los activistas del software libre?

    Un entusiasta puro de open source, uno que no esta influenciado en lo absoluto por los ideales de software libre va a decir "Estoy sorprendido que fueras capaz de hacer este programa funcionar tan bien sin usar nuestro modelo de desarrollo, pero lo hiciste. ¿Me podes vender una copia?" Esta actitud recompensa esquemas que quitan libertad, llevando a su perdida.

    El activista de software libre va a decir "Tu programa es muy atractivo, pero no lo es tanto si mi libertad es el precio a pagar. Así que tengo que continuar sin el. En cambio voy a dar mi apoyo a un proyecto que desarrolle un reemplazo libre." Si valoramos nuestra libertad, podemos actuar para mantenerla y defenderla."

    En fin... mas clarito hechale agua a mi entender.

    Saludos!!
    Me gusta este mensaje
  • Andrea87 escribió el 24/08/2007 a las 17:28 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #97 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Originalmente publicado por rohan2k Ver mensaje
    Cuando puse que nos estabamos yendo de tema, no me referia a vos andrea, si recien trataba de explicar porque parecia que nos estabamos yendo de tema, porque vos posteaste que no te parecia que eso pasara.
    Si te referis al post de martinm, si creo que ese fue lo que desvirtuo porque una cosa es dar bibliografia o citar a alguien como fuente informativa y otra que se traslade el nudo del tema y se pase a discutir sobre esa bibliografia o cita.

    Por eso dije primero que nos estabamos yendo de tema, (a todos en general) y por eso me dirigi a vos en ultima instancia, porque pusiste que no te parecia que fuese asi. Y que no entendias porque a luis le parecia lo mismo que a mi.
    Yo dije lo siguiente:

    Originalmente publicado por Andrea87 Ver mensaje
    No en realidad.
    Con respecto a conversar exclusivamente sobre literatura, totalmente de acuerdo. Con respecto a la temática, no.
    Basicamente significa lo mismo que señalas tu ahora y que tiene que ver con que se traslade el tema exclusivamente a un libro.

    Con respecto a Luis, simplemente no entendí lo que habia escrito.

    Ok, se puede conversar (ningún problema de mi parte) pero creo que ya no es necesario. Si está bien por ti yo lo dejaria como un des-encuentro semantico (mayormente hablando). A veces sucede.

    Originalmente publicado por rohan2k Ver mensaje
    La cita que pusiste a Raymond, me parecio muy interesante. Recuerdo haber leido algo de el ultimamente, que dejo fedora/red hat para pasarse a ubuntu y dejo unas criticas muy interesantes a esa comunidad que se pueden encontrar en la web con solo googlearlo.
    Quisiera conseguir ese libro en castellano. Leer mucho en ingles me cansa un poco...
    Mira, yo tengo (creo, tal vez esté prejuzgando y me equivoque) mucha mas experiencia con la lengua castellana que la que tu tienes con la inglesa y aún asi a veces me agota, no solo leer en Castellano si no que además tengo que escribir (y con toda la práctica y el estudio que tengo): creedme, os comprendo perfectamente.
    Si logro encontrar una versión en Castellano os lo hago saber rapidamente. Está bajo la Open Publication License 2 asi que descargarla de la red no va a ser ningún problema.
    Además, imagino que debe cansar un poco que TODO esté en Inglés, y con toda razón.

    Un saludo.

    Originalmente publicado por Duke Forever Ver mensaje
    Voy a poner un parrafo de un texto escrito por Richard Stallman titulado "Why Open Source misses the point of Free Software".
    El texto completo, en ingles, lo pueden encontrar en este link:
    http://www.gnu.org/philosophy/open-s...the-point.html

    Traduje esta parte porque me parece muy importante para diferenciar el punto de vista de RMS de el de Linus (y creo que describe muy bien el punto de vista de Linus...):

    "Diferentes valores nos pueden llevar a conclusiones similares... pero no siempre.

    Los grupos radicales de los '60s tenían reputación de fraccionalistas: Algunas organizaciones se separaban por desacuerdos en detalles estratégicos, y los dos grupos derivados se trataban entre ellos como enemigos a pesar de tener objetivos básicos y valores similares. La derecha causo mucho de esto, y lo uso para criticar mucho a la izquierda.

    Algunos tratan de degradar al movimiento de software libre comparando nuestro desacuerdo con open source con los desacuerdos que tenían esos grupos radicales. Lo están entendiendo al revés. Estamos en desacuerdo con el movimiento open source en los objetivos y valores básicos, pero su visión y la nuestra llevan en muchos casos el mismo comportamiento práctico - como desarrollar software libre.

    Como resultado, gente del movimiento de software libre y del movimiento open source suelen trabajar juntos en proyectos prácticos como desarrollo de software. Es notable que visiones filosóficas tan distintas puedan motivar tan frecuentemente a diferentes personas a participar en los mismos proyectos. Sin embargo estas visiones son muy distintas, y existen situaciones que llevan a acciones muy distintas.

    La idea de open source es que permitir a los usuarios intercambiar y redistribuir el software lo va a hacer más poderoso y confiable. Pero esto no esta garantizado. Los desarrolladores de software propietario no son necesariamente incompetentes. Algunas veces producen un programa que es poderoso y confiable, incluso si éste no respeta las libertades del usuario. ¿Como van a poder reaccionar a esto los activistas del software libre?

    Un entusiasta puro de open source, uno que no esta influenciado en lo absoluto por los ideales de software libre va a decir "Estoy sorprendido que fueras capaz de hacer este programa funcionar tan bien sin usar nuestro modelo de desarrollo, pero lo hiciste. ¿Me podes vender una copia?" Esta actitud recompensa esquemas que quitan libertad, llevando a su perdida.

    El activista de software libre va a decir "Tu programa es muy atractivo, pero no lo es tanto si mi libertad es el precio a pagar. Así que tengo que continuar sin el. En cambio voy a dar mi apoyo a un proyecto que desarrolle un reemplazo libre." Si valoramos nuestra libertad, podemos actuar para mantenerla y defenderla."

    En fin... mas clarito hechale agua a mi entender.

    Saludos!!

    Exactamente.
    Las diferencias en la altura al expresarse al respecto, de uno y otro tambien son claras. Stallman dijo siempre que estaba de acuerdo con la calidad que proporciona el codigo abierto pero que primero estaba la libertad de los usuarios y los usuarios mismos.
    Muy buen texto.
    Me gusta este mensaje
  • nachomanco escribió el 25/08/2007 a las 03:17 hs. ¿Mensaje inapropiado?

    #98 Re: Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

    Originalmente publicado por rohan2k Ver mensaje
    Recuerdo haber leido algo de el ultimamente, que dejo fedora/red hat para pasarse a ubuntu y dejo unas criticas muy interesantes a esa comunidad que se pueden encontrar en la web con solo googlearlo.
    Quisiera conseguir ese libro en castellano. Leer mucho en ingles me cansa un poco...

    Saludos.
    yo me enteré cuando lo leí en ELER, pero parece que el chabón andaba eliminando partes del código y se le cagó la ints. ya ni me acuerdo, hace meses que ni siquiera leía su nombre (por suerte).
    Me gusta este mensaje
< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Estadísticas del tema
  • 97 RESPUESTAS
  • 2127 VISTAS
  • 10 USUARIOS RESPONDIERON
 
Ir arriba
Contacto | Acerca de | Ayuda | Términos Legales | privacidad | Pautas de convivencia | Mapa de los foros | TrabajÁ con nosotros
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
Certifica IAB