[INFO] Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

Creao que el tema de liberar las especificaciones de un hard pranoiquea a muchos, caso Nvidia con su driver semi-binario, segun escuche eso permitiria "a otros" poder robarse un poco del diseño del chip, aunque no se hasta que punto es verdad si en base a decir que "ordenes" hacen que se puede recrear un integrado...

Jeje, es un tanto ridículo, si se liberan las especificaciones o el código fuente del driver lo único que podría pasar es que la gente sabría como funciona esa caja negra por afuera, es decir, sabrían como conectarse con esa caja negra, pero siguen sin saber lo que hay dentro. Otra empresa podría crear un micro que sea compatible con por ej. el GeForce 8800 Ultra, pero de ahí a que tenga el mismo rendimiento, que use la misma tecnología y todo eso hay mucha diferencia :P
Después de todo yo podría hacer un microprocesador grande como mi casa a válvulas y que sea compatible, pero nadie usaría eso jaja.

Saludos.

P.D: Igual supongo que siempre existe la paranoía de que un grupo de ingenieros electrónicos logre descrifrar lo que hay dentro de la caja negra :P

Yo creo que con el nivel tecnico de ingenieria que tienen nvidia, ati y demas empresas de alta gama tecnologica, hacer ingenieria inversa a partir de un driver para decodificar el diseño de un chip, no debe ser algo tan complicado.

Yo apoyo que cada fabricante tenga la obligacion de liberar drivers para el sistema operativo con el cual yo quiera utilizar el hard. Lo que me lleva a pensar que fabricante va a estar sacando drivers para cuanto sistema operativo salga. Y lo que me lleva a preguntarme... si yo fuese nvidia... crearia un driver para linux y lo liberaria? Ahora digo que si, pero si estuviese en la posicion de nvidia, lo haria?

Una gran incognita...

si ATi realmente quisiera hacer ingenieria inversa con las placas de nVidia (o al reves) no necesitan las especificaciones, les basta con comprarse una placa e instalar el driver que viene y listo. Existen los desensambladores y muchos otros recursos que permiten ver el soft y analizarlo, sin mencionar que si tienen tan buen nivel de ingenieros podrian hacer ingenieria inversa directamente sobre la placa, digo, si tenes la plata es posible rebanar el chip y leer el circuito de silicio (que es mas facil que hacerle ingeniera inversa :P). No creo que haya mucho interes en copiarse unos a otros, ambos saben como hacer GPUs, no necesitan al otro :P
De todas formas, quitando la opcion de rebanar el chip, yo creo que si quisieran hacer ingenieria inversa viendo el codigo fuente de los drivers y analizando el chip desde afuera no podrian clonarlo. Quizas hacer algo parecido, pero no clonarlo, la cantidad de circuitos diferentes capaz de hacer lo mismo deben ser infinitos. Por dar un ejemplo bien pero bien sencillo y tonto, supongamos que conozco las siguientes entradas y salidas:

A B | S
=====
0 0 | 0
0 1 | 1
1 0 | 1
1 1 | 0

Puedo deducir que la funcion logica que hace eso es: !A*B + A*!B, pero tambien puedo deducir que es A xor B, y son dos circuitos que hacen lo mismo pero que son distintos. Y eso que hablamos recien de funciones logicas, a nivel transistor los circuitos son cada vez mas diversos. Desde luego es un ejemplo tonto, pero creo que ilustra mi punto. Ademas, podria venir otro y decir, no, el circuito es asi: no ( A + no B ) + no ( no A + B ) :P

Saludos.

Uff, no veia compuertas desde que curse arquitectura de las computadoras.
Igualmente no dije que ati y nvidia vayan a copiarse nada, deje deslizar que podria llegar a ser posible.
Pero no soy ingeniero electronico...
Igual, sigo pensando de qu epodria hacerse...

Bueno, yo en este caso opino bastante como Eze, y un poco como Rohan...
Me parece de terror lo que esta haciendo Linus en este momento...

"No siento personalmente que yo tenga la "autoridad moral" para pedirle a los diseñadores de hardware que me den acceso a su hardware."

Esto es de terror... ¿y se supone que los desarrolladores de hardware si tienen autoridad moral para decidir privarme de posibilidades? Creo que todas las empresas de hardware tienen que tener RESPONSABILIDAD CIVICA y entender que si su producto puede modificar estandares o hasta modos de vida de la gente, tienen que darle a esa gente la oportunidad de decidir como modificarlo. De otra manera me parece a mi que esta sociedad va a terminar siendo mas importante estar a la moda que impulsar el desarrollo y la tecnologia.
En este pais estamos cansados que las regulaciones que hace el estado a las empresas para que dejen de cagarnos las pasen por alto y que siempre tengamos precios caros y que las compañias extranjeras nos manejen la vida... ¿No les gustaria que hubiera un RMS que las obligara a cumplir con las obligaciones que les impone el estado?
Para mi esto es lo mismo, con la informatica...

Puedo decirles que me *gusta* más el hardware abierto que el cerrado, pero ellos diseñaron el hardware, y como resultado creo que es *su* elección.

Otra boludez... si ellos trabajan para ganar plata, entonces no es *su* hardware, es el hardware *del cliente* y no importa lo que les *guste* tienen que adaptarlo al *cliente* ¿Se entiende? Si RMS crea una licencia que obliga al fabricante de hard a no bloquear ¿no les parece que es porque le resulta funcional a la gente? No creo que RMS lo halla hecho por capricho, me parece que fue mas por un tema de necesidad, porque sabia que si no creaba la GPL V3 las empresas se lo comen crudo (no a el, a todo el soft GPL que por si no lo notaron forma el 95% de TU distro)... (cofcof hacetecargonovell cofcof).

Entonces rms piensa que tiene que "difundir su mensaje", del mismo modo en que estas molestas personas vienen a tu puerta los sábados para "salvarte". rms literalmente te está salvando del pecado.

Viniendo de un tipo que es millonario y que se supone que es un buen hombre de negocios, honesto y decidido, me parece una estupidez de proporciones descomunales... ¿Por que tantas ganas de ofender? ¿No podes decir que no estas de acuerdo y listo?
¿Saben lo que me da bronca? Que se parece a Bill y a Mirosoft, siempre satirizando y menospreciando al que piensa distinto... me pone de los cables

En fin, coincido con Eze que tendrian que haber mas RMS y menos Linus

Interesante discusión.

Yo me siento más cerca de la postura de Richard Stallman y por ende comparto en gran parte lo que dice Eze. Es bastante difícil pensar en un mundo en que la totalidad del software sea libre, más bien creo que dentro de un sistema como el que rige al mundo es una utopía. Lo que no creo que sea utópico, sino más bien diría que estamos cada día más cerca, es de tener la posibilidad de contar con la alternativa de un escritorio 100% libre que rinda al máximo. Creo que el modelo del software libre es superior en todo sentido y tiene las de ganar a largo plazo. Basta con ver la velocidad con la que evoluciona Ubuntu y compararla con la de Windows. (No sé si se dieron cuenta, pero la primera versión de Ubuntu salió 2 años después que el Windows XP! ). O sino entren a la Wikipedia y vean como se puede concentrar TANTA información y de una manera bastante ordenada y precisa en unos pocos años sólo con la voluntad de mucha gente. Para algún desprevenido, es la enciclopedia mas grande del mundo.
Y el software libre tiene un desafío doble. Además debe enfrentarse con un mundo externo que se le opone. Esto es precisamente lo que más me sorprende del software libre, logra éxitos como GNU/Linux y la Wikipedia estando dentro de un mundo donde lo que interesa es ganar dinero de la forma más rápida y a toda costa. Que muchos miles de personas (o quizás millones) puedan organizarse y construir algo enorme y complejo como los proyectos que cité, y que el dinero no sea lo que prevalezca (y en la gran mayoría de los casos ni existe) es algo que por lo menos nos debe hacer pensar.
Acerca de mi opinión sobre Linus, es un tipo que respeto y mucho. Ya el hecho de haber creado el kernel y haberlo liberado bajo GPL es algo que por lo menos me inspira respecto. También hay que reconocer que es el día de hoy que el tipo se encarga de mantener el kernel que hace posible que GNU/Linux sea lo que es.

Saludos.

Linus libero el codigo de Linux porque era simplemente imposible que alguien pague por el "juguetito" que era la version 0.0.1, no te pienses que el chabon ya tenia SMP y virtualizacion desde el primer dia, y de hecho la mayoria de los aportes grosos no los puso el. No es por desmerecerlo, me parece que es un gran emprendedor y la tubo muy clara desde un principio, pero no creo que halla generado todo esto desinteresadamente, es obvio que tambien le busco su redito (aunque de manera exponencialmente menos ambiciosa que el tio Bill...).

Saludos!!

Ojo, yo estoy de acuerdo con stallman, solo que me parece por momentos demasiado revolucionario.
Y llega un punto donde me da la sensacion de que el pretende lograr la libertad a costa de la libertad de los demas. Y con eso no estoy de acuerdo.

Ojala algun dia se llegue al punto que el prefiere, pero lo veo tan dificil...

Saludos.

Conozco bastante la historia del desarrollo de Linux y sé que la gran gran mayoría del codigo no lo escribió Linus. Sin embargo, el comenzó todo y aun hoy sigue al frente, por lo cual creo q como mínimo hay q tenerle respeto a mi forma de ver las cosas.
Igualmente como dije antes, me inclino bastante más por Richard Stallman a la hora de ver quien es y fue más influyente en GNU/Linux y el soft libre en general.