[INFO] Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

Desde cuando esta mal buscarle el redito economico a los conocimientos de uno?
Me parece que "ningunear" a linus, ya es mear afuera del tarro...

No lo "ninguneo", ya dije que el tipo era un gran emprendedor (y obviamente un gran programador, creo que eso se da por sentado al hablar de cualquiera de los dos).
No esta mal buscarle redito a tus conocimientos y jamas lo acuse por eso, pero a mi entender lo que paso fue que libero el codigo porque a el no le daba la guita ni el tiempo para hacer nada mas y por eso (y nada mas que por eso) puso a Linux bajo la GPL, y el resto poco tiene que ver con sus ideales (y eso lo ratifica con las constantes peleas con rms por como incorporar "GNU" en el nombre, cosa que hasta el dia de hoy me sigue pareciendo injusta).

Todo esto surje porque me parecio por como venia el thread que se le atribuye cierta "omnisapiencia" en todas las desiciones que toma y eso me pone de los cables. Si saliera rms a decir que Linus es un cuatro ojos vendido o lo que sea en seguida saldria una parva de gente a vapulearlo y quemarlo en la hoguera.

Saludos!!

Me gustaria decir algunas cosas pero necesito primero hacer ésta pregunta.

¿demasiado revolucionario cómo? ¿en qué sentido? Quiero decir, interpreto con ésto que Stallman considera que hace falta hacer mas cambios de los que consideras tu, o que pretende cambiar cosas que no deben ser cambiadas.

Esto siguiente tampoco lo tengo claro:

¿cuál es la libertad que él pretende lograr a costa de la ajena?


y ésto último no entra en contradicción con lo primero:

Luego voy a dar mi opinión al respecto, aunque la mayoria dijo ya lo mas interesante e importante según mi punto de vista, y estoy bastante de acuerdo. Tal vez no quede mucho pero se me ocurren un par de cosas.

Saludos

Bueno andrea, aclaro lo que me preguntas.

Sobre lo primero, lo de "demasiado revolucionario", me refiero a que yo veo a rms como un comunista de la informatica. Y eso no quiere decir que me caigan mal los comunistas, simplemente que lo veo asi.
Por que lo veo asi? Bueno, se me hace que Stallman trata de ignorar que la informatica es una industria que mueve millones. Para mi, deberia tratar de encontrar un modo de coexistir con eso.
Pero es mi punto de vista...

Con respecto a lo segundo, me refiero a exigir que un fabricante de hard libere especificaciones tecnicas de sus productos. Coincido un poco con Linus ahi. Asi como yo puedo elegir desarrollar un software y liberarlo bajo licencia GPL, o hacerlo privativo, un fabricante de hardware tambien deberia poder elegir entre hacer un driver open source o entregar un driver privativo.
Es dificil.
Iba a decir algo como "si yo puedo elegir usar software libre y ser libre asi, pero un fabricante de hard no puede elegir como brindarme soporte, entonces no existe tal libertad, porque la libertad es solo una" (que de hecho es lo que pienso)

Sobre lo tercero... expreso mi voluntad y lo que vengo diciendo sobre esto desde el primer post.
Me siento mas cerca de linus, porque lo veo como un tipo mas racional, que toma esto como un negocio (y no duden de que esto es un negocio) y no como un hobbie, o como algo sin fines de lucro.
Pero eso no quiere decir que yo este en contra de Stallman.
Solamente que pienso que las tres alternativas deberian existir. Mejor dicho, coexistir.

Espero haber aclarado la duda que tenias.
Como dije antes, hay personas mas idealistas, y personas mas realistas. Ninguna de las dos cosas es mejor que la otra. Son dos formas distintas de tal vez, ver lo mismo.

Stallman renuncio a lucrar con el software, se dedico a la comunidad, a la lucha por sus ideales. A desarrollar software! Y me parece fantastico.

Pero tambien me parece fantastico lucrar con el software. Para algo uno estudia, para algo se come tantos libros y pasa tanto tiempo en internet.

No creo que ninguna de las dos cosas este mal.

Saludos.

Está bien, que entreguen un driver privativo, pero que también entreguen las especificaciones de manera abierta. Es como que te vendiera una super calculadora que grafica y no te de el manual, aprendé a usarla :P O sea, nadie me pide que le de un plano de los circuitos internos de la calculadora, pero si el manual de como se usa. Y esa es una de las cosas que pedimos, que los fabricantes de hard liberen las especificaciones, el driver lo hacemos nosotros
Me parece que tenemos todo el derecho de exigirlo, ya que nosotros lo compramos, nosotros lo usamos. O sea, yo puedo querer comprar una placa de video para agregarle más poder de procesamiento a un robotito que hice, pero no tengo las especificaciones y no puedo, y ¿por qué? Si yo la pagué y todo. O sea, coincido en que no es el hardware de ellos sino del cliente.

Con respecto al kernel de Linux, ya dijo RMS que pretendía utilizar el kernel de BSD y justo apareció Linux aprovechando el juicio de BSD. O sea, sin Linux seguiríamos teniando GNU, sobre un kernel BSD pero GNU al fin. Es por eso que considero a RMS mucho más importante que Linus en el movimiento del Open Source, aunque Linus también fue importante.

Y hablando de Linus... http://barrapunto.com/articles/07/07/30/1046239.shtml

Saludos.

Estoy a favor de eso. Solamente que lo veo dificil de cumplir.
Muy dificil de cumplir.
No veo por que por ejemplo, nvidia, arriesgaria la reputacion de sus productos, con toda la guita que pone en juego en marketing e investigacion, en un driver que no hagan ellos mismos.

/set srink off

Che, onda que es mi 1º dia de laburo y estoy mas quemado que de costumbre....no puedo "filosofar" con coherencia asique me limito a decir algo que mas o menos ya dije....
Stallman es el tipo que a toda costa trae la salvacion y te golpea la puerta... (a quien no le molesta eso en otro ambitos?)
Linus tiene sus ideales, y acepta que haya otros ideales, por eso coincido mas con el, claro que no todo es exactamente así, creo como se dijo mas arriba que las especificaciones del hardware deberian ser publicas...
ademas, en cuanto a linus y su autoridad moral, creo que es un tipo humilde de alguna forma...

Por cierto, software privativo, hard cerrado...de quien fue la idea?
lean esto: (ingles) Homebrew Computer Club Newsletter Volume 2, Issue 1
Extract of Bill Gates' Open Letter to Hobbyists

Jajaja si, eso lo vi en un documental. No me acuerdo si en revolution os, o en la historia de linux.
Hijo' la gran p...
Me complica la vida todos los malditos dias.

Saludos.

Lo de Stallman es un delirio. No lo digo porque no este de acuerdo, ya que de hecho concuerdo con el, pero es un delirio en el sentido de querer forzar la realidad.

Sin embargo, el software libre también fue un delirio, por el cual nadie daba dos mangos y hoy, estamos todos debatiendo sobre lo que decian algunos de los delirantes involucrados (Aunque a Thorvalds, en los últimos 7 años, lo demasiado comprometido con sus acciones en diversas empresas de informática).
Porque el delirio de hoy, puede ser la realidad de un futuro no necesariamente muy lejano.

Lo que creo que pasa con Stallman, es que vió cual era el límite del software libre y en vez de comprar acciones en intel, se propone llevar el modelo de producción de conocimientos (y su aplicacion en el mundo de la producción) a otras areas.

No es algo muy nuevo, el marxismo viene diciendo esto desde hace más de 150 años (tengo la impresión que a Stallman que es un radical y no un socialista, esto no le debe caer muy simpático) que el mundo evolucionó desde la produccion individual de bienes a la producción social de estos, pero donde los beneficios se apropiaban de modo individual y que esta última barrera y la adecuación de la forma de apropiación a la forma de producción solo se podía realizar derribando la viejas ideologías y sus formas de gobierno y apropiación del excedente por medio de una revolución.

Mientras no exista una revolución, lo de stallman va a seguir siendo un delirio.
Pero también lo era que la gente se pueda movilizar entre las aldeas sin tener que solicitarle permiso a su señor feudal o que el campesino pueda vender o comprar la tierra o sin ir más lejos, la jornada de las 8 horas, o que en un pais pase de la edad media a poner en orbita un satélite artificial, etc.

Lo de Stallman no es ningun delirio .. nunca lo fue ..
De hecho .. Stallman forzÓ la realidad que imperaba con anterioridad a la GPL.
En consecuencia, lo de Stallman "ES UN HECHO INNEGABLE"

Nota mental: leer el segundo parrafo de un thread antes de contestar el primero ..


Si .. es exactamante eso ..
Es mas .. yo estoy cada vez mas convencido de que ya no hay avance cientifico/tecnologico posible sino es a traves de estructuras de desarrollo colaborativas .. salvo por a quel avance cientifico que solo beneficia a una empresa o grupo economico. Y es exactamente eso lo que probó la GPL.

Y que es revolución?
Y cuanto tiene que durar?
Y cuando deja de ser revolución?
Y que determina cuando debe comenzar?
Y cuando se sale de la revolución?
Y como se sale de la revolució?

La revolución es un berenjenal que plantea un millon de interrogantes y ninguna respuesta ..

La verdad es que no pensaba meterme en este thread .. pero bueno .. termine cayendo ..
En suma .. hacia tiempo habia leido una de las entrevistas de "People Behind KDE" ( http://behindkde.org/people/ ) .. y todas las entrevistas tenian una pregunta simple: "Torvalds o Stallman?"
De todas esas me quede (concuerdo .. eso quiero decir) con la respuesta mas razonable y que hacia mas hincapie hacia sobre los hechos, la realidad .. se las paso como para sumar un punto de vista mas ..:


Richard Stallman or Linus Torvalds?

"Stallman, no question. Anyone who can quit a safe job, write a manifesto that brilliantly articulates the vision of a then-dying subculture (hackers), kick off a hack-fest that produces the basis for a totally free operating system, write a serious of interesting and visionary articles on ethics in computing, and then devote 20 years and counting of his life to spreading freedom to all corners of the world has to get my vote."

Y para cerrar ..: el kernel de Linux .. es consecuencia directa de la obra de Stallman. Y eso es un _hecho_