[INFO] Nota a Linus sobre su opiñon de RMS

Siempre me senti mas cerca de las posiciones mas "racionales". Por eso siempre me gusto la forma de pensar de linus. Stallman es un idealista... un predicador... no creo ni que el este completamente seguro de poder implementar lo que piensa.

Saludos.

Leí por encima la nota. De todas formas te puedo decir que yo siempre fui, soy y seré pro Richard Stallman, no comparto la opinión de Linus. Estoy totalmente de acuerdo con rms en exigirle a las empresas de hardware que liberen las especificaciones, que hagan hardware abierto, de combatir el DRM. Pienso que la libertad es mucho más importante que la calidad, ya que después de todo la libertad de modificar el código fuente es lo que nos permite generar calidad y lo mejor es que es de la manera más solidaria.
La GPL puede parecerle extremistas a algunos que dicen "como puede ser libre si te obliga a liberar tus modificaciones bajo esa licencia", yo pienso que es necesario porque las compañias como microsoft solamente piensan en hacer dinero, son egoistas, si pueden aprovechar tu código sin darte nada a cambio lo van a hacer, como hicieron los de Cedega, e incluso el mismo Microsoft. En mi opinión la GPL es la única licencia que garantiza la libertad y la solidaridad, la licencia BSD no garantiza nada, o acaso Microsoft compartió el código de su pila TCP/IP?? También opino como Theo De Raadt que se niega a incluir drivers binarios y que además exige a las compañías a liberar las especificaciones de su hardware, y recordemos que de no ser por el hoy por hoy no tendríamos drivers nativos de muchas placas de red inalámbricas. Pero bueno, lo único que hace es salvarnos del pecado, es un idealista, un comunista bla bla bla bla... por favor...
El mundo del software libre YA es una alternativa y sus programas son cada vez más y más poderosos llegando a superar a sus contrapartes cerrados de miles de dólares en algunos casos, y en otros estando ahí nomás como puede ser el caso del GIMP o el OpenOffice, y todo es gracias a Richard Stallman y no a Linus. Linus NO hizo la GPL y el kernel de Linux no es la única alternativa, si no existía Linux hoy estaríamos todos nosotros utilizando GNU/FreeBSD, y quizás en unos años estemos utilizando GNU/OpenSolaris (especialmente si sale bajo GPL3), y en más tiempo quizás estemos utilizando simplemente GNU. Y recordemos que sin rms no tendríamos ni siquiera el GCC...

Saludos.

Vos tenes lo ideal, y lo real.
Stallman propone algo hermoso, casi lirico.
Que todo el mundo comparta su codigo, que todos los programadores trabajen por amor al arte, que el mundo sea hermoso y pacifico, y que el conocimiento sea universal.
Nada mas lindo que eso y solo un loco no querria apoyarlo...
Pero no es lo real.
La realidad marca que hay empresas, que hay una industria del software, que cambia constantemente, y que si bien el combo free software - open source software es una alternativa cada vez mas factible y usable, es todavia muy joven para plantarse enfrente de estos monopolios de software y desbancarlos.
Oracle no va a fundirse jamas, Microsoft tampoco, Sun tampoco, IBM tampoco, Autodesk, Adobe...
Para mi, el software libre deberia tratar de coexistir, de ofrecer una alternativa, no de tratar de cambiar el mundo...
Ahi es donde estoy mas de acuerdo con linus. No sera tan idealista, no planteara un mundo digital sin fronteras, pero es mas consciente de la realidad en la que se vive. Y se adapta, y trabaja en esa realidad, y convive con esa realidad.

Tampoco eso quiere decir que minimizo a rms. Ese tipo es un grande, es un groso, y ademas de genio informatico, es un filosofo. El aporte que hizo a la informatica es indudable. Y me parece fantastico y necesario que el siga con su proyecto, acercando su vision a la gente, y compartiendo las miles de lineas de codigo que seguro debe llevar escritas.

Saludos

Y lo ideal se puede convertir en realidad.
Nadie dice que los programadores trabajen por amor al arte, software libre no quiere decir trabajar gratis. Y el conocimiento TIENE que ser universal.
Ser idealista no es malo, y luchar por los ideales tampoco. Si pensáramos así, para que luchar por una Argentina mejor, si de todas formas políticos corruptos siempre hubo y pobres también.
Es un sin sentido, podés pensar distinto, pero no criticarlo por ser idealista. Hay que luchar por los ideales, por un mundo de libre conocimiento como lo hace rms. Todos estamos concientes que la realidad no es así, y es por eso que hay que luchar, sino no existiría rms. Todos tenemos que concientizar a las personas y cambiar el mundo, todos tenemos que luchar... Además, lo que plantea Stallman puede ser idealista, pero es una idea realizable, no es una utopia inalcanzable (y aún así tampoco estaría mal).
Necesitamos más rms y menos Linus... porque Linus no va a cambiar nada, no quiere luchar, no le interesa luchar, el sistema lo convenció, en cambio rms puede cambiar todo, y ya ha cambiado todo, gracias a el una empresa multimillonaria importantísima como Sun Microsystems ha liberado el código del kernel de Solaris y muchas de sus herramientas, ha liberado Java y hasta tiene sus UltraSparc que son microprocesadores de Hardware abierto !!! es realmente increíble, y convengamos que Sun en ningún momento se fundió... la libertad no es sinónimo de pérdida, sino todo lo contrario, y lo mejor de todo, es que es factible y es REAL.

Saludos.

Yo nunca dije que luchar por ideales sea malo, ni que hay que dejar de hacerlo. Solo hice notar la diferencia entre lo que se pretende que sea la realidad, y ... la realidad.

Yo no estoy criticando que sea idealista. Simplemente diciendo que lo es. Yo no odio a rms! me parece un genio...

Totalmente de acuerdo con que hay que luchar por los ideales. Pero asi como tu ideal es que todo el mundo contribuya al software libre, a intel le parece que su ideal es hacer el mejor hardware y no pasarle sus recetas a otra empresa. Hay personas que son solidarias, y otras que tienen un modo de vida que no quieren dejar, o que les resulta bien.
Aca es en donde no estoy de acuerdo con la postura de stallman. El pretende que todo el mundo siga su concepto de "mundo perfecto". El problema eze, es que justamente cada persona en este planeta tiene su vision de mundo perfecto. En la diversidad esta la libertad.

Creo que entiendo tu punto, pero no creo que la lucha por la libertad del software haga que rms exista o no.

Claro que varias cosas de las que plantea se pueden realizar. Pero solo algunas.

Eze, me parece que no se puede discutir desde puntos extremos. Entiendo que rms sea un pilar de este movimiento, yo no comparto algunos de sus puntos de vista, pero repito, el loco me parce un genio.
Pero hablas de el como si fuese un dios. Y de linus como si fuese el diablo.
No creo que ninguno de los dos sea como vos pensas. Son personas... y los dos fueron tan importantes para el movimiento de gnu/linux, como tambien otras personas que tal vez son menos conocidas.

Sigo con la teoria darwinista. Lo que se adapta, prevalece.
Saludos.

PD: Ni stallman ni linus me pagan la factura de la luz, ni me dan trabajo. Pero tengo admiracion y respeto por ambos, y por igual. Solo que comparto mas el punto de vista de uno de los dos.

Interesante la charla.. aunque faltan muchas opiniones, de todas formas parece un tema entre los discípulos de Linux y RMS jajaja :P

A mi me parece que los dos tipos son excelentes y tienen ideales mas o menos -parecidos- pero diferentes, no voy a comparar con lo que tengo en mente porque algunas personas se podrían sentir ofendidas, pero uno realmente predica mucho sus ideales, mientras que el otro es mas conservador y no anda por todos lados predicando. Lo veo un poco desde ese lado, no considero equivocado a RMS, pero la verdad es que a veces predica demasiado. claro que ha logrado muchisimo, pero no molesta a todo el mundo.

Aunque al decir verdad me encuentro en una contradicción. si no fuese por RMS quizas el software libre no estaría siendo lo popular que es hoy dia, pero seguramente existiría de todas formas....

El punto es que creo que el conocimiento debe ser libre, pero debe convivir pacificamente junto a las alternativas comerciales, si no sería algo como una versión retorcida de "monopolio".

El monopolio del conocimiento libre... jua! que retorcido suena!

jajajaaj, si, posta, pero creo que se entendio a que iba, digo, la alternativa libre, la libertad no tendria otra opcion :P

Jaja :P
Bueno, yo pienso mas como rms que como Linus, y me gustaria que todo el software sea libre y el conocimiento universal.
Pero en lo que defnitivamente critico a Linus es que el no cree estar en la posicion moral y que se yo para pedirle a las empresas que liberen las especificaciones de su hardware; yo por el contrario creo que tenemos todo el derecho de hacerlo ya que somos nosotros los que usamos y pagamos su hardware, y me da realmente bronca tener un scanner que no funciona en Linux porque a Genius se le ocurre que no va a liberar las especificaciones. RMS tiene una posicion mucho mas luchadora en contra de las patentes de software, del DRM y el hardware cerrado, Linus simplemente acepta todo eso como algo normal (bah, quizas no lo de las patentes :P), y al menos en este caso me identifico mucho mas con RMS que con Linus.

Jeje, lo que quise decir es que si el software fuera libre, el hardware abierto y el conocimiento universal RMS no habria tenido la necesidad de salir a luchar por ello :P

Saludos !!!