Performance.- ReiserFS Vs Ext3

[Kaos_Engine]

La lucha , ReiserFS vs Ext3

Me pareció piola compartido , si alguien tiene más información (sobre todo la Xfs) , please , que la sume.

Hardware de Prueba :

Intel Pentium III 1133MHz 512 KB L2 cache
768MB 133MHz ECC SDRAM
3 x 18GB 15K RPM Ultra160 SCSI in HW RAID5
PERC 3/Di RAID Controller with 128MB battery backed cache

File System´s :

Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/sda5 30G 1.2G 27G 4% /
/dev/sda1 76M 9.2M 62M 13% /boot
/dev/sda2 1.4G 59M 1.3G 5% /var


A primera vista , la partición ext3 (medido con un benchmark) posee mayor performance que la ReiserFS.-

Pero los invito a revisar todo el thread.. no todo es lo que parece.

PostMark Configuration:
set size 1000 9000
set number 2000
set transactions 50000

[Kaos_Engine]

Esto continúa :

[Kaos_Engine]

Ahora.. revisen que pasa al aumentar el número de transacciones.
(entre otras cosas)

PostMark Configuration:
set size 1000 300000
set number 4000
set transactions 200000

[Kaos_Engine]

....

[Kaos_Engine]

CONCLUSION :

=================
Ext3
==========
Optima performance en estos casos :

a) El tamaño de los archivos no es algo exagerado
b) El file system no sufre multiples hit´s
c) La cantida de archivos no es algo enooooooooorme

===========
ReiserFS
===========

Optima en el caso inverso :

a) El tamaño de los archivos es XL (extra large)
b) El file system sufre muchisimos hit´s
c) File System con muchos archivos

Ojo Ojito Ojaso!!!..estoy hablando en cuanto a performance... el tema de la capa jornalizada entre estos dos es para otro thread...

Espero que les haya sido util..

Por favor , si tienen más datos , agreguen...

Para cualquier consulta al respecto , recomiendo esta page :

http://www.gurulabs.com

[djgera]

bien bien

mira aca tenes una buena data tambien. siempre publican buenos articulos aca :
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=626
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=642
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=648
http://linux-ve.net/MyLDP/file-sys/Galli/impresion.html

y ..

http://www.mandrakeforum.org/article.php?sid=1212


PD: los grafiquitos con que te los mandaste?

[qwerty]

Subiendo la cantidad de registros el ReiseFS le saca ventaja, todo depende de para que lo vallas a usar.

ReiseFS se basa en logica matematica avanzadisima, mientras que lo de Ext3 es mas vivesa criolla que otra cosa (El como ordena los archivos y demas). Lo segundo da resultados a mas corto plaso (Como un sistema unix casero para desktop o servidor simple) pero si apuntas a un servidor grosso o algo que abuse de la lectura del disco rigido (y no me refiero a Swapeo) ReiseFS sigue conveniendo.

[Kaos_Engine]

djgera.. los gráficos no los hice yo.. pero están hechos con OpenOffice .. quedate tranqui.. no es el producto de BIll Puertas...

Muy buena la data que tiraron ambos..el tema de que tipo de particion elegir .. ReiserFs o Ext3 es una duda existencial de varios administradores....(como así también..que distribución)

Mi idea era .... informarnos y informar...

Sigamos agregando...

Cordiales Saludos!

[BlindingNoise]

No concuerdo, Reiserfs gana en performance con los archivos pequeños.
Lee el lkml y ahi hay varios test que demuestran lo contrario a lo que vos decis.

[Kaos_Engine]

Blinding... sería piola que postees los analisis que vos decís.. yo dejé la URL para cualquier consulta....

No obstante..lo que posteamos acá son datos que nos pueden llegar a ayudar a tomar una decisión...(de acuerdo a la circunstancia)

Lo que postee yo está sacado de una page "GURU´S LABS"... no obstante... si tenés algun otro dato (concreto y justificado obiusly) , agregalo , ya que de un debate abierto..se sacan las mejores conclusiones...

Saludos