Porque Linux??

Eh... sin intenciones de arruinarte el post, esto se ha discutido antes... extensivamente.
Despues de decenas de paginas y cientos de post yo he llegado a la conclusion que con simplemente mencionar "Linux vs Windows" se genera en el foro un vortex atrapa-trolls, los que a su vez prenden fuego el ambiente creando flamewars de magnitudes epicas.

Si pudieras reformular para dejar a Windows fuera de la consigna podriamos construir algo positivo de este thread.

Saludos!!

bueno en reliadad, la ventaja que tiene (ENTRE MUCHAS) es qeu es gratis, y no tenes necesidad pagar licencias, aunque hay algunas distribuciones qeu si tenes que pagar, pero en general es gratis, de codigo abierto ( eso quiere decir que podes ver el programa) la mayoria de las actualizaciones tambien son gratis.
Otra de la ventajas es qeu no tiene virus lo cual lo hace muy superios al windows.
La desventaja que tiene por ahi es que no tiene la entrada graficas (chiches) que tiene windows, que por ahi es mas intuitivo.
saludos

Ok, para evitar esas "batallas épicas" () trataré de reformular.
Preguntaré en base a lo que se: Hay algún beneficio en que los programas se instalen/distribuyan por paquetes y no con un simple ejecutable?? Es decir, porque es asi, porque simplemente decidieron hacerlo asi, o hay alguna mejora, este sistema tiene puntos favorables??

Otra, porque es que Linux no tiene virus ni Spy-ware ni todo eso??

Gracias

CHARLY

EN principio, tan windows como linux es un programa (codigo fuente). El mismo tiene actualizaciones, por ejemplo windows saco un monton de explorer, reproductores, etc.
La razon de que por que lo hacen asi, es ganar plata. En lunix no todas las distribuciones son gratis, y no hay otra qeu pagar, o lo podes hacer vos ya que es de codigo abierto. en windows tenes dos opciones: lo compras o lo pirateas.
con respecto al otro punto de virus y spy-ware no se por que no tiene...

Saludos

Discrepo. Windows, en cualquiera de sus versiones, no es un programa, es un sistema operativo. Linux es un kernel, lo que en criollo se traduciría como el núcleo del sistema operativo. Un kernel más un (gran) conjunto de herramientas forman una distribución de Linux, como lo son Debian, Ubuntu, Fedora, etc.

Espero haber aclarado algunas dudas

En realidad decir que un sistema operativo no tiene virus no es algo muy lógico. Absolutamente todos los sistemas operativos tienen vulnerabilidades, porque nada es completamente seguro.
En Windows los virus están muy difundidos porque es el sistema operativo mas utilizado del mundo, y generalmente los atacantes apuntan a las masas, pero esto no implica que no haya virus para otros SO.
Lo que sí se puede asegurar es que GNU/Linux es más robusto y seguro en cuanto a los ataques de virus, por una cuestión de cómo está implementado. En el peor de los casos (a menos que cometas el error usar la cuenta root para todo), el virus solo afectará a tu /home/user. Los archivos (porque en GNU/Linux absolutamente todo es un archivo) que estén afuera de esa ruta quedaran intactos.
Pero todo esto no quiere decir que una distribución GNU/Linux sea completamente segura. Por ejemplo, si un virus se aprovecha de una vulnerabilidad Dia Cero para obtener privilegios de root, el sistema puede llegar a quedar completamente inconsistente.

Es todo un tema, y muy interesante por cierto. Son cuestiones de gustos y elecciones.

Todas las veces que me lo preguntaron la respuesta es y porque Windows?
generalmente no saben que responderte, porque no usaron nunca otra cosa que no sea Windows, y los que si han usado Gnu/linux no preguntas esas cosas .
Con respecto con la ausencia de virus, tiene mas que ver que las actualizaciones son muy rapidas, los programas son distribuidos de manera confiable y sobre todo que los usuarios son en general mas educados, usando solo el usuario administrador cuando es necesario.
Sobre la forma de empaquetar los programas en dependencias es relativo, tiene ventajas y desventajas, pero depende de la distro.
Pero lo mas importante no tiene que ver con la calidad del sistema o de los programas, sino con la idea de libre(nada que ver con gratis),que en lo personal es lo que mas me atrajo y el motivo principal por el cual lo uso.

Muchas gracias a todos.
Me aclararon muchas cosas

CHARLY

Hace unos dias estaba hablando con un amigo sobre sistemas operativos, que el usaba windows xp y bla bla bla, me preguntó que usaba, y le respondí "uso ubuntu linux y windows xp", me dijo: "el linux ese del pingüinito?" (tendrian que verle la cara de asombro), si le dije, y me dijo "ah, pero es una porqueria, no lo entiende nadie y es muy complejo, es todo dificil.

en ese momento solo me reí, le contesté que en realidad no es así, sino que en linux las cosas son mucho mas fáciles, es mas intuitivo también. Lo que pasa es que desde la primera vez que tocas una computadora el 99.9% de las veces tienen windows, entonces, si vas a un curso de computacion y usan windows, en tu escuela usan windows y compras una computadora con windows no prentendas usar otro sistema operativo tan fluidamente como usas windows en 1 hora.

Yo creo que el problema es que hay mucha gente que es terca, y no se abre a otras cosas, si hubiera cursos de computacion dode usaran linux es muy posible que el alumno se quede maravillado, y no lo dudo porque de hecho me pasó a mi.

Yo no me creo un super usuario de linux porque muchas cosas me cuestan todavia, pero voy aprendiendo y muchos me dicen que es al pedo porque windows domina todo, al carajo, a mi no me va a dominar un sistema operativo croto que sale 200 dolares.

tambien se puede ver desde un punto de vista ético, para eso mirate revolution OS, es un documental.

Lo bueno de GNU/linux (sin comparaciones con otros sistemas operativos):

- Las herramientas de administración de paquetes: Casi todas las distros tienen un manejador de paquetes, cosa que simplifica la tarea de instalar, desinstalar software y actualizar el sistema. Además también la simplicidad de uso -sin importar si es apt, yum, emerge, pacman-, tanto en modo texto como gráfico. Con algunos clicks en segundos se instala cualquier paquete.

- El sistema de respositorios: Tener todo el software disponible, centralizado y con la certeza de que son paquetes confiables y no soft que no se sabe la fuente. Mas allá de que el "casi todo porciento" del soft que se usa en GNU/Linux es de codigo abierto, la 'gente comun' no descarga el codigo fuente para revisarlo, entonces si -ya sea por ignorancia o descuido- descarga un paquete para instalar de cualquier site, y este es codigo malintencionado puede sufrir ataques, perdida de datos o lo que fuere. Es por esto que solo en casos extremos deben instalarse manualmente ciertos paquetes.

- Permisos de archivos y rango de usuarios: Por el modo en que estan diagramados los permisos sobre los directorios de /, no cualquier usuario puede entrar y hacer lo que le plazca en el sistema, así como también un virus -que si los hay, son pocos y en su mayoría no logran hacer grandes cosas-. Para el uso diario o común, se usan usuarios que no tienen privilegios administrativos por lo que no les permite como ya dije, hacer lo que se les pegue el 0rt0.

- Universalidad del kernel: No es la manera correcta de decirlo, pero a lo que me refiero con esto es que en el kernel esta el soporte para todo el hard, y en el 90% de los casos, no hace falta instalar ningun controlador aparte. Basta con completar la instalación para tener todos los recursos disponibles, lease red, sonido, bluetooth, etc.

- Flexibilidad -esto va en 'idioma del barrio'-: Podes hacer absolutamente lo que se te cante con GNU/Linux, y con un poco de suerte, hasta podes instalarlo en una tostadora.

Eso si, ni GNU/Linux, ni Windows, ni MacOS ni nada es aprueba de idiotas, asique si cualquier boludo hace todo como root y le pifia al Del y borra todo al carajo no se le puede hacer nada.

No tengo más ganas de escrbir, y me voy a instalar fedora 10, nos olemos luego.

Nota: Esta lista puede extenderse mucho mucho, así como también pueden enumerarse los contras, nada es perfecto.