Me Viene a Inspeccionar SOFTWARE LEGAL....

Hola chicos, resulta que hace unos meses en la empresa cambiamos todas las PCs administrativas a Ubuntu 9.04 y anda de maravillas, aunque una de ellas se quedo con windows XP legal por el sistema de facturación Tango.

El problema que enfrentamos ahora es que hay dos diseñadores, que como se imaginaran usan (Agarrense):

• wXP Pro
• Rhino 3D
• Autocad 2007
• 3DS MAX 2008
• Photoshop CS3
• Corel Draw X4
• VRay

¿Como corno puedo hacer para instalar Ubuntu y dejarlo como plataforma de diseño?, ya se que existe el Gimp, pero ¿que hay acerca de soluciones CAD libres o gratis que tengan la funcionalidad del Autocad? ya se también que Blender podría usarse como una especie de Rhino lisiado, pero ¿hay algo mas parecido a Rhino para Linux?

Por favor, espero algún tipo de guía en este sentido. Gracias!

PD: Los profetas del software libre como don Saravia siempre advirtieron de esta situación! en la escuela te enseñan a usar Word, Excell y Windows, y no un Procesador de textos, una panilla de cálculos o un sistema operativo.

desgraciadamente no.
Vas a tener que limitarte al blender.

Como alternativa al corel, a mi me encantó y lo recomiendo mucho: Inkscape.

Bueno, para los que les pueda servir, despues de unos dias de investigacioón, encontre que esta listita de programas puede ser util a los diseñadores

Blender (gratuito)

• http://www.blender.org/
• Data para blender
  • http://www.rab3d.com/tutorial.html
  • http://www.studiorola.com/news/blend...nal-renderers/
  • http://www.studiorola.com/tutorials/...to-blender-3d/
  • http://www.studiorola.com/tutorials/...ia-blender-3d/
  • http://www.blender.org/education-hel...als/rendering/
• Renderizadores
  • http://www.aqsis.org/
  • http://www.yafaray.org/
  • http://www.luxrender.net/

Realsoft 3D

• http://www.realsoft.com/

MEDUSA4 (gratuito)

• http://www.cad-schroer.com/index.php...sonal&land=com
• http://www.cad-schroer.com/index.php...Demos&land=com

VariCAD

• http://www.varicad.com/en/home/

la respuesta a este pos es una respuesta de politica educativa y muy profunda

¿Por qué las escuelas deberían usar exclusivamente software libre?


Por Richard Stallman.

Hay razones generales por las que todos los usuarios de computadoras
deberían usar software libre. Le da a los usuarios la libertad de
controlar sus propias computadoras (con el software privativo la
computadora hace lo que el propietario del software quiere que haga,
no lo que usted desea). El software libre también le da a los
usuarios la libertad de cooperar unos con otros y llevar una
vida honrada. Estas razones son tan aplicables para las escuelas
como para cualquier persona.

No obstante, hay razones especiales cuando se trata de las escuelas.
Esas razones son el objetivo de este artículo

La primera es que el software libre supone un ahorro de costos para las
escuelas. Incluso en los países más ricos, las escuelas andan escasas de
dinero. El software libre le da a las escuelas, igual que a cualquier
otro usuario, la libertad de copiar y redistribuir el software, por lo
que pueden hacer copias para todas las computadoras que tengan. En los
países pobres esto puede ayudar a reducir la brecha digital.

Esta razón obvia, aunque importante, es más bien superficial. Los
autores de software privativo pueden eliminar esta desventaja
donando copias a las escuelas (¡ojo!, las escuelas que se
acojan a estas ofertas puede que tengan que acabar pagando por
actualizaciones posteriores). Veamos otras razones más
profundas.

La escuela debería enseñar a los estudiantes estilos de vida que
fuesen beneficiosos para la sociedad en su conjunto. Debería
fomentar el uso del software libre al igual que fomenta el
reciclaje

.si las escuelas enseñan software libre, entonces los
estudiantes utilizarán software libre cuando se gradúen. Esto
ayudaría a que la sociedad en su conjunto se librara del
dominio (y abuso) de las mega corporaciones Estas empresas
les ofrecen muestras gratuitas a las escuelas por el mismo motivo
por el que las empresas tabaqueras regalan sus cigarros:
para crear en los niños adicción (1). Cuando los estudiantes crezcan y se
gradúen, no les harán ningún descuento.



El software libre les permite a los estudiantes aprender
cómo funciona. Cuando algunos estudiantes alcanzan la
adolescencia, quieren aprenderlo todo sobre los sistemas
computacionales y su software. Esa es la edad a la que
aquellos que serán buenos programadores deberían empezar su
aprendizaje. Para aprender a escribir buen software, los
estudiantes necesitan escribir y leer mucho código. Necesitan
leer y comprender programas reales que la gente utilice en la
realidad. Tendrán una curiosidad especialmente intensa por
leer el código fuente de los programas que usen a diario.

El software privativo rechaza su sed de sabiduría: les dice
«el conocimiento que buscáis es secreto; ¡aprender está prohibido!».
El software libre anima a todos a aprender. La comunidad del software
libre rechaza el «sacerdocio de la tecnología», que inmoviliza a la
gente en la ignorancia del funcionamiento de la tecnología; animamos
a los estudiantes de cualquier edad y situación a que lean el código
fuente y aprendan tanto como quieran saber. Las escuelas que utilicen
software libre permitirán que los alumnos más brillantes en
programación avancen.

La siguiente razón para utilizar software libre en las escuelas es aun
de mayor profundidad. Esperamos que las escuelas les enseñen a los
estudiantes hechos básicos y habilidades de utilidad, pero ese no es su
único objetivo.

La misión fundamental de las escuelas es enseñar a ser
buenos ciudadanos y buenos vecinos (cooperar con aquellos que necesiten
nuestra ayuda)

En el ámbito informático, esto se traduce en enseñar a
compartir el software. Las escuelas primarias, especialmente, deberían
decirle a sus alumnos «si traen software a la escuela, deben compartirlo
con los demás niños». Por supuesto, la escuela debe predicar con el
ejemplo: todo el software que instalen debería estar disponible para
que los alumnos lo copien, se lo lleven a casa y lo redistribuyan tanto
como quieran.




Enseñar a los estudiantes a utilizar software libre y a participar en la
comunidad del software libre, es una lección cívica llevada a la práctica.

También les enseña a los estudiantes que el modelo a imitar es el del
servicio público y no el de los grandes magnates

Las escuelas deberían
usar software libre en todos sus niveles educativos.


(1). La empresa tabaquera RJ Reynolds
fue multada con 15 millones de dolares en 2002 por regalar muestras
gratuitas de tabaco en eventos de asistencia infantil. Vea
http://www.bbc.co.uk/worldservice/sc...otrial/usa.htm
(en inglés

excelente aporte nunca esta de mas tener a manos esos link.

Navegando recien en legales de Psicofxp me encontre con el link de Software legal

http://www.softwarelegal.org.ar/HTML/quienessomos2.html y cito a la Moderadora
o usaria Xime no me acuerdo bien ya que alguno le puede servir , donde se puede
ver las Empresas que representa Software legal.

Espero que les sirva saludos.

Hola.
Yo también varias cosas. Y aclaro que no leí todos los mensajes, llegué a este y no puedo dejar de contestar (después seguiré lleyendo).

Dejado de lado algunas confusiones jurídicas muy técnicas, te aclaro que el software libre también "tiene" derecho de autor y propiedad intelectual (aclaro, las comillas es porque está mal usado el término, no para diferenciarlo con el software privativo)

Si programo por hobby y me encanta. Tal vez sea que a vos no te gusta programar. O no te gusta que las empresas te paguen chirolas y ganen mucho dinero con tu trabajo.
Si es cierto que hay que respetar la ley y si se usa software privativo se debe cumplir con los requerimientos de las licencias.

Esta frase está mal redactada pero se entiende. Sin interpretación estas diciendo que las empresas de software privativo no deben bajar el valor de sus productos sino recortar personal (asi cortan con los costos las empresas, generalmente).
Pero es cierto lo que decis, las empresas de software se están pasando con los precios: hay productos que son muy caros hasta para los ingresos norteamericanos y/o europeos.

Acá hay otra confusión jurídica muy técnica. No es un delito por tener propiedad intelectual, porque sino también lo sería el uso del software libre. Y sin embargo no es así.
Es un delito porque así se legisló y punto.

Acá hay un lindo ejemplo de falacia. Pero ni me quiero meter porque no termino más. Pero si me gustaría dejar una reflexión: yo en casa tengo una réplica de monett (en realidad monet), eso quiere decir que el que lo copio (y yo en particular que solo lo "uso") es un delincuente? No no lo es. Porque quien lo vendió no lo vendió como original, sino como reproducción.
Y más interesante, esto autoriza al resto a usar programas "truchos", los justifica? No lo creo.
Será entonces que estamos mezclando manzanas con naranjas?

En este punto quiero aclarar que mientras una conducta sea considerada delito considero que los órganos del estado deben perseguirla y hacerla cesar. Asi el caso con el soft trucho, mientras así lo sea. Y bajo ningún concepto argumento para que la gente use soft trucho, todo lo contrario, hay muy buenas alternativas libres (y espero que soft legal siga haciendo lo que hace y más gente se pase a estas alternativas libres).

Acá hay otra mal interpretación (no la llamemos falacia). No podés darle la misma relevancia a un homicidio que a una empresa que utiliza software trucho (no podés hacer un paralelismo).
Y es justamente por eso que en estos casos te invitan por carta doc (o algún otro medio) a que los recibas y luego, si eso no funciona, solicitan una orden de allanamiento (y bajo ningún concepto podría aplicarse la flagrancia, que es una figura solo utilizable por las fuerzas del orden).


Exacto y por primera vez coincidimos realmente.
También hay soft libre hecho por organismos gubernamentales argentinos.

Coincido.

Coincido que hay que dejarnos de...
Sería interesante, ya que estas en tema que comentes con detalle como es el procedimiento hecho por soft legal.
Y tomándo lo que decís de que hay que leer las leyes yo agregaría que hay que saber interpretarlas porque sino seguimos diciendo ...

Y un último tema, no es posible, desde un punto de vista legal, que una organización sin fines de lucro pueda aplicar multas. Desconozco particularmente el/los caso/s, pero si pagaron a soft legal en particular (multas) lo hicieron voluntariamente, no por imperativo legal.
Igual, como no estoy en tema, recomiendo consulta con departamento legal o abogado.

Por último, lo mejor, si es posible, es cambiarse a software libre (y con fuentes).

Saludos.
-----Agregado el 3/10/2009 a las 12 : 47 : 34-----
Yo usé algo así en un organismo estatal que no viene al caso mencionar. Era fantástico. Podías ir a otro piso y si querías consultar algo de tu disco y/o escritorio, accedías desde cualquier computadora.
Corría sobre linux. Una maravilla. Y como decís ahorro de plata.

Saludos.

En este post hay data interesante de un juicio que mantiene Autodesk con un particular que revendia software.

http://www.osnews.com/story/22270/Ju...Slams_Autodesk

Basicamente dice que uno al comprar el software es dueño del mismo, que puedo pasarlo o venderlo, siempre y cuando haya hecho la compra del mismo.

Saludos.

Realmente interesante el link (para mi por lo menos).
Te recomiendo que leas lo mismo desde acá http://arstechnica.com/tech-policy/n...d-software.ars , que está mejor tratada la cuestión.
El tema tiene para mi, como profesional del derecho, cuestiones que me parecen interesantísimas, como por ejemplo la doctrina de la primera venta (de 1906) y el caso Wise ( de 1977), que se utilizan para arribar a la decisión tomada.
Ahora, el artículo citado tiene unos datos importantes; p.e. que ya hubo tres casos similares pero no iguales al del Sr. Vernor, en el circuito noveno de la corte federal de Washington, donde los tribunales se inclinaron por la "ficción" del software licenciado, a diferencia de ésta que decidió por la "ficción" del software vendido. Y por eso el artículo dice que será de importancia si se apela la decisión y se logra que la misma sea confirmada en la instancia apelatoria.
En otras palabras, se deberá esperar para ver para que lado se inclina la balanza. Pero es importante que en principio se haya decidido de esta manera (y tratado el tema directamente y no tangencialmente como en los otros casos donde se inclinaron por contrato licencia).
Bueno, corto acá para no hacer la cuestión más larga.
Después leeré el fallo y si hay algo de relevancia lo traeré a colación para quién le interese.
Una última cosa, esto no quiere decir que los tribunales argentinos se inclinen en el mismo sentido, llegado el caso. Sea cual fuese la decisión final.
No se si se entiende.

Saludos.
Guillermo.

Chicos, buenas noches, leí el thread completo y me hace recordar a uno en que participe hace 6 meses. Dejo el LINK, por si a alguno le interesa.
Saludos!!