Por qué el software libre no debe depender de Mono o C#

Por Richard M. Stallman
La decisión de Debian de incluir Mono en la instalación por defecto, por la dependencia de Tomboy que es una aplicación escrita en C#, lleva a la comunidad hacia una dirección de riesgo. Es peligroso depender de C#, por lo que necesitamos evitar su uso.
El problema no es sólo de Mono; cualquier implementación libre de C# puede plantear la misma cuestión. El problema es que Microsoft está probablemente planeando forzar a todas las implementaciones libres de C# en un futuro a usar patentes de software encubiertas. (Consulte http://swpat.org y http://progfree.org.) Es un problema serio, y sólo los incautos pueden ignorarlo hasta que un día esto ocurra. Tenemos que estar atentos ahora para protegernos de este futuro peligro.
Esto no significa que implementar C# sea algo malo. Las implementaciones libres de C# permiten a los usuarios ejecutar sus programas escritos en C# en sistemas libres, lo que es bueno. (El proyecto GNU también tiene una implementación de C#, llamado Portable.NET.) Lo ideal es poder proveernos de implementaciones libres de todos los lenguajes que los programadores usan.
El problema no está en la implementación de C#, sino en Tomboy y otras aplicaciones escritas en C#. Si perdemos el control de C#, perdemos estas aplicaciones también. Esto no lo hace inmoral, pero significa que programar y usarlo es aceptar un peligro injustificado.
Deberíamos concertar por sistema depender lo menos posible de las implementaciones libres de C#. En otras palabras, deberíamos desalentar a las gente a escribir programas en C#. Por consiguiente, no debemos incluir implementaciones de C# en las instalaciones por defecto de distribuciones GNU/Linux, y debemos distribuir y recomendar aplicaciones que no estén escritas en C# en lugar de las versiones escritas en C# siempre que sea posible.


Traducción de:
http://www.fsf.org/news/dont-depend-on-mono

Capo Stallman siempre explicando las cosas de manera sencilla y comprensible. Gracias por el aporte!

Y parece que gnome 3 va a tener bastante de mono...

Igual Stallman está un poco desinformado:

Debian no incluye a Mono en su instalación por defecto

Publicado por vivab0rg en Distros el 01/07/2009

• Tags:
• Debian
• GNOME
• Mono

Alexander Schmehl, desarrollador de Debian y portavoz del proyecto, publicó una respuesta a la reciente carta abierta de Richard Stallman donde el gurú del software libre expresaba su preocupación sobre Mono comenzando con las palabras "La decisión de Debian de incluir a Mono en su instalación por defecto solo por Tomboy ...", haciendo referencia a que la próxima versión estable "Squeeze" de Debian pueda incluir a Mono como una dependencia de GNOME.
Schmehl dice que ese no es el caso y que la instalación por defecto no ha cambiado. La explicación es que Debian tiene tres meta-paquetes de GNOME para sus usuarios:

• gnome-desktop, que contiene un escritorio GNOME básico.
• gnome-core, que contiene lo mínimo para ejecutar aplicaciones GNOME.
• gnome, que finalmente contiene todo lo relacionado con GNOME.

gnome-desktop no incluye a Tomboy ni a Mono, al contrario que gnome, al que sí se le han agregado esas dependencias. Sin embargo, de acuerdo a Schmehl, el meta-paquete gnome no es el más popular paquete de GNOME, porque los usuarios de Debian prefieren en su lugar a gnome-desktop o gnome-core.




Fuente: http://www.vivalinux.com.ar/

bien por la info apocalypse
Igual lo de mono no deja de ser perturbador, si lo miras desde el punto de vista de stallman

Ahora me pongo a buscar el link donde leí que ... no me acuerdo si alguien DE Microsoft u otro alguien dijo que M. no tiene intenciones de usar las patentes para atacar sino para defenderse... Bueno, como verán no me acuerdo muy bien de lo que leí =P, pero en cuando lo encuentre posteo el link.

De igual forma Microsoft no es para fiarse nunca... peeeeeero...

Bueno, era completamente a la inversa la cosa, no era nadie de Microsoft sino de ubuntu.

https://lists.ubuntu.com/archives/ub...ne/000584.html

Es en referencia a la posición que adopta Ubuntu con respecto a Mono, y lo que dicen en relación a las patentes es lo sgte:

Lo que rescato de lo anterior, es la ultima parte donde dice que se registran patentes como una protección para cualquier litigio, pero no con la intención de litigar.

En fin... habrá que ver que ocurre.

Si, confiar en microsoft es tan fiable como depositar tus ahorros en el banco de bernie madoff

Solo puedo decir:

Bueno, yo tire el tema asi que les doy mi opinión.
.Net nació por celos hacia Sun y Java. Mas que nada por tratar de demostrar "quien la tiene mas larga".
En su meteórica carrera, Microsoft se metió a ECMA en el bolsillo, tal como lo hizo al principio con su ¿estandar? ooxml y con cada cosa que se le ocurre.
Pero fijense en el detalle que nunca llego a la ISO.
El segundo punto a tener en cuenta es que si bien las especificaciones son "abiertas" (sigan leyendo para saber porque lo pongo entre comillas) no todo lo es, por ejemplo ASP.NET, ADO.NET y Windows.Forms.

Las librerías de .Net framework fueron liberadas bajo la licencia Microsoft Reference License (MS-RL) que se trata del tipo de licencia más restrictiva, permitiendo únicamente la visualización del código fuente, con el fin de ampliar conocimientos sobre el mismo y su desarrollo. No está contemplada la modificación o redistribución. Es utilizada básicamente para bibliotecas de desarrollo tecnológico. En palabras vulgares “se mira y no se toca”.
Mono es una implementación libre de .net, pero cae en la trampa de arrastrar un problema bastante serio de patentes, aca les dejo una muestra:
http://www.freepatentsonline.com/7013469.html
Sin mencionar que tenemos aplicaciones como Gnome-do, F-spot y Tomboy que hacen uso de mono y que seguramente caen en la utilización de algún componente propietario como Winform (traducido a mono creo que el paquete es libmono-winforms2.0-cil)
Es una pena, lo admito, esas aplicaciones son muy buenas pero la comunidad se esta moviendo y esta portando por ejemplo Tomboy a Gnote.
De F-spot encontré alternativa excelente que es fotoxx, que va mas allá de lo que puede hacer F-spot
El problema es Gnome-do, que por el momento no hay alternativa.
Bah! al menos no conozco.
Creo que Microsoft todavía no actuó, porque todavía no hay muchas aplicaciones como para considerarla una plataforma extendida y por el acuerdo Novell-Microsoft.
Me pregunto. ¿Que va a pasar cuando por alguna razón ambas corporaciones se peleen y rompan el acuerdo?
Porque la dulce relación no va a durar eternamente.

Por otro lado Mono es beneficioso.......para el software privativo claro.
Hoy en dia es bastante fácil portar cualquier aplicación .Net a Mono y lograr que corra en Linux.
Prueba de ello es Valve que porto su primer juego a Linux.
http://www.vivalinux.com.ar/soft/valve-dyson-para-linux
¿Se imagina portar Autocad por ejemplo?, sí seria beneficioso para los que no pueden vivir sin Autocad porque no hay alternativa o no conocen otra cosa.

El tiempo dirá que va a pasar, confío en el software libre y en la gente creativa e inteligente que esta detrás de él.
Si aparece un escollo, siempre alguien logra franquearlo.