Firefox 3.5.2 Anda para el demonio.

Yo desde hace tiempo que tengo instalado a Shiretoki (o Firefox 3.5.2) y me anda de 10, el unico problema que tiene es que salvo algunas paginas con videos flash cuando los pongo full screen se cae, pero salvo eso me funciona de 10 y es mi browser x default...

Saludos
Pablo

Si pablo, lo del flash a fullscreen es tal cual, a mi me crashea en casi todas...

Mi experiencia personal, difiere: mi firefox 3.0.13 en ubuntu 9.04 amd 64 tarda hoy en cargar, la décima parte de lo que tarda en winxp 32 bits, medido con el reloj pulsera. Y no puedo explicarme por qué.
Pese a que en ambos casos, cuando lo noto más lentro hago lo mismo: borro el historial reciente.

Ya borre todo y instale el minefield de firefox la version 3.6 y mejoro un poco, pero aun no se compara con el firefox para xp. Ya probe con el opera y diferente versiones de firefox y la verdad, sigue siendo un desastre al momento de cargar paginas y con aplicaciones flash. Pero bue, sera cosa de acostumbrarme.

La versión de 64-bits de los 3.5 no tiene TraceMonkey (motor de JavaScript) habilitado, que es el principal responsable del aumento de velocidad en comparación con las versiones 3.0.

Yo tengo Jaunty amd64 y estoy ejecutando la versión de 32-bit en un chroot de 32-bit, que en mi opinión es muchísimo más rápida, y además muchísimo más estable (hasta haciendo la comparación sin agregados).

Corrijo, Alfplayer:
De ninguna manera pongo en duda ninguna de las experiencias anteriores. Pero recién repetí la experiencia: reinicié la máquina, abrí firefox 3.0.13 (antes había dicho por error 3.5.2) for ubuntu canonical, desde ubuntu 9.04 amd64 y la página de google.com.ar tardó menos de 2 segundos en aparecer.
¿tanta diferencia de velocidad puede haber entre esta versión, oficial de ubuntu, con la última versión oficial de firefox?
Porque en la página oficial de firefox los laureles los lleva la versión 3.5.2
Y he aquí, en la partición windows tengo la versión 3.5.2 y los tiempos de carga son unas 10 veces mayores que la versión 3.0.13 corrida en Ubuntu.
Bueno, creo que ahora hablamos en los mismos términos.

Dos segundos me parece mucho para esa página simple. Las páginas iniciales de Google Search como google.com.ar son de las más livianas que hay. Las diferencias de tiempo de carga de páginas se hacen más notorias con páginas más pesadas, con más contenido.

Además, es difícil comparar versiones sin ejecutarlas al mismo tiempo, o sin poder probar pasando de una a la otra.

A mi se me ponía cada vez más lento mientras lo usaba abriendo y cerrando pestañas con más o menos 30 pestañas abiertas, cuando estaba por morir casi no se podía usar, y al final (por ejemplo después de unas horas) el proceso moría.