Creés que Linux va ha ser el sistema operativo más utilizado?

Es que TODOS los drivers tendrían que ser libres, o por lo menos estar disponibles!!!
Cualquier placa no funca sin drivers, ya sean propios o del sistema operativo, entonces podemos decir que cualquier placa es inútil sin su controlador...
Encima ahora hay sólo dos opciones en dos arquitecturas: X86 o X86_64, con *NIX, o Windows. Sin importar lo que usa o sufre la mayoría, debería ser obligación del fabricante soltar esas cuatro versiones de controlador. Debería ser ley. Mejor si es libre, pero si es cerrado que por lo menos esté. El usuario es el que consume y les da de comer!

En realidad libres, cosa que cualquiera los pueda modificar y/o arreglar.
Cuando dije el tema drivers pensaba en los drivers de las placas de video de las dos marcas más conocidas. Que son grandes bolas binarias que nadie sabe muy bien como funcionan ni que tienen adentro. Y donde el rendimiento siempre es menor que en windows.
Yo tengo una, la marca que empieza con n, y a veces hace cosas "raritas" con las ventanas de gnome (no me acuerdo si teniendo aceleración o no). Esas cosas serían solucionables muy rapidamente si el driver fuera abierto (y no dejemos de lado que sean libremente distribuibles).

Con relación a la disponibilidad por ley, en realidad una vez comprada la placa, esta es mía (nada de versos de licencias como el software) y yo debería poder hacer lo que quisiera para hacerla funcionar como dios manda. Y si la quiero comprar para mi robot kiko (mientras me la vendan) es un problema mío pero también es mi derecho hacer lo que sea necesario para que dicha placa funcione en kiko. Y ellos, habiéndola vendido, me tendrían que dar toda la data necesaria para hacerla andar.
Claro, cuando digo derecho lo digo en sentido figurado, ya que por ahora no hay derecho. Aunque, si nos ponemos extrictos, todavía se aplica acá (en el país) el principio de que nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohíbe, por lo que se podría decir que la ingeniería inversa, a los fines de realizar un driver abierto, no estaría prohibida ni penada.
Pero claro, si de ese acto se prueba un daño para la empresa (como podría ser alegar que secretos fueron a la competencia) ese daño, que podría estar valuado en millones, sería reclamable judicialmente a los participantes de la ingeniería inversa.

Bueno, habiéndo desvariado lo suficiente por el día de hoy, corto acá y dejo un saludo a todos.

No estoy seguro, en el futuro cercano. No veo que en las escuelas ni en la Administración se impulse el software libre.

De lo que estoy seguro, es que a corto plazo, Open Office será para MS Office, lo que Wikipedia fue para Encarta, o lo que Firefox fue para Internet Explorer.

También, en términos de compatibilidad, las posibilidades que ofrece Sun Virtual Box son asombrosas. Permiten mantener en funcionamiento software y hardware "obsoletos" (en términos de sociedad de consumo), pero plenamente vigentes.
Para la Educación, provee de medios con la abundancia de la mejor biblioteca, en cualquier momento y lugar.

Ahora, claro está, no está diseñado para perder el tiempo.

Totalmente de acuerdo. Como dije en mi post anterior, salvo las Macintosh que quedan aún con procesadores PowerPC (aunque es un porcentaje menor), no hay otra arquitectura más que X86 de 32 o 64bits usando algún *NIX o Windows.
Hay veces que el tema es de hard, por ejemplo las placas de video para las Mac PPC necesitan una ROM que si bien está disponible para el fabricante, eso representa una modificación física a la placa y la inutiliza para usarla en pc ya sea con Windows o Linux. Ahí entiendo, el fabricante no quiere perder plata ni tener placas al dope, el parque de Mac es mucho menor, se fabrican alguna placas exclusivas y listo.
Pero hoy ya todo es igual, y si la placa puede soportar una BIOS puede soportar una EFI, que es lo único que diferencia hoy a una Mac de una PC. Es más, la PC tiende a usar EFI. Entonces es sólo un controlador que comunique el hard común con el Sistema Operativo que yo elija.
Quedamos de acuerdo que la placa es mía desde que la compré. El tema es que me veo atado legalmente a usarla en la plataforma y SO que se le ocurre al fabricante (que generalmente es Windows, porque los de Linux los escribe la comunidad de usuarios, hay muy pocos fabricantes que te dan drivers para Linux), cuando debería ser obligación de venderme una placa funcional, que valga la redundancia, funcione y me sirva sin importar el entorno de mi elección.
Es decir, soy el dueño físico de la placa, pero dependo de dos factores: 1, usar la plataforma de elección del fabricante; 2, valerme del (loable y nunca reconocido) esfuerzo de la comunidad de usuarios y buscar a ver si alguien/algunos desarrolló el controlador gratuito para que el fabricante gane dinero vendiéndome la placa (!!!!????)
Una placa de sonido, por ejemplo, por qué no puedo ponerla en mi Macintosh nueva, si tiene slots PCIe, arquitectura x86_64, un Sistema Operativo POSIX, y hasta chipset Intel? Tengo que cambiar de plataforma (o instalar Windows) sólo porque el fabricante así lo decide? O peor, en la misma PC que uso con mi distro favorita de Linux, tampoco puedo usarla? Es una vergüenza.

Totalmente de acuerdo. Ojalá así sea. Yo en mis Macs, desde que me he pasado a OS X en 2003, he usado siempre NeoOffice (versión de open Office para Mac), y mi browser favorito es el Camino, basado en Mozilla, compatible con hard viejo y livianísimo.

Eso es otra cosa que no entiendo... viven generándole dependencia a la gente haciéndole creer que que el hard es inmediatamente obsoleto! Mi mujer usó hasta hace tres meses atrás una eMac con micro G4 @ 1.25 GHz de 2004, con OS X 10.4 y Open Office, y para las tareas comunes de ofimática y gráfica sobra! Como necesitaba una portátil y justo bajaron las MacBook se pasó a Intel, con la ventaja que los upgrades de memoria son más baratos por ser mas nueva la máquina. Y es más: cualquier PC de hace 4 años usando Linux y hasta (puaj) XP rinde muy bien salvo que uses los últimos juegos.
Qué demencia que hay con el cambio constante de hard!!

No, claro. Ni tampoco para darle de comer al "técnico".

El gran momento de Linux creo que ya paso...y ahora se encuentra estable en crecimiento...con la llegada de Windows 7 se profundizo el problema, con Windows Vista gano terreno pero lo va perdiendo de a poco debido a la gran aceptacion de Windows 7.

La verdad, no creo que GNU/Linux vaya a ser el sistema operativo mas usado, no me quita el sueño, no me interesa y no creo que sea la principal preocupacion del movimiento del software libre.

El software libre en su conjunto esta para grandes cosas, sin dudas, y adonde hay que enfocarse es haciendole entender al usuario que existen alternativas. Seguir promocionando GNU/Linux debe ser la mision, no intentar imponerse a un sistema operativo monopolico. Lo demas, se dara solo.

La educacion publica y el estado, deberian ser obligacion. El software libre deberia ser materia obligatoria en las universidades, en vez de ser campos de entrenamiento gratis para el software de microsoft. Y ahi la cosa va a empezar a cambiar. Para mas info, remitirse a brasil.

Y con rspecto a lo de windows 7, no se de donde habra salido que es tan aceptado. Despues de todo, si no me equivoco sender, vos hablabas belleza de windows vista, el fracaso mas rotundo que tuvo microsoft despues del virus informatico conocido como windows millenium.

Saludos.-

Que buen chip el powerpc. Y apple lo mató al toque de sacar los g5`s. Ahí abandoné mac.
Y Sun no tiene arquitectura de 64 bits propia (chip)?
Por otro lado yellow dog linux vendía racks de g4 y g5`s, no se si sigue (no puedo creer que murió yellow dog!!!, primera distro que usé en mac).


Yo no. Sobre todo desde que las podría vender al mercado pc.


En realidad, atado contractualmente. Y una clausula abusiva no es legal ni tiene fuerza obligatoria (si bien, graciosamente, el resto del contrato es válido. Esto quiere decir que la compraventa y el traspaso de propiedad, con todo lo que ello implica, sigue vigente )

Con relación al segundo subrayado: es más, un abogado mal intencionado podría argumentar que la placa no solo debe ser funcional (o sea, que funcione ), sino que la empresa no puede arbitrariamente impedirte que le des el uso para el que fue diseñado (p.e. producir gráficos) sin proveerte todos los medios necesarios para ello (considerando que la parte de atarte a una plataforma sea una clausula abusiva).


Relativo lo primero. Cierto lo segundo. Pero no todo es plata en la vida (más allá del dinero no hay nada que me satisfaga más que un trabajo bien hecho) y los programadores de drivers libres tienen más de un motivo para sentirse orgullosos.

No hay que comprar a monopolistas.

Yo llegue a usar el NeoOffice. 100 % java, no? Estaba bueno, sobre todo por el rendimiento, siendo java. Ahora, había archivos doc que quedaba horas cargando (o se colgaba). Cosa que openoffice no. Y lo mejor, yo tenía office 98 y nunca anduvo bien. Lo abandoné (cuando llegó osx) por neo/openoffice (sinceramente no me gustaba como se veía el open en x server).

Camino es simpático. Yo usaba el icab, desde 9.0

Ojo, los powerpc son chips especiales . No así la línea x86. Tienen una sobrevida mucho mayor que la linea wintel. Y si le ponés un linux, son eternos (en realidad no, pero casi). Yo cambié mi ibook 366 mhz cuando no banco testing de debian. A finales de 2005 principios de 2006. Y pasé a intel porque no conseguía turion64 en notebooks (había en mercado libre pero no iba a poner tanta guita sin garantía).

Y no es demencia, es puro y duro negocio.

Saludos.
-----Agregado el 9/10/2009 a las 09 : 10 : 45-----
Cuál es el nombre comercial de win7?

Cuando salió Win95 en la puerta de Carrefour San Lorenzo, había gente haciendo cola durante la noche para comprarlo cuando abrieran.
Te aseguro que "la gran aceptación de windows 7" no se traduce en gente comprando. Por lo menos, no se la ve.
(Menos, dado que por ahora tendrían que comprar Vista con derecho a la actualización a 7)
Vendrá metido con fórceps en las notebooks, o en ventas al Sector Público, y quizá a eso te refieras. Así se "vendió" Vista.
De todas formas estimo que si es un mejor windows, impulsará un mejor software libre.

Los 604, 750 y 74XX (G2, G3 y G4, respectivamente), si. Pero el PPC 970 era un engendro. Tuve la última generación de G5 (PPC 970MP Dual Core @2 GHz, 4.5 GB RAM, disco de 160 GB, PCIe) y era muy achanchada para laburar... calentaba mucho... fijate la G5 y la MacPro abiertas lado a lado en la foto que puse al final, la G5 es puro disipador y ventiladores. En el mismo espacio la Pro duplica discos rígidos, drives ópticos y micros, la memoria no está sepultada tras un ventilador y la placa de video tiene lugar para ventilarse. Y además, Intel anda de maravillas!!!
Querés saber que hice con la G5? La reemplacé con una Mac mini Intel. Mucho más ágil. El PPC es historia. Intel anda de la hostia!! Mal tu abandono...

Aja, SPARC. Pero no hay mercado, casi. Al menos de partes sueltas (placas de sonido, video...). Lo mismo para los MIPS de SGI.

YDL es historia. Se quedó con la Mac PPC. Y la PPC murió hace tres años.

Y a mucha honra!! Lo que me molesta es justamente que hagan un excelente laburo sin ver un mango, cuando el fabricante se llena de plata...

Usaste OSX en una Mac Intel? VUELA!!!!

Mira que cosa lo del g5, no lo sabía. Igualmente no fueron esas los motivos dados en su momento para abandonar ppc.
Sin embargo, la llegaron a meter en powerbook o me equivoco?

Con relación a mi abandono y la corrección o no del mismo , para mi fue una buena decisión, ya que fue meditada, sopesada y tomada en consecuencia. En tal sentido, no hay error al respecto.
Con todo respeto a gustos, la dupla mac + intel lo único que aporta más allá del resto de las pcs es mac osx. Y ya cuando andaba por 10.2 (que todavía lo hacía andar en mi ibook), yo me sentía más cómodo en linux. En consecuencia, a mi no me aportaba (ni me aporta) nada diferente que no sea la manzana, un diseño bonito (la linea vaio anda ahí, cabeza a cabeza) y un precio que yo ahora no justifico.
Tal vez el soft precargado haga la diferencia, pero yo no lo uso, ni profesionalmente ni como hobby.
Ojo, osx es un sistema operativo interesante (bueno) pero no me aporta nada nuevo sobre linux. Amén de que tengo más opciones para una misma cosa (a todo nivel). En cambio no es así con osx.
El hard de mac se diferencia en algo de lo que uno puede obtener con cualquier clon (digamos no lo superficial y/o puramente estético). Placa, chipset, memoria, dd etc (sin perjuicio de la fantasía de pensar que las diferentes marcas aportan algo radicalmente diferente entre sí, cuando por regla general utilizan las mismas empresas manufactureras chinas).
Por esto para mi, mac hoy no aporta nada que no me pueda brindar pc (cosa que antes sí).
Espero respetes mi decisión

Cierto, SPARC. Igualmente creo que es un poco caro el chip, no?
Con relación a que solo esta (como chip preponderante, por lo menos) x86, me hace recordar la situación dada con betamax y vhs.

En realidad, vi que esta para la ps3. No se si tendrá exito pero bueno. Una pena. Dicen que los buenos mueren jóvenes

No siempre es así. Y no todo el software libre esta en manos privadas. Muchos jovenes linuxeros (por vocación o profesión) estan trabajando en el estado. Ya que el estado usa linux (y windows).

No, no lo use. Me alegro que funcione bien.

Saludos.