Creés que Linux va ha ser el sistema operativo más utilizado?

Nope. La alternativa es usar Star/Open/Neo Office. Gratis y lee y escribe .doc.
Lamentablemente si puede pedírtelo. Que esté mal es otra cosa. A mi la AFIP me pidió un diskette. En 2008!!! Y con archivos de Excel, no de una planilla de cálculo. Dice "de Excel"! Recibieron uno de Excel. Una Mac LC de 1991 que tengo, con System 6 y disquetera de alta densidad tiene instalado MS Excel 4. Así que cumplí, je. Pero también acá podés usar Open/Star/Neo Office.
Repito, no digo que estén bien (piden los videos en AVI cuando MOV es infinitamente superior!), pero como dije, hasta que todo el mundo adopte otra cosa, el soft propietario desgraciadamente es el standard.

Puse "driver" como ejemplo genérico. Se te puede retobar cualquier cosa. Mejor si no pasa, pero pasa.
Y por más propietario que sea, para el usuario sigue siendo "la computadora la que no anda. le importa un rábano si es propietario, u okupa (), el tema que quiere que lo que pagó, funque.

Ojo, por favor, no se confunda nadie, yo no estoy en contra de GNU/Linux, es más, lo defiendo a muerte. Me parece grosísimo que un grupo gigante de gente arme hasta mesas de ayuda tirando al suelo barreras idiomáticas e intereses de monopolios de garcas que se valen de la paciencia de la gente. lo que me pasa es que lo veo algo flojo de conceptos (y hasta un poco facho de más) en un par de cosas y las señalo.

Sip. Porque se aplica a cualquier formato propietario que no tenga una alternativa libre de lectura y/o escritura (o lo que sea). Amén de que la lectura y escritura de archivos .doc dista de ser perfecta en los softs que citaste, si bien son aceptables.
Y además, que pasa si el día de mañana se modifica el "standard" .doc de forma que no sea compatible con los softs libres.

Con relación a lo resaltado agrego: como el ladrón que a punta de pistola te pide tu dinero (el derecho que da la fuerza).

Y reitero, inaceptable que la Suprema Corte use flash en su página cuando al Gobernador no le alcanza la plata y sanciona nuevos impuestos (dejemos de lado el detalle de la inconstitucionalidad de los mismos).
Porque recordemos que usar formatos privativos para la data en el Estado nos cuesta plata a todos. A mi no me sobra la plata...


Está bien. Lo que yo digo es que tal vez estes un poco desconectado con lo que es Linux hoy en día, como cuando vos me marcaste que el osx que usé yo antes no es el que es ahora (argumento totalmente válido).

Y haya pagado o no, siempre va a querer que funque (alguna vez me han contado de gente que compraba sistemas operativos y suites ofimáticas por diez pesos c/u y luego se iban a quejar al vendedor porque no funcionaban o tenían virus ), la cuestión es que ese nivel de usuario no le va a servir ni windows, ni osx ni linux.

Vale la aclaración
Lo que me perdí es lo "flojo de conceptos" y "facho" (por fachista o fachero? )
Vos sabés que se dice por ahí que las minas se vuelven locas por los linuxeros y no hay nada más sensual que una mina usando linux

Sorry, me la dejaste picando. Pero igual me gustaría que me cuentes sobre esos dos temas, porque si lo dijiste acá me los pasé por alto. Y si no, me gustaría saber.

Saludos

Mañana amplío (prometo), anticipo solamente.
Estoy de acuerdo con vos con lo de los .doc, no está bien, pero por desgracia Word y Excel pasaron a ser los nombres genéricos del procesador de textos y la planilla de cálculos. Ese es mi enojo. Y encima, amén de caros, son una bosta!!
Son lindas las Linuxeras, no cabe dudas!!
Facho me refiero a que a veces a Stallman se cierra en su idea y se le escapa que el paradigma cambió: la gente usa paquetes de aplicaciones y a lo mejor moralmente les importa un rábano si es privativo (principalmente porque lo pagó 10 pesos a la salida del súper), o no les interesa modificarlo. Flojo de concepto lo veo en que parece a veces que se calientan más en hacer 5000 distros y no en hacer tres o cuatro completas, para competir mejor (acordate que más allá que ninguno sirva para nada, hay 7 u 8 versiones de Vista y sólo dos OS Xs: común y Server)
Repito, amplío mañana, la almohada me llama. Tuve un día eterno.
Abrazos!!

Lo que vos ves como flojo de conceptos yo lo veo como fortaleza. Sino fijate Be inc. (entre otros ejemplos). Esto es una comunidad con sus pro y sus contras. Puede ser que hacer 3 distros de linux sea una mejor administración de recursos, pero el éxito que tiene hoy por hoy es por la posibilidad de hacer lo que quieras con ella, como tener una por cada uno (el proyecto LFS).
Y gracias a ello, cuando algún soft se va de mambo (que pasa en casos privativos y no podés hacer nada) la comunidad hace un fork y se soluciona todo (p.e. con el xserver en su momento).
Ahora, que sistema no sirve para nada, linux windows o osx? No queda claro. Asumo que hablas de windows (sino se acabó la amistad )

Saludos.

Buenos días… volví!!
Antes que nada, perdón por no ampliar antes, pero anoche estaba doblado.
Me hiciste saltar un lagrimón, fui durante 3 años usuario de BeOS (hasta me compré la única pc que tuve en mi vida para cargarle BeOS Personal R5)
Los únicos que no sirven para nada, AMIGO xguille, son tooooodos los Windows. Linux y OS X están por lo menos un par de años adelantados (en realidad es al vesre: Linux y OS X están hoy, y Windoze años detrás... mucho ruido y muy pocas nueces. Más virus que nueces, bah )
Retomo y amplío:
Como dije, y estamos 100% de acuerdo, los formatos deberían ser abiertos. Siempre y cuando no haya una alternativa masiva y viable, lamentablemente seguirán siendo los cerrados… por más pésimos que sean, y por más que mañana (como vos dijiste) MS se chifle y dé vuelta el .doc y haya que pagarlo el triple (ya lo hizo con el .docx).
No pongo en duda que el PDF es una maravilla, y que es imposible que no te lean el documento, el tema es que tendría que venir instalado por defecto en (por ejemplo) Windows, y no viene. Ya sé que el Acrobat es gratis, pero no veo por que no pueda venir (aunque sea) en el DVD instalador de Windows.
Lo preocupante en otro tono es que la gran mayoría que migra de Windows en pc prefiere instalar OS X parchado (con el quilombete que eso presupone) antes que Linux. Y eso que el pingüino, bien como dijiste, viene listo para usar sin cirugías mayores.
Alguien pensó por que?
Software. Así de simple. Disponibilidad de software. La gente no navega por internet, usa Internet Explorer (y algunos encima te vienen a contar el milagro del Firefox…), no quiere escribir un texto, quiere Word, y así sucesivamente.
Por eso insisto, si empiezan a hacer soft pago y propietario para Linux, sin dejar de lado el excelente soft Open Source y Free, la cosa cambiaría. Ahí usaría propietario quien quiera (y pueda), y libre quienes queramos (y podamos).
Lamentablemente en el mundo profesional de producción multimedia vivís atado a soft propietario. Las productoras te mandan sesiones de Avid, de ProTools y archivos de Photoshop. Yo no dudo de las virtudes de Cinelarra, Ardour (un fierro!!) y del GIMP, pero si genero archivos de estos me muero de hambre porque no me los acepta nadie. Ahí está el asunto.
Por eso digo que a veces a Stallman se le va a mano. Los usuarios de computadoras ya no son sólo los programadores (obviamente que son imprescindibles porque ellos hacen las aplicaciones), sino seres humanos comunes que quieren usar una videocasetera. Porque hoy la computadora es eso: un electrodoméstico. Que te sirva para cosas muy avanzadas es otra historia. Pero en las casas (90% del mercado) es un electrodoméstico más una consola de juegos. Entonces, la aplicación tiene que funcionar al doble click. Si usa librerías propietarias, libres o no las usa, al usuario como ya dije, moralmente le importa un rábano. Es más, hay (y habrá) empresas que gustosamente paguen un canon para tener aunque sea una mesa de ayuda. Para ellos es el AutoCAD, por ejem. Para un estudio yanqui de arquitectura que paga los 5000 verdes del soft en una semana de laburo. El tema es que gracias a los "trucheros" se acostumbraron a que venga instalado y andando en la p.c. que compran a un armador… Si vos le das la oprtunidad a una empresa que use Linux, de usar AutoCAD, (y no verse limitados a usar una plataforma y -peor- una versión de Windows porque si no no pueden usar el soft que compraron), y le das la oportunidad que sus programadores aporten a la comunidad... bueno, los beneficios son inmediatos, no?
Como dije, a mi me da la impresión que mucha gente de Linux se preocupa más en la distro que en su funcionalidad. Hoy, por más gratis que sea y bueno que esté, al gente no quiere bajarse 5 DVDs con soft. Por qué nadie vende un rígido con todo instalado, por ejemplo? O por qué las empresas comerciales no desarrollan sus productos para Linux? Si está la versión para Mac, que es BSD en Intel, portarla a Linux no debería ser tan imposible, no?
Saludos!!!

La edad me permite contar algo que parece olvidado.
La sociedad norteamericana es terriblemente represora con respecto a los derechos de autor.

Stallman (cuando estudiante), Heffner (en ese momento, fundador de Play Boy), y Bradbury (autor de Fahrenheit 451) tenían un conocido común que le prestaba los libros a la novia porque seguían la misma carrera.
Estudiar con libros prestados en forma privada, fue causa que la Universidad decidiera echar a la chica por violar el copyright.
Para evitarlo, el muchacho se casó con la chica, con lo cual los libros pasaron a ser propiedad común.

Bradbury, para recordarlo, escribió Fahrenheit 451 una historia de una Norteamérica en que los bomberos se dedicaban a quemar libros. Lo hizo con la máquina de escribir que alquilaba en la biblioteca de la Universidad; porque en ese tiempo, nada de fotocopias (prohibida su reproóucción parcial o total).
Heffner, la publicó por capítulos en Play Boy, teniendo un éxito resonante.

Que interesante anécdota. Muchas gracias por contarla.
Eso explica algunas cosas. Otras no

Lo que más me impresionó de la novela (la película, porque no leí todavía la novela) es como se reunía la gente a memorizar libros (en la resistencia?)

Gracias.

Saludos.

Si, me imaginé. Por eso lo traje a colación. Yo también usé una versión que era freeware y se bajaba e instalaba en las pcs. Estaba buena, pero Be ya estaba herido de muerte para esa época.
Qué tiene que ver con el tema: que si BeOS hubiera sido soft libre hubiera sobrevivido a su empresa creadora y hoy en día lo podrías usar (no reviviendo una computadora y soft desactualizado). Esta es una de las fotalezas del soft libre que vos ves como debilidades.



Yo entiendo que querés decir que mientras sean main stream no hay nada que hacerle. Sin embargo puede no ser así, fijate un monton de soft historico que eran "la norma" y dejaron de serlo por alguna competencia novedosa que los saca del primer lugar. Me viene a la cabeza icq (LA NORMA en mensajería instantánea), WordPerfect, Netscape etc. O mismo windows. Hace unos no tantos años algún primo, cuando se enteró que no usaba windows en mi computadora, me dijo aterrado "que no usas más computadoras" y ahora no hay nadie que no sepa de linux (salvo doña rosa).

Yo prefiero ODF y libre.

Yo no he visto mucho osx parchado. Puede ser. De hecho, y para evitar confusiones, no me dedico a la computación por lo que no tengo mucho contacto con usuarios.

No comparto, porque si es por eso, habría la posibidad de usar ambos programas (legal o ilegalmente) en linux con wine.
Y como vos bien decías antes, tanto uno como otro implica una instalación enquilombada.

Con relación al milagro "firefox" ya lo dice el dicho (El principito): "lo esencial es invisible a los ojos" (a mi me compró la posibilidad de ampliar la letra ilimitadamente con ctrl +, a diferencia de las opciones prefijadas del explorer).

Y con relación a esta pregunta, no puedo responderla desde que no estoy seguro que este pasando eso que decis.

Yo creo que debería ser un comienzo, pero solo eso. Y bajo ningún concepto su final.

Acá no te puedo decir, pero es muy probable.


Creo que con la libertad no se puede ir la mano. Si se va la mano no es libertad.
Y Stallman es un genio intuitivo. Linux (el kernel) y luego Linux (el sistema operativo) llegaron a donde llegaron gracias a las empresas (eso es innegable), pero en la base de ese éxito esta la GPL.

No generalices. Tal vez en nuestra patria, pero no en otras.
Y en particular yo no usaría soft propietario sin licencia por una razón moral. De hecho, mientras pude obtener soft libre (Red Hat y SuSE) en caja los adquirí bajo licencia (pese a que legalmente los podía obtener gratis -y bajo licencia-).
Asi como también tengo Office 98 (en caja) Office 97, Win95 (me vino) Win 98 (upgrade para el anterior), algún Win Xp que me vino con licencia de la computadora. Virtual PC para mac etc.
No todos, repito. Aunque una buena mayoría.

No te sigo del todo acá.
Toda empresa seria quiere un servicio técnico y un soft que ande. Recordá el caso del Banco Francés que tiene Linux en sus workstations.

Porqué? En qué sentido? No lo capte si lo dijiste.

Acá hay un error de concepto o conocimiento. Hoy en día con el contenido de 2 disketes (si fuera conveniente y necesario) se puede bajar linux e instalar en una computadora. Es más, se puede correr desde un diskete (reitero, si fuera conveniente y necesario).
Es más, con una placa de red y sin disco duro podés correr linux. También podes correr windows desde un servidor gráfico de linux.
Lo usual es un disco live de linux desde donde instalas y bajas el soft que te interese.

Yo creo que es porque perciben que los usuarios de linux (finales, caseros) no están dispuestos a pagar por soft (que en general es su negocio) y que quieren todo gratis o libre (ambas situaciones inaceptables).

O también que los márgenes de ganancia como empresa que comercializa soft libre no es suficientemente importante como para iniciarse en el software libre. Y tienen otras plataformas mucho más rentables.

Saludos.

EDITO:
xguille, contesto acá tu primer post, cuando le contestaste a mdtuyu

Muy interesante la anécdota, excelente libro y la película de Truffaut es una obra maestra (partamos que no tiene títulos impresos sino leídos...)
El tema es que cuando compró el libro dice clarito que no podés prestarlo. Y si lo comprás, aceptás esta cláusula Es patético, si, pero está y la aceptás. Echar a la novia es una exageración, considerar el libro como bien común por estar casados una estupidez. Pero repito, dice clarito que no podés prestarlo. NO DIGO QUE ESTE BIEN, por favor, sólo que los gringos abren siempre el paraguas antes.
En este caso, si el autor no lo permite no podés modificar el libro, y mucho menos hacer guita sin pagarle al autor (por ejemplo, vendiendo fotocopias del mismo). Acá en las Universidades se acepta como común.
Con el soft pasa lo mismo. No sos el dueño del mismo, tenés una licencia que te da derecho a usar una copia, incluso obtener un rédito de por vida por hacerlo, habiendo abonado una sola vez el producto.
Estamos de acuerdo en que puede estar pésimo esto, pero pasan dos cosas maravillosas:
1) Tenés un contrato de Licencia (EULA) que te lo detalla antes de instalar, y un botón para rechazar esto y no instalarlo, y
2) Tenés también excelente soft libre (y casi siempre gratis) para evitar este inconveniente. El problema es que la gente se acostumbró a usar cosas sin derechos... y la costumbre se transforma casi en derecho adquirido.

Ahora sí, contesto tu segundo post:

Es que yo no lo veo como debilidad!!
Estamos de acuerdo!!
Lo que sí veo como debilidad es que se debería aunar esfuerzos para ofrecer un SO con soft que sea completo, que banque libre y propietario, en lugar de focalizarse en el SO (maravilloso UNIX!!!!), focalicemos en las aplicaciones para generar documentos. El drama de Be fue siempre la falta de soft útil. El SO y su FileSystem eran fuera de serie, pero sin soft no sirve ni sirvió de mucho...

Totalmente de acuerdo. Hay que hacer que deje de ser así.

Perdón, no sabía de ODF.

Claro que sí... porque con Wine, de alguna manera es como que no despegás de Windows. Si lo desarrollasen nativo para Linux sería mucho más interesante.

Me expresé incompleto, o directamente mal. Me refería a esas personas que toda su vida creyeron que internet eran el MSN y Explorer, y cuando ven un laburo free, gratis y excelente como Firefox creen que están ante un hecho aislado... cuando todo Linux es así!!!!
Y hoy te cuentan que usan FF en sus pcs con Windows en lugar de Explorer como si hubiesen descubierto la fórmula de la Coca-Cola...

Estamos de vuelta 100% de acuerdo. Mas aún con soft con el que hago plata.

Se ve que de vuelta me expresé mal. Me refería a los programadores de la empresa que colaboren con al comunidad de soft libre. Gran parte del negocio de Linux es el soporte, por eso insisto en que si hubiese también soft privativo que las empresas puedan adquirir (como hacen con Windows) ayudaría a la aceptación del mismo (Linux)

Mea culpa. Tenés razón Me quedé en la época de las distros de 10 CDs

Aja. Pero repito, creo que se pierden un gran negocio.

Saludos!!!

Después te contesto tu mensaje pero quería aportar unos datos a tu pregunta de porque a veces el soft libre parece venir detrás del propietario, donde da la sensación que se deberían aunar esfuerzos porque el soft libre parecería que le faltara refinación (sobre todo al trabajar con formatos propietarios).

En osnews y slashtot salieron unas notas sobre que un plugin de microsoft produce un agujero de seguridad en firefox. Y obviamente no es reparado por lo que firefox debe poner ese plugin en las listas negras para dejarlo desactivado (bloqueado).
Y citado por uno de los lectores, fijate dos plugins que resaltan del resto (ambos con problemas de seguridad -notá además de que se trata, ambos afectan la experiencia web del usuario-):

"Microsoft .NET Framework Assistant and Windows Presentation Foundation, all versions, for all applications. Reason: remote code execution vulnerability (see bug 522777).

Apple QuickTime Plugin, v7.1.*, for all Firefox 3 versions on Windows. Reason: remote code execution in multiple versions (see bug 430826). "

Y acá el artículo en osnews: http://www.osnews.com/story/22358/Si...s_on_Microsoft

Y el block list en mozilla: https://www.mozilla.com/en-US/blocklist/

Llamame Molder y empecemos con las teorías conspirativas.

Saludos.