Hace falta que el estado se decida por linux o windows?

[hipercubo]

Un par de ideas, dirigidas hacia el contacto de los ciudadanos con el estado, a lo mejor son antiguas o imposibles pero evitando la acción se evitan lo errores.

1.-En vez de decirme a mi el estado a que software tengo que usar para enviarles información, porque no se limitan a elegir los formatos de archivo que hay que usar, de esa manera una puede ingresar la información con el software que le convenga. Me parece que para esto serían ideales los formatos libres tipo ODF o algo por el estilo.

2.-Si necesitan una aplicación porque no ponerla en la nube o algo por el estilo o que sea libre para que algún interesado lo pueda mejorar.



Estas sugerencias vienen de mi experiencia con una repartición: te daba un programa con una interface que requería estudio, si hacías un paso equivocado te borraba los datos y todo para llenar una planilla porque no hacía ningún cálculo. El programa era malo pero funcionaba. Después decidieron cambiar el programa, era imposible de instalar aún por profesionales de sistemas en fin un dolor de. Ni siquiera la gente de sistemas de ellos (muy atentos) me pudo ayudar antes de que me pudriese.

[sechole]

Exacto hipercubo.
1- Trabajar con formatos abiertos no fuerza a utilizar un software especifico.
Ahora que casualidad que precisamente el software cerrado es el que no cumple con este punto.

2-Hacer aplicaciones que sean accesibles desde un navegador independientemente de la plataforma es lo ideal.
Pero otra vez tenemos problemas con cierto navegador con la "E" azul que no cumple con los estándares.

[leo3487]

Me gustó lo de aplicaciones en la nube.
Bajar Firefox es gratis asi que no veo la necesidad de adaptar a IE dichas aplicaciones, además la versión 8 (y la 9 en camino) respeta más los estándares que IE6 y 7

Ojo que uso IE8 pero no soy fanático y sé de las cagadas de MS

[Zim_256]

¿Cómo pedir aplicaciones abiertas si el que las hacer también tiene su enganche y gana con el estado?
Ejemplo: Una aplicación de DB es hecha y mantenida por una persona x. Esa persona se encarga de cobrar cada vez que su programa no anda, o se necesita que genere otro formulario, o se necesita modificar porque no pone un punto donde debería, o se tiene que cambiar el logo de la institución, o cambian los requisitos de los informes que genera el programa o se agregan más artículos o datos necesarios a la DB...
Si el programa es abierto, yo tengo la posibilidad de llamar a otro programador para que me lo modifique e incluso me puede cobrar más barato y hacer que el programa no falle cada 2 meses.
¿Eso le conviene al programador original?
No le conviene, por eso no lo hace en mi empresa ni en las otras 60 donde lo instaló. Y también cobra cada vez que el programa falla en las otras 60 empresas.

El negocio es de cada uno, yo no defiendo ni una forma ni la otra pero así se manejan cuando se trata de código cerrado. Uno es dueño de cobrar por su IP como quiera pero también hay que hacer un buen trabajo.

Los idiotas que hacen esos programitas pelot o no saben un carajo o realmente se inspiran en hacer cosas difíciles, contra-intuitivas y que requieren un montón de pasos para instalarlos y para hacer las cosas.

[fedemos]

¿Cómo pedir aplicaciones abiertas si el que las hacer también tiene su enganche y gana con el estado?
Ejemplo: Una aplicación de DB es hecha y mantenida por una persona x. Esa persona se encarga de cobrar cada vez que su programa no anda, o se necesita que genere otro formulario, o se necesita modificar porque no pone un punto donde debería, o se tiene que cambiar el logo de la institución, o cambian los requisitos de los informes que genera el programa o se agregan más artículos o datos necesarios a la DB...
Si el programa es abierto, yo tengo la posibilidad de llamar a otro programador para que me lo modifique e incluso me puede cobrar más barato y hacer que el programa no falle cada 2 meses.
¿Eso le conviene al programador original?
No le conviene, por eso no lo hace en mi empresa ni en las otras 60 donde lo instaló. Y también cobra cada vez que el programa falla en las otras 60 empresas.

El negocio es de cada uno, yo no defiendo ni una forma ni la otra pero así se manejan cuando se trata de código cerrado. Uno es dueño de cobrar por su IP como quiera pero también hay que hacer un buen trabajo.

Los idiotas que hacen esos programitas pelot o no saben un carajo o realmente se inspiran en hacer cosas difíciles, contra-intuitivas y que requieren un montón de pasos para instalarlos y para hacer las cosas.

Cuando se contrata a una persona para que realice un determinado programa esa persona no es dueña del código fuente que crea. así que el verdadero dueño del código es el que contrata al programador para realizar el software determinado.
en el caso que mencionas, si el programador emplea ese software para otras aplicaciones (en otras empresas) en realidad está violando las patentes de ese software. me parece que en el caso que mencionas te convendría que el software sea libre

[leo3487]

Cuando se contrata a una persona para que realice un determinado programa esa persona no es dueña del código fuente que crea. así que el verdadero dueño del código es el que contrata al programador para realizar el software determinado.

Eso sería si te contrata una empresa que se dedica a hacer y vender software o hardware con cierto fimware para el cual te contratan.

Si una empresa ponele de venta de ropa, contrata los servicios de un programador para hacer un programa de control de stock, ese programa es del programador

[fedemos]

Eso sería si te contrata una empresa que se dedica a hacer y vender software o hardware con cierto fimware para el cual te contratan.

Si una empresa ponele de venta de ropa, contrata los servicios de un programador para hacer un programa de control de stock, ese programa es del programador

No, si se contrata a alguien (quien fuere) para realizar un programa (locación de obra) quien contrató es el dueño del programa, salvo que contractualmente el creador del software mantenga la propiedad del programa, por ejemplo: .."cuando uno compra microsoft office, no está comprando el programa solo el derecho de uso en un determinado computador, y bajo otras tantas condiciones..". pero si hablamos de casos en los cuales se lo contrata para realizar un programa, son casos en los que se está entregando la propiedad del programa y a partir de allí el dueño es el comprador, salvo estipulación en contrario.

Un caso: un arquitecto es contratado por A para diseñar (hacer los planos, etc) un edificio, y luego es contratado por B para realizar otro edificio, como nuestro arquitecto considera que es él dueño del "código fuente" (según su lógica, el edificio es algo tangible que le pertenece al dueño, pero el diseño de la fachada, la forma de las habitaciones, del plano en general, etc, le pertenecen, es decir: fueron su invento) decide emplear los mismos planos para hacer el edificio de B. Luego A descubre que existe otro edificio exactamente igual al suyo y demanda judicialmente al arquitecto y a B. ¿quién ganará el juicio?

[leo3487]

El arquitecto

AGREGO:
Siguiendo mi lógica, ese supuesto juicio lo ganaria el arquitecto, salvo que, las empresas A Y B sean empresas constructoras y el arquitecto al hacer los planos estuviera trabajando para A, en tal caso el diseño si seria propiedad de la empresa A

[fedemos]

El arquitecto

AGREGO:
Siguiendo mi lógica, ese supuesto juicio lo ganaria el arquitecto, salvo que, las empresas A Y B sean empresas constructoras y el arquitecto al hacer los planos estuviera trabajando para A, en tal caso el diseño si seria propiedad de la empresa A

me temo que no, A es quien gana, sino imaginate la de edificios idénticos que habría

si no te gusta el caso del arquitecto podría darte el del diseñador de modas, y 8000 casos más.
la figura de locación de obra es exactamente igual tanto para construir una silla, un edificio o un programa.

[XenoME]

Es más se puede instalar Autocad y casi cualquier programa de gestión en Linux.

Hablás al pedo chavón. Yo soy proyectista, trabajo con CAD y varios programas de diseño, y las soluciones Linux o libres son una bosta, por un lado. Por otro, tirar AutoCAD con los ejecutadores de aplicaciones Win es un dolor de huevos, además de que no funciona correctamente. Yo debo instalarle a AutoCAD varios plugins, HECHOS PARA WINDOWS.
Entonces, si tomamos esto por un lado, y luego analizamos la otra cuestión que ninguno de los "evangelizadores del código libre o abierto" considera ni nombra siquiera es el tema rentabilidad: acaso van a venir a decirme que ninguna empresa, estatal o privada, ha obtenido rentabilidad en sus negocios utilizando software propietario? Porque si así fuera entonces la cuestión de fondo en realidad sería: pa qué mierda quiero tecnología en mi empresa???
Entonces, partiendo de esto último, sabemos que toda actividad desarrollada comercialmente tiene un costo de producción, y eso, en informática (programación, diseño, ofimática, etc. etc. etc.) se llama "licencias de uso de software propietario".

Si yo tengo una empresa de diseño, voy a romperme la cabeza y la de mi gente buscando soluciones alternativas a las que ya casi todos manejamos? Ni en pedo, porque además, la integración que poseo entre los programas propietarios jamás la conseguiré con Linux.

No estoy en contra de las alternativas, no estoy en contra de Linux, pero no estoy de acuerdo con el dimensionamiento que se le quiere dar a este sistema. Cada cosa en su lugar: querés producir y laburar? Pagá software; querés investigar, jugar, descubrir, y sentirte un súperboy de la informática? Instalá software libre.