#1 haciendo un poquito de historia
En realidad este thread se deberia llamar "Porque AMD pone nombres a sus micros mayor q su Mhz??? Segunda Parte". Estuve leyendo el thread
Porque AMD pone nombres a sus micros mayor q su Mhz???
Y queria aclarar unas cosas que no se dijeron pero como estaba cerrado hice este. Al moredaror le digo que si quiere puede mover esto que digo al final del otro thread para que no se arme kilombo.
El tema del performance rating o PR viene de hace mucho en realidad. Por lo menos yo tengo conocimiento de eso desde los Pentium 1 con mmx. En esa epoca la empresa que llego a estar segunda despues de intel era Cyrix, y empezo a usar esta forma de denominacion de sus micros, por lo menos en ese momento yo tenia entendido que lo hacia para compararse con el rendimiento de un Pentium. Yo tuve un Ciryx M2 PR233, ese era el modelo, pero en realidad corria a 200 mhz, y si rendia mas que un Pentium 200/mmx pero no mas que el de 233. En realidad no me acuerdo bien pero puede ser que esto venga incluso de antes, con los 5x86, esos micros que sacaron AMD y Cyrix y Nexgen (quien la conoce no?), que eran mejorcitos que un 486 pero no le daban a un Pentium (eran como unos hibridos), con la rareza de que en el modelo de AMD el numero de PR era menor que el de la frecuncia real de trabajo del micro, por ejemplo PR75 y frecuencia real 133. A mi me parece que de ahi sale todo este tema realmente, porque son muchas las cosas que se juntan. Una es que intel se aviva y deja de usar numeros para denominar sus micros y usa nombres. Porque? porque no se puede patentar un numero. Las otras empresas ya no pueden copiar los diseños de arquitectura como se lo hicieron con el 486 (fijense que en los 5x86 le ponen esa "x" al diome, o se llaman asi Am586 y Cx586) y se las tienen que arreglar para lograr los mismos resultados de otra forma. Yo esto lo lei hace mucho, estamos hablando de hace 10 años casi, y ahora que lo pienso no me cierra ese tema de que no se puede patentar un numero. No creo que Intel con lo importante que era y es, se mande un moco asi y le copien los diseños, se me ocurre que a lo mejor pasa por el tema de los nombres o codigos internos que tienen para los micros hoy (el Pentium mmx mobil era el Tillamook y el Pentium 2 Klamath y Deschutes), a lo mejor no los tenian en ese momento y por eso la copia. De ahi entonces tenemos lo que pasa hoy con el PR (me fui al carajo pero bue) se les aclaro?
Por otro lado tambien se hablo del Celeron. Lo que yo se es que el celeron es mas pedorro que su contraparte barata de AMD, el Duron. Para ser mas claro, el P4 es mucho mejor que el Celeron pero el Athlon no le saca tanta diferencia al Duron. La primer version barata de un micro fue el Celeron del Pentium2, era una porqueria, no tenia cache (se ahorra mucho en transistores) , tanto que al poco tiempo sacaron el Celeron A con un poco de esta memoria y ahi andaba mejor la cosa. Hoy en dia no se si el Celeron es solo un P4 con menos cache creo que pro ahi aclararon que no. Ahora en el caso de AMD el Duron es un Athlon "capado" y rinde casi igual, en algunos casos hasta se lo puede convertir en un Athlon Xp tranquilamente. Lo que pasa es que la forma en que estan diseñados los de AMD se ven menos afectados por el uso de la cache o la ausencia de esta, porque la administra de una forma diferente, Edward2a lo explico bien ahi. Se puede decir entonces que Intel es mas "CACHEDEPENDIENTE" que AMD y sino fijense que en todos los modelos suelen tener mas de esta memoria que su competidora.
Si me mande un bolazo corriganme hace mucho que no ando en el tema pero por favor con respeto porque ya vi que alguno se zarpo y por eso lo cerraron al otro thread. Chau saludos!
Porque AMD pone nombres a sus micros mayor q su Mhz???
Y queria aclarar unas cosas que no se dijeron pero como estaba cerrado hice este. Al moredaror le digo que si quiere puede mover esto que digo al final del otro thread para que no se arme kilombo.
El tema del performance rating o PR viene de hace mucho en realidad. Por lo menos yo tengo conocimiento de eso desde los Pentium 1 con mmx. En esa epoca la empresa que llego a estar segunda despues de intel era Cyrix, y empezo a usar esta forma de denominacion de sus micros, por lo menos en ese momento yo tenia entendido que lo hacia para compararse con el rendimiento de un Pentium. Yo tuve un Ciryx M2 PR233, ese era el modelo, pero en realidad corria a 200 mhz, y si rendia mas que un Pentium 200/mmx pero no mas que el de 233. En realidad no me acuerdo bien pero puede ser que esto venga incluso de antes, con los 5x86, esos micros que sacaron AMD y Cyrix y Nexgen (quien la conoce no?), que eran mejorcitos que un 486 pero no le daban a un Pentium (eran como unos hibridos), con la rareza de que en el modelo de AMD el numero de PR era menor que el de la frecuncia real de trabajo del micro, por ejemplo PR75 y frecuencia real 133. A mi me parece que de ahi sale todo este tema realmente, porque son muchas las cosas que se juntan. Una es que intel se aviva y deja de usar numeros para denominar sus micros y usa nombres. Porque? porque no se puede patentar un numero. Las otras empresas ya no pueden copiar los diseños de arquitectura como se lo hicieron con el 486 (fijense que en los 5x86 le ponen esa "x" al diome, o se llaman asi Am586 y Cx586) y se las tienen que arreglar para lograr los mismos resultados de otra forma. Yo esto lo lei hace mucho, estamos hablando de hace 10 años casi, y ahora que lo pienso no me cierra ese tema de que no se puede patentar un numero. No creo que Intel con lo importante que era y es, se mande un moco asi y le copien los diseños, se me ocurre que a lo mejor pasa por el tema de los nombres o codigos internos que tienen para los micros hoy (el Pentium mmx mobil era el Tillamook y el Pentium 2 Klamath y Deschutes), a lo mejor no los tenian en ese momento y por eso la copia. De ahi entonces tenemos lo que pasa hoy con el PR (me fui al carajo pero bue) se les aclaro?
Por otro lado tambien se hablo del Celeron. Lo que yo se es que el celeron es mas pedorro que su contraparte barata de AMD, el Duron. Para ser mas claro, el P4 es mucho mejor que el Celeron pero el Athlon no le saca tanta diferencia al Duron. La primer version barata de un micro fue el Celeron del Pentium2, era una porqueria, no tenia cache (se ahorra mucho en transistores) , tanto que al poco tiempo sacaron el Celeron A con un poco de esta memoria y ahi andaba mejor la cosa. Hoy en dia no se si el Celeron es solo un P4 con menos cache creo que pro ahi aclararon que no. Ahora en el caso de AMD el Duron es un Athlon "capado" y rinde casi igual, en algunos casos hasta se lo puede convertir en un Athlon Xp tranquilamente. Lo que pasa es que la forma en que estan diseñados los de AMD se ven menos afectados por el uso de la cache o la ausencia de esta, porque la administra de una forma diferente, Edward2a lo explico bien ahi. Se puede decir entonces que Intel es mas "CACHEDEPENDIENTE" que AMD y sino fijense que en todos los modelos suelen tener mas de esta memoria que su competidora.
Si me mande un bolazo corriganme hace mucho que no ando en el tema pero por favor con respeto porque ya vi que alguno se zarpo y por eso lo cerraron al otro thread. Chau saludos!
0
