Esta resolución no me cierra

Saben que muchas veces plantee eso de que 1280x1024 no son 4:3, y que lo lógico es usar 1280x960? (en un crt)

Por fin alguien me entiende

Lo que pasa es que en general se usa el término "cuadrado" para todo lo que no sea wide, que se nota mucho más que es rectangular. Lo mismo que suele usarse 4:3 para todo lo que sea "cuadrado", aunque no sea justo esa relación.

También cabe aclarar que los plasmas hasta 50" si mal no recuerdo, suelen tener pixeles rectangulares.

La Apple eMac usaba 1280 x960, en monitor de tubo, eso da un perfecto 4:3.
Y yo tuve un Viewsonic E773 que daba 1280x1024, así que si hay (o hubo) monitores CRT 5:4

Pregunta, que quizá peca de obviedad... ¿El driver del monitor lo tenés bien instalado?

Ojo que no hizo la consulta por que le anduviese mal eh.

Solo tenia dudas.

Saludos!

Es 4:3.

http://www.la.viewsonic.com/la/sopor.../seriee2/e773/

Fijate donde dice "Escaneo máximo" 320mm x 240 mm

320 / 240 = 1,33 == 4:3

Todos (o casi todos) los 17" CRT se bancan la resolución 5:4, pero se ven deformes. Mi viejo 796MB también soportaba esa resolución.

Ok. Pero 1280/1024 da 5/4. Este no se veía deforme para nada.

No peca de obviedad... peca de sobra. Driver para un monitor? Por más driver que Windows te pida la resolución del monitor es nativa del mismo. Por eso cuando lo enchufás en una Computadora Decente (), funca a la mejor resolución desde que arranca el sistema. Más allá de lo mal hecha que esté estructurada la PC donde el SO da la resolución, el monitor tiene su propia resolución ideal y/o máxima. a la frecuencia de refresco que corresponda, sin necesidad de ningún controlador. Después podés forzar brutalidades, como una resolución de 1024x768 en un 16:10 de notebook (y no se rían, que las Olivetti venían así con Vista Starter...)

Uncle Albert: Entendí bien. Pero gracias por la aclaración.

Zoidberg: me pasó más de una vez, instalando monitores LCD, que con la sóla instalación de la placa de vídeo no bastó para poder fijarle la resolución ideal a un monitor. Tal el caso de un LG (El último) que no me dio la resolución de 1600 x 900 hasta que el fatídico Windows reconoció el monitor e instaló el driver. (PD: Saludos a Fry y Leela)

Precisamente, por eso mi pregunta. Por eso adimtí que quizá peca de obviedad. La idea, Zoidberg, no era sobrar a nadie. Era ayudar, nada más. Al menor, mi idea era esa.

Amigo M4KIN4, dije "sobra" por "está de más", no por "canchereando". Perdón si te sentiste ofendido. Me refería a que no hace falta, la ROM del monitor lleva implicita las resoluciones (y si es necesario también las tasas de refresco), más alla de lo que Windows diga.
(No olvide saludar a mi empleador, el Prof Farnsworth... )

Entiendo tu punto, amigo Zoidberg... Tranquilo. No estoy ofendido. (Perdón, pero prefiero saludar a los que te dije. Especialmente a Leela jaja)
Sólo sigo preguntándome si drivers de monitor / placa de vídeo están correctos...