[INFORMACION] Edades de la historia

Creo que esa clasificación es completamente occidental por no decir directamente europea. Si bien hay sucesos clave como la Revolución Francesa, también la creación de la democracia estadounidense -que es anterior- podría indicar una "nueva era", pero Francia está en Europa y con eso los historiadores del siglo XIX que eran mayoritariamente europeos no la tuvieron en cuenta.

El problema es qué tipo de acontecimientos tomar en cuenta que sean globales... antes de la globalización. Tampoco me convence el hecho de mezclar hechos europeos con orientales porque generaría un resultado demasiado mezclado y quizás sin sentido.

Me parece que habría que aclarar que esas edades que usamos actualmente son exclusivamente europeas y dejar que los orientales determinen sus propios hechos clave.

Saludos.

estoy de acuerdo con el amigo langostino.

yo creo que es mas que nada algo europeo

por ejemplo, no solo se toma el fin de la edad media la caida de constantinopla, sino la creacion de la imprenta con Gutemberg el mismo año. Era necesario? si porque america tenia menos de 60 años (en su descubrimiento digo) y no habia nada mayor importante para los historiadores.
Seamos claros, la civilizacion mas antigua se reparte entre los otomanos (turcos - sirios - fenicios) y los egipcios. Era obvio que los mas eruditos cuenten como les parece mejor a ellos.
Hechos sobran, la primer y segunda guerra mundial, el fin de la guerra fria, muchos inclusive nombran la caida de las torres gemelas, en fin... muchos
Historios? mm hechos que dieron un simbronaso importante fueron la revolucion francesa, el 4 de julio estadounidense, o sea, se quedan todos los hechos del norte, pero no cuentan el 12 de octubre porque es fecha iberoamericana, es decir, nunca tendremos un hecho "relevante" que sea estrictamente que tenga que ver con nosotros.

se entendio o los marie? jajaja

saludos

¿Qué paso el 12 de octubre?



¡Era broma, era broma! ¡No me peguen!



Ahora si, en serio, creo que no habría que cambiar el sistema usado para dividir las edades, es solo un sistema común que nos sirve a todos para poder establecer discusiones históricas partiendo de una base común, si cada uno creara un sistema propio basado en lo que cada uno cree que son eventos históricos relevantes, pues, ya se imaginan el lió que eso seria…

Estamos completamente de acuerdo en que la forma de dividir la historia es puramente europea.Ellos han sido quienes nos la han contado desde tiempos remotos y es coherente que asi sea.

Personalmente creo que la forma de dividir la historia (no me gusta esta frase pero es la que me sale ahora)depende no solo de un acontecimiento sino de una serie de acontecimientos que produjeron un cambio.es decir el paso de la edad media a la moderna no solo dependio de la caida de constantinopla sino tambien del descubrimiento de america,las novedades de eso produjo en la sociedad europea y de los grandes inventos que rompieron con el oscurantismo clasico medieval a una epoca de mayor ilustracion.
por ejemplo yo no puedo decir que un solo hecho me hizo pasar de la niñez a la adolescencia sino una serie de hechos y consecuencias.
pienso que solo de esa forma debe verse la historia y no ajustarse a modelos esquematicos.

totalmente de acuerdo che

Para complementar podriamos decir que se debe diferenciar entre hechos y procesos:
un hecho tomado como tal podria ser la caida de constantinopla. ahora viendo este hecho como un proceso nos damos cuenta que este hecho sucedio por la combinacion de hechos anteriores que resultaron en el proceso de la caida, ok?

es decir, se puede analizar aisladamente un hecho en particular, como por ejemplo la muerte del Gral. Juan Lavalle... donde murió? cuando? cómo? a manos de quien? ahora para saber como se desencadena este hecho necesitamos ir inmediatamente al hecho anterior y así hasta lograr abstraernos fuera de lavalle mismo y lograr analizar los factores que lo llevaron a su destino. Al hacer la abstracción es mas facil relacionar procesos e inclusive unirlos en un mismo hecho resultante

----------------------

una pregunta: la clasificacion de edad media, etc. no fue superada ya por la clasificación den modos de producción? (Esclavistas, Señores Feudales, Capitalistas) y dentro de cada una la división entre comienzo, apogeo, caida

Saludos

Estoy de acuerdo con vos chalaman, en cuanto a esa forma de clasificacion (segun los modos de produccion) tienen que ver con conceptos marxistas de la historia.

Para la concepcion materialista de la historia (o historiografia marxista) todos los procesos historicos se entienden desde esta disyuntiva: los dueños de los medios de produccion y los que producen explotados por dichos dueños.

Ahora bien, esta es UNA forma de ver la historia pero no la unica, ahi ya entran las cuestiones subjetivas de quien decide ponerse a investigar historia. Yo puedo hacer la historia desde donde la veo. Desde donde creo importante... ¿que pasaria si me pongo a separar la historia desde los pueblos originarios de america? habria cosas que me saltearia y separaria un antes y un despues, por ejemplo, una tormenta que joda los cultivos.

Espero haber aclarado tu duda, gracias por la atencion...

Estoy de acuerdo con el imbatible se deben tomar los procesos y no un hecho significativo para dividir las edades de la historia, lo que pasa es que estas divisiones las hicieron un grupo de historiadores, allá lejos y hace tiempo para poder estudiar mejor ciertos períodos de la humanidad y estableció un hecho puntual como separación de las edades, esto no quiere decir que se tomen estas divisiones al pie de la letra, ya que existen otras divisiones por ejemplo para estudiar la historia americana antigua.

Como bien dicen ustedes, el cambio de una edad a la otra depende de las cirscunstancias, obviamente que sin el renacimiento cultural que produjo el descubrimiento de los restos de la biblioteca de alejandria, la implementacion de los medios de comunicación con Gutenberg, el desarrollo de las armas de fuego, construccion de la universidad de Bordeaux no hubiera desencadenado un vuelco en la historia pero siempre se lo representa en un hecho trascendental que es La Caida de Constantinopla.

Constantinopla representaba el Esclavismo, el sometimiento a un rey, tenia lo que la mayoria de los pueblos querian: riquezas y dominacion, y callo por su propio peso
La caida de Bizancio marco el fin de la primera parte de la historia.