Cual fue el mejor ejercito de la II guerra mundial?

[Gabrielo_BA]

Es cierto, contaban con ayuda de varios países ocupados, en especial por parte de aquellos que odiaban a la URSS, recordemos que si algo hizo Stalin fue llenarse de enemigos tratando de llevar el comunismo a Europa Oriental, cosa que logró después de la guerra con el consentimiento de los demás vencedores. Como muestra, los intentos de ocupación de Stalin sobre Finlandia.
En su mayoría fue sangre rusa la que se sacrificó por acabar con el Eje, pero, reflexión aparte, me pregunto si había taaanta diferencia entre los comunistas y los nazis (sin justificarlos, no se confundan, fueron lo peor de la humanidad), pero prefiero no irme de tema. La historia la escriben los vencedores.

Es sabido que en gral en un sitio el que sufre el desabastecimiento en mayor medida es el sitiado. Lo que sufrió la gente de Stalingrado, las terribles carencias, sólo lo podemos imaginar. Sin embargo, es cierto también que sitiar en un lugar de clima riguroso tampoco es fácil, por mas aprovisionamiento externo que tengas.

[Lord_Talis]

estubieron mas de un año sitiando stalingrado sin nada de ayuda, con todo el mundo en contra y con el invierno mas duro del planeta, cuanto queres que aguanten??????

Lo ciudad que estuvieron sitiando fue Leningrado y fue por casi 3 años. Ciudad que a pesar de haber quedado completamente aislada del resto de la URSS continuo resistiendo sin que los nazis la pudiesen tomar, otra prueba mas que no eran tan buenos. De ningun modo estoy defendiendo al comunismo y menos a Stalin. Lo unico que estoy haciendo es intentar demostrar que el ejercito aleman era bueno pero no el mejor.

[natural]

Te tengo noticias: Sí tenían ayuda. Aparte del aprovisionamiento a través de los territorios ocupados (especialmente a través de los países bálticos), tenían ayuda militar de Finlandia + voluntarios de otros países como Rumania, Hungría, Italia, España, Noruega, etc.

Ahora, el segundo error de tu planteo es que el que tiene que aguantar el sitio es el invasor, no el sitiado! La cosa es al revés.
Si querés discutir quién tuvo que soportar una situación más dura, te recomiento que leas un poco. Por ejemplo, esto: http://www.vor.ru/Spanish/Victory/sp_vict_064.html

primero Alemania si conto con ayuda como decis sin embargo los que lleban la mayor parte del peso de las operaciones son soldados alemanes en cuanto a la calidad de los soldados de los restantes paises bueno no es muy bueno yo siempre hago una diferencia, pongo soldados Alemanes y sodados del eje porque? simple un soldados hungaro, italiano, español no se puede comparar en entrenamiento y equipamiento con un aleman ademas es sabido que los alemanes no tenian en gran estima esta ayuda (la empezaron a apreciar en serio cuando se les empezaron a complicar las cosas)
fallas en cuanto al decir que el sitiado esta en mejor condicion que el sitiador, los dos estan jodidos el sitiado peor porque si le cortas los suministros como hicieron los rusos con el ejrcito de Paulus solo es cuestion de tiempo (recordemos que la Lufwaffe pregonaba que podia abastecer a los alemanes en Stalingrado algo que resulto muy dificil y nunca estuvieron los abasteciemientos necesarios) ahora los rusos podian recibir ayuda estando como sitiadores y cuando estuvieron como sitiados recibian suministros aunque en menor medida y ahi demostraron su capacidad de resistencia heroica.

Lo ciudad que estuvieron sitiando fue Leningrado y fue por casi 3 años. Ciudad que a pesar de haber quedado completamente aislada del resto de la URSS continuo resistiendo sin que los nazis la pudiesen tomar, otra prueba mas que no eran tan buenos. De ningun modo estoy defendiendo al comunismo y menos a Stalin. Lo unico que estoy haciendo es intentar demostrar que el ejercito aleman era bueno pero no el mejor.

el que no hayan podido tomar Stalingrado no creo que influya en la calidad de los ejercitos, el problema fue que se perdieron preciosas semanas en Grecia arreglando el desbalance que implica la intervención italiana, osea Hitler pensaba tener conquistada hasta Moscú eçantes del invierno pero fallo en calculos le falto tiempo y luego se encontro con una resistencia inpensada ya que el creia que los rusos iban a ver a los alemanes como una especie de libertadores que iban a asacarlos de la tirania.

[facu19]

Lo ciudad que estuvieron sitiando fue Leningrado y fue por casi 3 años. Ciudad que a pesar de haber quedado completamente aislada del resto de la URSS continuo resistiendo sin que los nazis la pudiesen tomar, otra prueba mas que no eran tan buenos. De ningun modo estoy defendiendo al comunismo y menos a Stalin. Lo unico que estoy haciendo es intentar demostrar que el ejercito aleman era bueno pero no el mejor.

leningrado se llamo después de la guerra, la batalla fue desde Agosto de 1.942 hasta Febrero de 1.943, que 3 años????

[Lord_Talis]

Te estas confundiendo de ciudad, Stalingrado, actualmente Volgogrado, donde fue destruido el 6to ejercito aleman queda a orillas del rio Volga at sud este de Moscu. Leningrado, actualmente San Petersburgo, es la que estubo sitiada por los alemanes desde el 8 de septiembre de 1941 y se extendió, por 900 días, hasta el 27 de enero de 1944, o sea casi 3 años

[facu19]

Te estas confundiendo de ciudad, Stalingrado, actualmente Volgogrado, donde fue destruido el 6to ejercito aleman queda a orillas del rio Volga at sud este de Moscu. Leningrado, actualmente San Petersburgo, es la que estubo sitiada por los alemanes desde el 8 de septiembre de 1941 y se extendió, por 900 días, hasta el 27 de enero de 1944, o sea casi 3 años

tamos, pero stalingrado estubo sitiado casi 1 año

[Lord_Talis]

Y tambien fue otro fracaso de los nazis

[juanmL82]

Los nazis tuvieron mejor armamento en casi todas las fuerzas terrestres y aereas que sus rivales y soldados generalmente mejor entrenados y veteranos. Si se enfrentara hipotéticamente ejercitos nazis y aliados en igualdad de número, terreno, suministros, poder aéreo, etc. seguramente ganarian los nazis... es más, Francia tenía mejores tanques y no le sirvieron para mucho.
El tema es que desde 1942-43 los nazis empezaron a enfrentarse a tropas cada vez más numerosas. Los rusos y los yanquis privilegiaron cantidad a calidad (la infanteria rusa, los tanques sherman, los bombarderos B-24), y como tenían mucha, pero mucha, cantidad... así terminó la guerra.

Alemania nunca tuvo posibilidades de derrotar a Inglaterra porque nunca tuvo una armada capaz de conducir un desembarco en las islas británicas, más allá de que hubiera podido o no asegurar la superioridad aérea durante unos días.