¿Murió Jesús en la cruz o sobrevivó?

[niankh]

Existen teorías de la supervivencia de Jesús a la crucifixión. Algunos autores señalan que Jesús se encontraba aun con vida cuando fue bajado de la cruz, aunque en estado comatoso y se recuperó para huir de sus perseguidores romanos para vivir en otro lugar. Algunos piensan que después de la crucifixión marchó hacia el sur de Francia junto con María Magdalena. Otros señalan que se dirigió hacia el oriente hacia la India, especialmente a Cachemira donde predicó, murió a una edad avanzada y fue enterrado ahí. Para lo cristianos esto podría sonar a una blasfemia, pero visto desde una perspectiva histórica y desapasionada es perfectamente plausible.

[Toffman]

CHE Y QUE IMPORTA!!!!!!!!!!!!!!, vivi tu vida y deja de pensar en pavadas, todos esos historiadores me chu.. un huevo, si ellos saben igual que cualquiera de nosotros, que vienen a decir boludeces, agarra y vivi la vida segun tu modelo de felicidad y listo, no pienses en pavadas, extraterrestres y todas esas giladas, obvio que creo en el big bang, y no en la creacion de hombre. ETC...

[niankh]

Amigo, no son pavadas, es una hipótesis que ha sido admitida por algunos eruditos del mundo. Y déjame aclarar algo, yo no planteo esto como algo esotérico o sobrenatural. Estoy convencido de la ciencia y del método científico. Esta comprobado histórica y científicamente hablando que en la época de Jesús un reo condenado a la crucifixión podía sobrevivir si se le bajaba a tiempo de la cruz y se le atendía adecuadamente, La supervivencia de Jesús en la cruz como dije es una hipótesis PLAUSIBLE que aunque no esta demostrada aún, puede llegar a ser un hecho si se comprueba con descubrimientos arqueológicos e históricos. Si vas a ridiculizar y menospreciar este tema sin aportar ninguna informacion util por el solo hecho de que no te interesa, seria mejor que te abstuvieras de opinar.

[matoterre29]

despues de todos los latigazos, y que te claven clavos en las manos, y que te claven una lanza en el corazon, te seria difcil sobrevivir hoy en dia con toda la tecnologia en medicina que hay, imaginate en el siglo I

[niankh]

“Fui envido por Tito Cesar con Ceralio y mil jinetes a un pueblo llamado Thecoa para averiguar si se podía establecer un campamento en ese lugar. A mi regreso vi muchos prisioneros que habían sido crucificados, y reconocí a tres de ellos como mis antiguos compañeros. En mi interior me encontraba muy triste por ellos y fui con lágrimas en los ojos con Tito y le hable sobre ellos. Enseguida dio la orden de que fueran bajados y que recibieran el mejor tratamiento para que se recuperaran. Sin embargo, dos de ellos murieron mientras eran atendidos por el medico, el tercero se recuperó.”( Vita, IV, 75)

Con esta cita del historiador judío del siglo I Flavio Josefo comprobamos que una persona podía sobrevivir a la crucifixión si se le atendía adecuadamente. Se nos condiciona a asociar crucifixión con muerte. Mucha gente nunca ha oído de la idea de la supervivencia a la crucifixión. Aun hoy en día, en las Filipinas se llevan a cabo representaciones de la crucifixión de Jesús, donde personas son clavadas a cruces de madera y dejadas ahí varias horas y después son bajadas y se recuperan con los cuidados adecuados. La idea de la muerte de Jesús en la cruz es algo ampliamente aceptado que raramente se cuestiona. ¿Pero que le pasó realmente a Jesús?

El procurador romano Poncio Pilatos que por experiencia había presenciado muchas crucifixiones en su gobierno se sorprendió de lo rápido que pareció haber muerto Jesús. La duración normal para una crucifixión era de varios días y las victimas morían de asfixia por un periodo prolongado. El castigo de la crucifixión fue diseñado para que se alargara lo más posible. Séneca, el filósofo particular de Nerón, escribe en una carta: A los condenados a esas penas se les escapa la vida gota por gota. . . (Epístolas 101, 14).
Los Evangelios relatan que Jesús fue crucificado a la sexta hora (12.00pm.) y que expiró a la hora novena (3:00 pm) Después de la puesta del sol (el texto de Lucas informa que las tres estrellas ya anunciaban el comienzo de la festividad del sábado), o sea: nunca antes de las 18.00 hrs, bajaron de la cruz al que creían muerto. Según esta versión Jesús llevaba muerto en la cruz unas tres horas. Es muy improbable que la muerte de Jesús se produjera apenas tres horas después de haber sido clavado en la cruz. Además, no se le quebraron las piernas para acelerar su muerte a diferencia de los dos ladrones que fueron crucificados junto con él. Y cuando fue bajado de la cruz el centurión romano le dio una lanzada de dicha herida fluyo sangre y agua. Y es un hecho científico que los cadáveres no sangran. Todas las heridas de la crucifixión que aparecen en el sudario de Turin, indican claramente que dichas heridas continuaron sangrando después de envolver el cuerpo de Jesus en él. Jesús pudo sobrevivir a la crucifixión debido a que era una persona joven, de buena condición física que recorría a pie grandes distancias en la Palestina del siglo I.

El medico forense español Miguel Lorente escribió en el 2007 el libro titulado “42 días, Análisis forense de la crucifixión y resurrección de Jesús”, en el cual nos da sus conclusiones con respecto a los exámenes efectuados al sudario de Turín, el cual se dice fue el lienzo que envolvió el cuerpo de Jesús una vez bajado de la cruz. El Dr. Lorente concluye que Jesus no murió en la cruz sino que se encontraba en un estado de coma cuando fue bajado de la cruz del cual se recuperó tras ser bajado de ella.

Durante una charla sostenida con los cibernautas del diario español “El Mundo” el Dr. Lorente contesta a las preguntas acerca de los hallazgos publicados en su libro. En seguida les transcribo dicha charla:


1. ¿Se ha puesto en contacto la Iglesia con usted a raíz de su libro?

Aún no, espero contactar con algún representante de la Iglesia para poder compartir algunas de las reflexiones sobre el contenido del libro, y para explicar parte del objetivo del mismo: la compatibilidad entre lo que puede ser un hallazgo científico y la creencia de que detrás de esos acontecimientos puede existir algo extraordinario.

2. La Sábana Santa de Turín, ¿es verdadera?

Hasta ahora todos los estudios que se han hecho y las características que presenta así lo indican. El elemento más sólido que puso en cuestión su autenticidad fue la prueba del carbono 14, realizada en 1988, y que estableció que se trataba de una tela del siglo XIII, pero los estudios que se hicieron con posterioridad demostraron que el análisis no se había realizado correctamente, puesto que no se había limpiado de impurezas, ácaros, restos de humo de los incendios y otros elementos, y todo ello hizo que la datación se correspondiera con una fecha más reciente. Junto a estos datos existen otros muchos que la sitúan en la zona de oriente Medio en el siglo I, entre ellos la presencia de restos de pólenes que no existían en Europa, y sí se han encontrado en los estratos arqueológicos de la zona correspondientes al siglo I.

3. Reconocidos investigadores y teólogos contemporáneos sostienen una hipótesis bastante persuasiva según la cual, históricamente, Jesús recibió el mismo trato que cualquier otro crucificado en aquel tiempo: el cuerpo se deja en la cruz a modo de advertencia a futuros "revoltosos", o bien se entierra en una suerte de fosa común. Por supuesto, esta hipótesis también cuestiona la autenticidad de la sábana santa. ¿Qué opinión le merece a usted todo esto?

La crucifixión tenía múltiples formas de aplicarse dependiendo de las circunstancias y de los motivos que daban lugar a esa condena. Una de las principales referencias para modificar los procedimientos habituales eran las circunstancias políticas, y básicamente si se estaba en tiempo de paz o de guerra abierta frente al pueblo dominado. El procedimiento que describe se aplicaba en aquellos casos que se buscaba un efecto ejemplarizante muy impactante, pero no fue el caso de Jesús, sobre todo porque se hizo justo el día de antes a la fiesta de Pascua, la fiesta más importante para los judíos, y que obligaba a inhumar cualquier cuerpo antes de la noche anterior. Quizá por ello y por las influencias de José de Arimatea, que era una persona cercana a Jesús, pero integrada en la estructura de influencias de Jerusalén, Jesús pudo ser descendido, de hecho, según recogen los propios Evangelios, José de Arimatea tuvo que desplazarse desde el Gólgota a Torre Antonia, palacio de Pilato, para solicitar el permiso para que fuera descendido de la cruz.

4. ¿Por qué ha titulado a su libro 42 días?

42 días es el tiempo que transcurrió desde la crucifixión hasta la última referencia de Jesús en la tierra, el día de la Ascensión. Esos días fueron claves para aglutinar los sentimientos y la percepción extraordinaria que permitió que surgiera el germen del movimiento cristiano. En esos días se produjeron las apariciones de Jesús que sirvieron para constatar su resurrección y que dieron un sentido y significado especial a todo lo ocurrido hasta ese momento, y a todo lo que ocurriría después. De hecho, la mayoría de los autores coinciden en que fue ese tiempo, esos 42 días, los que concentraron la esencia de lo que después fue el cristianismo.

5. ¿ Si no murió en la cruz dónde murió Jesús?

No tenemos datos objetivos para poder alcanzar una conclusión sobre esta cuestión. el libro deja abiertas tres posibilidades, que tras la recuperación se retirara de la vida pública, que siguiera con una labor pública pero desarrollando una tarea apostólica en otro lugar, o que muriera como consecuencia de las complicaciones surgidas de las graves lesiones sufridas durante la Pasión y crucifixión. Creo que el tiempo y los diferentes estudios irán aportando nuevos datos que servirán para ir conociendo mejor esta parte de la Historia.

6. ¿Cristo resucitó o no? ¿usted cree en la resurrección?

Según el estudio que he realizado, la hipótesis que mantengo es que en realidad se produjo una resucitación biológica, no una resurrección milagrosa. Es decir, las lesiones dieron lugar a una situación de muerte aparente compatible con una clínica de coma superficial, que tras ser descendido de la cruz pudo mejorar al pasar de una posición ortostática a una horizontal; además la manipulación del cuerpo en el sepulcro durante el lavado con mirra y aloe pudo favorecer esta evolución fisiopatológica y recuperar los signos objetivos de vitalidad. Lo que también estoy seguro es que todo ese proceso de mostrar vida tras la crucifixión tuvo que ser interpretado y vivido por sus discípulos como un hecho extraordinario, como un milagro, de ahí la compatibilidad entre el hallazgo científico y la posición de fe.

7. Hola. ¿qué opina sobre el documental de James Cameron sobre la tumba de Jesús, María Magdalena y su supuesto hijo?

No he podido verlo aún, pero tengo referencias de algunos de los hallazgos a través de las noticias que surgieron tras su presentación, parecen muy fundamentadas y son perfectamente compatibles con la hipótesis que recojo en el libro "42 días". Serí interesante continuar trabajando en esa línea y poner en relación los hallazgos de cada uno de los trabajos.

8. si Jesús no muere en la cruz se supone que no resucita, pero ¿daría tiempo a una recuperación total en el periodo que trascurre antes de mostrarse a los apóstoles y convivir con ellos antes de, según los Evangelios, ascender gloriosamente, a los cielos?. Santo Tomás entonces ¿introduce sus dedos en heridas reales? Excepto en este caso no se menciona que Jesús resucitado mostrara signos de debilidad o el cuerpo hecho trizas.

Los textos de lso primeros Evangelios se escribieron más de 30 años después de los acontecimientos, y los exégetas y teólogos reconocen que presentan muchos elementos que dulcifican los hechos y los presentan de una manera más coherente con el mensaje que se quería dar a través de ellos, especialmente si consideramos que iban dirigidos a una sociedad del siglo I. Si los acontecimientos ocurrieron según la hipótesis recogida en el libro, el encuentro de Jesús con sus Apóstoles tuvo que producirse en circunstancias completamente distintas, serían ellos los que acudieron a visitarlo a Él, que debería estar postrado en cama, y no al contrario. Tomás Dídimo pudo ver e introducir sus dedos en las heridas, pero en la situación que apunto. De hecho el mismo relato de las apariciones, que se produjeron dos días después de la crucifixión, después a la semana siguiente, más adelante en el lago Tiberiades en Galilea y finalmente de nuevo en Jerusalén, indican que no se trató de una situación "normal", sino que se trataba de un proceso en el que el estado de salud de Jesús debía estar afectado por las lesiones sufridas.

9. Si el trato que recibió Jesús antes de ser crucificado fue brutal ¿no sería lo más normal que hubiera muerto durante el trayecto?

Las lesiones tuvieron que ser brutales por las repercusiones que ocasionaron en su fisiología, especialmente reflejadas en la imposibilidad de llevar el patíbulo (brazo horizontal de la cruz) hasta el Gólgota, pero los relatos históricos indican que no acabaron con su vida. Jesús, según refleja la imagen de la Sábana Santa, era una persona fuerte, con un buen tipo atlético y con cierta resistencia física, pues los últimos cuatro años los había pasado viajando a pie entre Galilea, Perea y Jerusalén en su labor predicadora, todo ello pudo facilitar la resistencia, pero en cualquier caso se trató de un proceso extraordinario, de ahí todo el componente místico o de fe que existe alrededor del mismo.

10. hola ¿cuanto se puede tardar en morir por crucifixión?

La crucifixión era una pena capital específicamente diseñada para causar una muerte lenta y dolorosa, algo en lo que los romanos se esmeraron de forma especial, pues con ella se pretendía castigar al reo y aleccionar al pueblo que presenciaba la ejecución de la pena, por ello se buscaba prolongar al máximo su duración, para potenciar estos efectos. Los relatos históricos describen que podía durar hasta varios días, algunos hablan de 4 a 6, pero todo ello dependía de la constitución y salud previa del reo y de si se le aplicaban castigos previos a la cruz, por eso podía variar. En otros casos cuando consideraban que el castigo había durado suficientemente, precipitaban la muerte con el crurifragium, que consistía en dar un golpe con un mazo en las piernas para fracturarlas y provocarle una embolia gaseosa y la imposibilidad de apoyarse para seguir respirando.

11. Jesús no murió en una cruz sino en un poste vertical ya que ese era el método que empleaban los romanos para ajusticiar a los reos. La cruz es un símbolo pagano adoptado por la Iglesia. ¿Qué opinión le merece esta argumentación?

No dudo que existieran varias formas de aplicar las ejecuciones, especialmente cuando eran masivas, como ocurría en tiempos de guerra o después de algunas revueltas (se describen hasta miles de crucifixiones simultáneas), pero está documentado que una de las aportaciones de los romanos para conseguir prolongar la agonía fue "mezclar" el castigo que ellos poseían, que era atar al reo a un palo para flagelarlo, después de que lo paseara por las principales calles de la ciudad, con la pena importada de Persia de colgar a los condenados en un poste vertical. Por ello la cruz fue un procedimiento utilizado por los romanos y el que se empleó con Jesús, según reflejan los datos históricos y las características d ela imagen de la Sábana Santa. Por otra parte, la Iglesia no utilizó al cruz como símbiolo del cristianismo hasta el siglo IV-V, y con la presencia de Jesús Crucificado hasta la Edad Media, pues no se quería relacionar la grandeza del personaje con el método destinado a acabar con la vida de los peores criminales.

12. Y al tercer día, ¿Jesús despertó del coma?

Si los hechos sucedieron según la hipótesis de 42 días, la comprobación de signos de vida tuvo que producirse las misma tarde del viernes, justo tras la crucifixión, pues de lo contrario hubiera sido muy difícil explicar una supervivencia de tres días en esas circunstancias y sin ningún tipo de asistencia, y por otra parte, al día siguiente, tal y como recogen los Evangelios, los sumos sacerdotes se presentaron ante Pilato para solicitar que pusiera guardias en el sepulcro, algo que llevó a cabo la mañana del sábado. A partir de ese momento no habría sido posible trasladar el cuerpo a otro lugar, por lo que tuvo que suceder esa misma noche del viernes.

13. Hola, buenas tardes, yo creo que Jesus murió crucificado porque hay están los evangelios que son unos testigos de primera mano y además están inspirados por el ESpiritu Santo que no "puede engañarse ni engañarnos" además en los evangelios dice que de la lanza del costado salio "agua" todo el mundo sabe que cuando de una herida sale agua es que ya no hay ni gota de sangre en todo el cuerpo, ¿no es una prueba esto de que Cristo murió crucificado? y además "no le quebraron las piernas porque ya estaba muerto". Gracias

Yo soy creyente y no creo que una hipótesis como la mantenida en el libro o cualquier otro descubrimiento que se pueda producir (y que seguro que se producirá) pueda modificar toda una cuestión de fe, diría muy poco de esa fe. Lo que se recoge en el libro es un trabajo científico que como tal puede ser cuestionado o criticado, pero te puedo asegurar que no se ha hecho con ninguna intencionalidad, salvo la necesidad de encontrar respuestas allí donde hay elementos que arrojan dudas. No cuestiono la fe ni afirmo que no pudo existir una percepción de que tras unos hechos extraordinarios alguien entendiera que sucedió un milagro (eso ocurre hoy día ante hechos "inexplicables"). La salida de "agua y sangre", tal y como recoge el Evangelio de San Juan no significa que estaba muerto, sino que existía un derrame pleural que a su vez se explica por los traumatismos sufridos, y la aplicación de la lanzada se produjo ante la percepción de que había muerto, algo que no quiere decir que en realidad lo estuviera. Por eso el libro trata de explicar todos estos hechos y ver cómo repercuten para ocasionar una fisiopatología que no tiene porque derivar indefectiblemente en la muerte de la persona, pero todo ello está realizado con el mayor respeto.

14. ¿Por qué esa manía últimamente de intentar cambiar las cosas? Escrito está que resucitó y dicho por Él mismo ¿Qué pasa que Jesús nos engañó y no resucitó?. Si en el mundo ya hay poca fe por desgracia, viene gente como usted y quitan la poca fe que hay. La Resurrección existió, ¿le parece poco todo lo que hizo, todos sus milagros, como para no creer que resucitó?. La duda ofende.

Insisto en el planteamiento que he hecho en la pregunta anterior. No se trata de reescribir la historia, sino de seguir escribiéndola con los elementos y el conocimiento que la ciencia y la técnica van aportando. Nadie engaña a nadie, porque la vida no sólo es válido el conocimiento, también lo son las emociones, los sentimientos las creecnias y las percepciones, todo ello forma parte de la realidad de cada uno y cad apersona debe integrarlos según su esquema, princios, ideasm, creencias,... Por ello soy creyente, y por eso un hallazgo de este tipo no modfica mi fe, creo que es más sólida y está por encima de este tipo de elementos.

15. ¿No cree que es muy fácil escribir sobre la religión cristiana, que además vende mucho, pero que nadie se atreve con otras religiones?

No sé cuél es la motivación de los distintas personas que escriben sobre la religión cristiana, en mi caso ha influido mi proximidad a ella, mi educación dentro de ella y la atracción por los elementos extraordinarios que presenta, algo que me atrajo desde niño. El proyecto que recoge el libro comenzó hace 19 años, justo cuando comencé mi carrera como Médico Forense, y en aquella época no estaba de moda escribir sobre el tema. La necesidad de4 disponer de material científico, el cual ha ido apareciendo con el desarrollo científico y tecnológico ha sido lo que ha ido dilatando la investigación, pero, al menos este libro, no se ha escrito por moda ni para "vender mucho", le puede asegurar que si hubiera pretendido eso con los elementos disponibles se `podría haber hecho un libro más impactante y comercial. Yo he preferido un libro científico y divulgativo, pero riguroso y serio, pues busca la reflexión, no convencer a nadie.

Despedida
Lamento sinceramente no disponer de más tiempo para poder comentar todas las interesantes cuestiones que me estáis realizando, pero he de marchar irremediablemente. Confío e hacerlo en otra ocasión. Muchas gracias por vuestro interés, y sólo volver a insistir en algo que ha quedado expuesto en algunas preguntas: el libro no es un ataque contra nadie ni un cuestionamiento de nada, simplemente un trabajo científico que intenta aportar más referencias a unos hechos que en cualquier caso fueron extraordinarios. Un abrazo para todos y para todas. Miguel Lorente

[Toffman]

Amigo, no son pavadas, Si vas a ridiculizar y menospreciar este tema sin aportar ninguna informacion util por el solo hecho de que no te interesa, seria mejor que te abstuvieras de opinar.

ANDaaaa!! yo te respeto, pero porque mejor no lees libros que te puedan llegar a servir, además pensa lo que te voy a decir, NAdie tiene la verdad absoluta de lo que paso, y nadie la va a tener, la manipulacion de las escrituras originales junto con invaciones, conquistas, y de todo en aquella epoca, ya hace que pierda su mensaje original, incluso la misma biblia que estamos leyendo en la actualidad, producto de toda una manipulacion.
Esos temas no deberian interesar a las personas, "creer sin ver" es lo unico qe creo de todo eso

[niankh]

ANDaaaa!! yo te respeto, pero porque mejor no lees libros que te puedan llegar a servir, además pensa lo que te voy a decir, NAdie tiene la verdad absoluta de lo que paso, y nadie la va a tener, la manipulacion de las escrituras originales junto con invaciones, conquistas, y de todo en aquella epoca, ya hace que pierda su mensaje original, incluso la misma biblia que estamos leyendo en la actualidad, producto de toda una manipulacion.
Esos temas no deberian interesar a las personas, "creer sin ver" es lo unico qe creo de todo eso

Toffman, la historia siempre se esta escribiendo y corrigiendo con los nuevos descubrimientos. La historia bíblica en particular, se ha ido actualizando y corrigiendo gracias a descubrimientos arqueológicos como los rollos del mar muerto, los hallazgos de la biblioteca gnóstica de Nag Hammadi en Egipto, el reciente recuperado evangelio de Judas, etc. Estoy de acuerdo contigo con respecto a la manipulación del texto de la Biblia. Es un hecho comprobado que su texto ha sido alterado por escribas y copistas posteriores para ajustar los libros de la Biblia a las doctrinas establecidas de la iglesia. Por eso es muy importante leer los textos bíblicos desde una perspectiva histórica e imparcial y no como textos sagrados. Hay que saber diferenciar lo legendario y mitológico como son la historias de la resurrección y Ascensión de Jesús de las historias que tengan bases sólidas. Tanto ha sido la manipulación de los textos bíblicos que hay miles de manuscritos de los llamados textos “originales” y no hay dos de ellos que sean idénticos.

A pesar de esta manipulación y de estos componentes mitológicos que encontramos en los evangelios, la mayoría de los historiadores creen que en el siglo I de nuestra era vivió en Palestina un hombre llamado Jesús el Nazareno que se proclamó el Mesías de los judíos y fue condenado a muerte por el procurador romano Poncio Pilatos. Sus seguidores inmediatos fueron judíos que no lo consideraron en modo alguno un ser divino o una encarnación de la divinidad sino solo un reformador del judaísmo o un profeta. Fueron los paganos conversos y en especial Pablo, un judío helenizado, quienes introdujeron a las enseñanzas de Jesús muchas de las doctrinas que encontramos hoy día en el cristianismo moderno. Para mi la historia es fascinante, en especial la bíblica; me sirve mucho para comprender el desarrollo del cristianismo moderno y como llegó a ser lo que es hoy.

[Toffman]

Toffman, la historia siempre se esta escribiendo y corrigiendo con los nuevos descubrimientos. La historia bíblica en particular, . Para mi la historia es fascinante, en especial la bíblica; me sirve mucho para comprender el desarrollo del cristianismo moderno y como llegó a ser lo que es hoy.

Si la verdad que si, te entiendo, pero es un tema que nunca se va a entender en su totalidad, como jesus caminaba en las aguas, el agua en vino, la resurreccion de cuerpo y alma, huaauuu si paso todo eso quisiera haber nacido en esa epoca. hay muchas cosas que no se saben, no se comprenden, pero yo no creo en maria magdalena, y en la novela del codigo da vinci, no creo en nada de su contenido, yo soy clasico, y en los sermones de las misas me llenan personalmente, pero sin ponerme a pensar si sera sierto o no.

[niankh]

Toffman, la teoría de la sobrevivencia de Jesús en la cruz es tan antigua como el cristianismo mismo. Además ¿Estaría casado? ¿Tuvo hijos? Son preguntas que para muchos pueden sonar descabelladas pero vistas desde una perspectiva histórica sería los mas normal del mundo para un joven judío del siglo I como Jesús. El Código Da Vinci es ficción, aunque toma algunas ideas de los evangelios gnósticos como es la estrecha relación que tuvo Jesús con María Magdalena. Por ejemplo, en el evangelio de Felipe se dice que María Magdalena era compañera de Jesús y que este solía besarla en la boca.

Por otro lado, en los primeros siglos del cristianismo hubo grupos cristianos que dudaron de la muerte de Jesús en la cruz. No es una teoría de la Nueva Era o algo parecido.

La BBC produjo en el 2003 un documental sobre esta hipótesis, con la ayuda de eruditos bíblicos de fama mundial como la Dra. Elaine Pagels a la que hemos visto en documentales de la National Geographic y el Discovery Channel, admiten la posibilidad de una segunda vida de Jesús después de la crucifixión. Te recomiendo que veas dicho documental que resulta muy interesante y nos hace reflexionar al respecto. Lo puedes ver en el siguiente enlace:

http://www.tu.tv/videos/documental-murio-jesus-en-la-cruz-