La Historia y Felipe Pigna?!!!

[maxielromano]

que opinan sobre los libros de felipe pigna?

[juanmL82]

Ché, te respondo porque no te respondió nadie, pero yo el único libro que leí de él fue Mitos 1. Lo demás que conozco es la columna que tiene en Clarín y Algo habrán hecho.
Lo que yo veo en el tipo es que tiene siempre la idea de hacer paralelismos entre momentos de la historia argentina y el proceso, obviamente sin poder explicar nada en términos de causa-efecto. Digo, por ej, el tipo dice que Moreno "fue el primer desaparecido" y traza un paralelismo con los desaparecidos del proceso porque los cadáveres terminaron en el mar en ambos casos. Relación de causa-efecto, ni a palos, y posibilidades de decir que Videla se basó en el legado de Saavedra menos.
Y el otro problema que tiene es caracterizar tantas cosas como buenos de historieta vs malos de historieta. Quiero decir, buenos buenísimos y malos malísimos, al mejor estilo western. Pero la historia no está hecha por personajes de hollywood, sino por personas reales. Y las personas reales son mucho más complejas que eso, no se las puede pintar así nomás de un sólo color. Y esto por supuesto, esconde atrás una ideología y un mensaje político. Aunque, claro está, no puede ser de otra forma, escriba quien sea lo que escriba.

Ahora salta alguien que leyó mucho más de Pigna que yo y dice que mandé cualquiera

[solairam]

Juan tenes razon, sin haber leido mucho más que vos coincido. Ahora igual rescato el aporte de Pigna ya que al menos logró una revisión (quizas no lo suficientemetne crítica) de algunos procesos históricos, y logró que estas sean relativametne masivas.
Queda claro que por contarlo en formato "cuentito", pero eso no quita que esta bueno que se hable del tema, que so lo piense y que muchos que sólo tenian lo que les enseñaron en la escuela puedan leer algo un poco distinto.
Pigna no invento nada, ni es realmente un gran historiador en términos académicos, pero me gusta que la gente lea historia. Creo que eso es lo destacable, antes que se lea a Romero o Romerito lo prefiero.

[matoterre29]

juan lo que decis es tal cual
pero la verdad que no me cae bien que lo critiquen , generalmente las criticas viene por el programa, algo habran echo, que la verdad es solo un programa de entretenimiento, muy vacio de contenidos y cuiestionamientos, eso si cabe recalcar que los momentos historicos estan muy bien actuados y demas eso me gusto. Si bien esa mirada de los buenos y los malos que tiene no me gusta para nada hay que admitir que los libros son muy buenos y llenos de muy buenas citas que son muy enriquecedora. Los que estudiamos de historia sabemos que es muy bueno leer diferentes posturas, y la postura de felipe si bien no trae nada nuevo tampoco hace mal leerlo,a mi me gustaron. obviamente siempre en cuando no te quedes con esa mirada critica con la que se alimenta pigna. es solo una postura mas, y una muy linda recopilacion, si lo tenes a mano no dudes en leerlos

[adrastus]

Opino lo mismo, se nota que sabe mucho, pero es poco imparcial, lo cual dificulta prestarle mucha atención. De todos modos, nadie puede ser absolutamente imparcial aún siendo historiador ¿no? jejej. Lo bueno sería que hubiera otro un Pigna2 jeje con una postura distinta pero con un estilo narrativo simlar, así podríamos leer ambos y extrapolar

[solairam]

Para leer la "otra version" de la historia basta con leer lo que se nos enseño siempre.

[adrastus]

jajaj pero dije con una narrativa similar o sea más atractiva y divertida.

A mi me gusta leer también a Escudé para tener la visión más de derecha, aunque a veces se le pianta un tornillo, pero suele tener buenos datos y muy interesantes. Es un poco pesado a veces pero entre estos dos podés sacar una visión intermedia interesante.

[solairam]

si, ta bien, coincido, no hay mucha lectura fácil y entretenida de la "Historia Oficial"

[Mathiux]

Felipe Pigna, que pocos saben, no es egresado de la UBA.
Estudio en el J.V. Gonzalez el Prof. en Historia (institucion a la que voy yo)

En el J.v.G. a Felipe lo odian (mitad celos, mitad metodo de historiador)

Consultando con Profesores y Licenciados, todos llegaron a la conclusion que Pigna es historiador para "personas que no quieran saber a fondo la historia argentina".

El da cosas muy vistas, nada relativamente nuevo. No va a fondo sobre un tema en concreto, por mas que ya tenga 4 "mitos de la historia argentina", y muchos mas defectos que le encontraron leyendo sus libros y/o articulos.

Personalmente, yo lei mitos 1 y 2. Me parecieron libros que van destinados a la persona comun, que mucho no sabe o poco le interesa saber. Comparado con libros academicos, los libros de Pigna tienen 0 investigacion (recuerden que no es LIcenciado, es Profesor).

Igualemente, ya sea por suerte o no, que sea una figura publica ayuda a que la gente se interese mas por la Historia, y en particular, por la Argentina.

[kayman]

A mí Pigna me parece un buen autor como para introducirse en la historia argentina y después pasar a leer a alguien más "serio".