Existe algun historiador que le haya puesto fin a la Edad Contemporanea??

Pensar en el fin de la historia es pensar en el fin de los hombre habitando la Tierra.
Ya Hegel habló del fin de la historia cuando Napoleón dominaba toda Europa.
Fukuyama es un empleado del Dpto de Estado de USA.
Erik Hobsbawn, uno de los mejores historiadores de nuestro tiempo habla del fin del siglo XX como un siglo corto que va desde la guerra de 1914 hasta la caida del Muro de Berlín.
En ese momento se abre un nuevo período que no podemos historizar porque lo estamos atravesando, solo podemos analizarlo
Saludos
Ángela

Esto es bastante lógico (me parece) porque no sólo levanta suspicacias el momento de elaboración del material: también el lugar. Como decía Ignacio Ellacuría (Utopía y profetismo, en Mysterium Liberationis, tomo I, UCA, San Salvador, 1991) tanto el momento como el lugar de una reflexión son decisivos para la orientación e incluso para el contenido de la misma. En este caso: desde el Sur no se contempla en la misma perspectiva este siglo que recién ha concluido. Los hechos no se valoran de la misma forma ni los datos tienen el mismo significado. Obras escritas en el Norte, aun por muy capacitados profesionales, suelen privilegiar la visión, las ilusiones, preocupaciones y anhelos de las sociedades ricas, que no necesariamente son compartidas por la mayoría de la humanidad que vive o, mejor dicho, sobrevive en las regiones del mundo subdesarrolladas y oprimidas del Sur.

Es la primera vez q`posteo en este foro quería hacer una contribución no desde el lado historico ya que lejos estoy de ser conocedor y acedor de la materia, mas bien mi impetu para entrar en este foro no es otro que una critica a su enseñanza.

Me parece muy evidente que la historia se enseña de un modo altamente aburrido, que los datos particulares son importantes pero lejos están de los contextos, que para entender el mundo debo partir de mi particularidad, si me hablan de algo que esta lejos de mi cotidianeidad, como me va a llamar la atención.
Que se enseña la historia como si fueran compartimientos estancos, historia argentina, historia europea, historia latinoamericana.
Lejos esto de la realidad los datos, si la memoria y el loro se promocionan, se promulgan y se adoran por la sociedad, donde está la inquietud de y la promulgación de aquellos que quieren aspirar a sabios y decir solo se que nada se, o sea a lo que simplemente voy es que no puedo interesar a nadie si hablo del afuera si ese afuera no se conecta con el adentro, sino le doy la posibilidad de entender o introducirse a otros sueños o historias, que solo será una cuestión del azar el incursionar en lo que el status quo en esté caso pedagogico proclama.
Y si consideramos que solo se abre la puerta para los que se interesan estamos en un lado mucho más peligroso en la cuestión de fondo social que es naturalizar a los sabios y no creer que es una cuestión con raigambre biologico pero sobre todo psicologico en donde la fuerza de la perseverancia lejos esta de poder ser acequible a la propia razón.

Desde mi optica la lucha no solo esta en las clases sino también en las teorías, si uno puede determinar q`ciertos hechos construyeron la historia y desde ese espejo se pueden, explicar facilmente uno puede llegar a la misma conclusión desde otros ambitos, como dije anteriormente estoy desde una postura critica que va mas a una metodologia pedagogica que a una explicación cientifico-hermeneutico-historico.

Por esto solo afirmo mas alla de una propuesta de un cambio de lente, enseñar la historia, desde una mirada propia de la cotidianeidad para el interes de los alumnos ya que la explicacion de antigua, media o lo que se vaya creando son conceptos pedagogicos, es por esto y desde ya estoy abierto a las criticas, las cuales creo no poder responder, pero si con esto pienso contribuir a dar un puntapié a una discución analitica del objeto de estudio "historia", en las ciencias sociales y doy gracias en mi caso a Dios no hay objetivismo, una invención propia del hombre.

Basta analizar la siguiente frase para entender mi critica.
"En algún punto perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue aquél el instante más mentiroso y arrogante de la historia universal. Friedrich Nietzsche."

Si aprobar, implica memorizar unos datos, unos nombres y nada mas, lejos estamos de la historia y propiciamos la nefasta y triste ignorancia a lo que encima los medios de comunicación extienden con sus necedades.

Terminando esto y se que me fui bien al carajo, lo unico que quiero afirmar es que sino entiendo los contextos, que esos contextos me rodean, que esos contextos me explican y que esos contextos no se si me determinan pero si me ponen un camino prestablecido, no entendimos historia y solo entendimos lo que un loro repitio constante y en forma solemne y segura al viento, palabras necias que los oyentes lejos de entenderlas y sorprenderse, se fascinan con su reproducción pero lejos se encuentra de la fascinación de su entendimiento.

Firmado Lucas.-Neo Argento.

No coincido con Fuku.

Fukuyama, si dijo eso, no tiene idea de nada ajaja.

ok... le doy la derecha... ahora, ejemplifiquese, exponga sus argumentos.

Lo dije más arriba, cuando expuse el porque no se había terminado la edad contemporánea.

¿Qué se terminó la "guerra" de ideologías?, no estoy de acuerdo con eso, ya que hoy mismo, se sigue batallando entre las 2 más populares (entre otras) : Capitalismo y SOcialismo / Comunismo.

Entonces, lo que dijo Fukuyama para mí no tiene sentido alguno.

Y como expliqué más arriba, las edades se terminan por acontecimientos políticos a escala mundial (por eso el comunismo no terminó la edad contemporánea, ya que sólo se dió al principio en Rusia y luego no se expandió por todo el globo a escala mundial).

Gente, entiendo que no estemos o si de acuerdo con Fukuyama, lo unico importante aqui es responder la pregunta que dijo el user: Existe algun historiador que le haya puesto fin a la Edad Contemporanea??

bueno, simplemente la respuesta es si, nada mas, dejemos descanzar a este pobre tema en paz...

Saludos¡¡

PD: me encanto la firma del de arriba

Es verdad, la pregunta a sido contestada. Pero no quería que quede solo eso...un "sí" o un "no" y nada más.

Esta bueno que se sepa (como argumenté más arriba) como se hace el cambio de Edades. También es bueno debatir si tal persona dijo que sí y sus argumentos como aquellos que dicen que no y los suyos.

El hecho de que vos ya hayas respondido significaque hay que dejar el tema?