El Principito: ¿una genialidad o una porquería?

[Apple]

¿este post de Apple esta mal formulado?, para mi ella no pregunta, no quiere preguntar solo quiere saber si ella no es un monstruo repulsivo que niega una obra de literatura maravillosa. Ella solo quiere sentirse acompañada en la monstruosidad que la aqueja, ella no entiende la obra.

Como quieras. No necesito sentirme acompañada. Para mí sigue siendo un libro pedorro, sólo quería saber el motivo de porqué a la mayoría de la gente le gusta.

[neZ]

Creo que la dicotomía falsa es la de divertir o comunicar mensajes. Pero en fin.
Y en cuanto a la comparación con la música... =O
ajuaj eh? me gusta heal the world. me gusta bastante todo el disco dangerous. tiene buenas melodías, pero no sé qué tiene que ver. Imagine no me parece de lo mejor de Lennon solista, me quedo con watching the wheels o Jealous guy para hablar de las más conocidas. Pero es una cuestión estríctamente melódica eh. No le presto mucha atención a las letras de las canciones por lo general.

Me gustaría saber a que llamas calidad literaria, sino al hecho de transmitir las ideas de una forma a veces graciosa o entretenida, que despierte las emociones humanas.

Al buen hacer literario. No creo mucho en la transmisión en el arte, porque implica separar fondo de forma, como si fuera un medio incompleto, algo que se refiere a otra cosa. Y tengo la idea de que el arte, al provenir de una actividad parecida al misticismo, crea un sistema que desde fuera de la creación sólo parece solipsista. La lógica estudiable es interna e intrínseca de cada obra. No me parece que se trate de transmitir, pero cada cual tiene su visión. Transmitir es hablar de "fondo" y "forma", de "mensaje" y manera de escribirlo. Y si el mensaje se pudiera separar de la manera de escribirlo, el arte sería redundante.

La música que vos mismo trajiste al tema, creo que me da la razón. Separar un mensaje de un minué en re mayor de bach creo que sería una arbitrariedad, por eso es probablemente la forma más pura del arte.

[Morton]

(...)...no a todos nos divierte lo mismo, a mi Kant me gusta por momentos y por momentos me duerme como también por momentos me duerme Tolkien, pero esos son gustos. Y sobre gustos no voy a ahondar. Los diálogos de “EL Principito” son geniales, no me molesta que no lo piensen así, me da pena que no los puedan apreciar tanto como yo. Si entendieron el mensaje y les parece que no esta bueno, y que no esta bueno como lo cuentan, entonces tal vez tampoco les guste la canción “Heal the World” pero por ahí si “Imagine” o quizás no, quien sabe.

TAL CUAL!!! Muy bien expresado.

Yo también pienso así... O sea, es cuestión de gustos. Yo a El Principito lo lei de chico, como librito perdido que me encontré en la biblioteca de casa. Lo disfruté mucho, pero obviamente no lo comprendí del todo. No imaginé la cantidad de cosas que ocultaba. Luego lo releí a los 16 años (aún chico pero más grande, che ) y empecé a entender un montón de cosas. Y me propusé releerlo en unos años.

¿No les pasa con algunos capítulos de Los Simpsons? Cuando los ven de chicos, se rien de cosas tontas, como frases sin sentido, gestos graciosos, acciones de Homero, y cuando lo vemos, ya con un mayor discernimiento de las cosas, comenzamos a reirnos de otros chistes, de otras acciones, de otras palabras... Y empezamos a entender lo que el creador nos quería decir.

En lo particular me suele pasar eso y disfruto mucho ese nivel de genialidad del autor. Puede haber gente que me diga "Los Simpsons no me gustan, me parecen sosos y aburridos". Y lo acepto. Me da pena, pero lo acepto.
Pero si viene una persona y me dice "Los Simpsons son un pésimo programa de televisión, no deberían emitirlo" o "no entiendo como puede tener éxito esa basura", le diría que abra los ojos y se pregunte por qué en un mercado canibal como es el multimedia en los '90, un programa de "dibujos animados" tiene ese gran éxito mundial. Y se de cuenta que es solo cuestión de gustos.

Lo mismo con El Principito. A alguien no le gusta, lo acepto. Pero que nadie me diga que es un mal libro. Más de 50 millones de copias vendidas en el mundo y la traducción a más de 150 idiomas, opinan lo contrario.

"On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux"

[Apple]

Lo mismo con El Principito. A alguien no le gusta, lo acepto. Pero que nadie me diga que es un mal libro. Más de 50 millones de copias vendidas en el mundo y la traducción a más de 150 idiomas, opinan lo contrario.

Disculpame, Morton, pero que algo sea popular no quiere decir que sea bueno (y muchas veces hasta significa lo contrario!). No digo que éste sea el caso, pero la cantidad de copias vendidas de un libro no es un buen argumento para decir que es bueno.

[euthanasia]

Si, por favor, eso de citar numeros para probar la calidad de algo...vamos. ¿Nunca escuchaste hablar de "miles de millones de moscas no pueden estar equivocadas, coma mierda"?

Me atrevo a acusarte de usar lenguaje de ensayo de Doctro de Letras para tratar de escaparte más alla de ciertos aspectos, Nez. Yo igual soy un inocente que no cree en la logica del arte, solo en sus caprichos.

[Kancha]

Apple ahora sabes porque, porque les llega el mensaje. Tienen otras mentes y aprecian otras bellezas que vos no.

Nez, no tengo que estar explicándote todo. Pensa porque puse las letras no me hagas burla sino me entendiste. No estoy hablando de música y tampoco me importa cuanto entiendas sobre ella. Las letras son bien distintas "Heal the World" usa un lenguaje infantil y el mensaje es el mismo que en "Imagine", Imagine tiene más detalle sobre los hechos que harían un mundo mejor y usa un lenguaje un poco más complicado. Los dos mensajes son de paz, ambos autores la desean.
A vos te puede gustar "Heal the world" o te puede parecer demasiado sencilla, tal vez inocente. El mensaje de Lennon implica hechos que podrían traer paz, estos hechos los entiende un adulto que ve el mundo con otros ojos. Creo que ahora podes deducir lo demás.

Vuelvo a repetir, no me importa si pensas que el arte tiene mensaje o que deba o no tenerlo, solo te comento que para muchos artistas si lo debe, y eso hacen. La discusión déjasela a un filosofo.

No me interesa tu definición de arte porque no entendiste ni una sola palabra de lo que dije. Deja de abalanzarte sobre las letras en el teclado poniendo lo que primero se te viene a la mente porque no estás discutiendo ningún tema acá, estas leyendo puntos de vista. Por favor, lee y entende lo que escribo.

¿Qué es la paloma de Picasso?

lenguaje.
(Del prov. lenguatje).
1. m. Conjunto de sonidos articulados con que el hombre manifiesta lo que piensa o siente.
2. m. lengua (ǁ sistema de comunicación verbal).
3. m. Manera de expresarse. Lenguaje culto, grosero, sencillo, técnico, forense, vulgar.
4. m. Estilo y modo de hablar y escribir de cada persona en particular.
5. m. Uso del habla o facultad de hablar.
6. m. Conjunto de señales que dan a entender algo. El lenguaje de los ojos, el de las flores.
7. m. Inform. Conjunto de signos y reglas que permite la comunicación con un ordenador.
~ de alto nivel.
1. m. Inform. lenguaje que facilita la comunicación con un computador mediante signos convencionales cercanos a los de un lenguaje natural.
~ ensamblador.
1. m. Inform. lenguaje muy similar al de máquina, con pequeñas modificaciones mnemotécnicas que facilitan su uso. Es de nivel inmediatamente superior al de máquina.
~ máquina.
1. m. Inform. Conjunto de instrucciones codificadas que una computadora puede interpretar y ejecutar directamente.

arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte
6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.
7. amb. rur. Man. noria (ǁ máquina para subir agua).
8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.
9. amb. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes
~ abstracto.
1. m. Modalidad artística que transcribe lo expresado acentuando los aspectos formales, estructurales o cromáticos, sin atender a la imitación material.
~ angélico.
1. m. Medio por el cual se suponía supersticiosamente que con el auxilio del ángel de la guarda o de otro ángel bueno podía adquirir el hombre la sabiduría por infusión.
~ bella.
1. f. Cada una de las que tienen por objeto expresar la belleza, y especialmente la pintura, la escultura, la arquitectura y la música. U. m. en pl. Academia de Bellas Artes
~ cisoria.
1. f. La de trinchar.
~ decorativa.
1. f. La pintura o la escultura en cuanto no crean obras independientes, sino subordinadas al embellecimiento de objetos o edificios.
~ de los espíritus.
1. m. arte angélico.
~ metálica.
1. f. metalurgia (ǁ arte de beneficiar los minerales).
~ métrica.
1. f. métrica.
~ militar.
1. amb. Conjunto de preceptos y reglas para la organización y empleo de los ejércitos.
~ noble.
1. f. arte bella.
~ plumaria.
1. f. La que imita pinturas mediante plumas de colores adheridas a un plano; como se practicaba antiguamente en México.
~ poética.
1. f. poética.
~ popular.
1. m. El cultivado por artistas, con frecuencia anónimos, y fundado en la tradición.
~ tormentaria.
1. f. La de las armas de guerra.
el ~ por el ~.
1. m. El arte como pura manifestación de la belleza por sí misma.
el séptimo ~.
1. m. El arte cinematográfico.
~s marciales.
1. f. pl. Conjunto de antiguas técnicas de lucha de Extremo Oriente, que hoy se practican como deporte. U. t. en sing.
malas ~s.
1. f. pl. Medios o procedimientos reprobables de los que se vale alguien para conseguir algún fin.
de ~ que.
1. loc. conjunt. ant. de suerte que.
de mal ~.
1. loc. adv. En mal estado o disposición.
no ser, o no tener, ~ ni parte en algo.
1. frs. No intervenir en ello de ningún modo.
por ~ de birlibirloque, o de encantamiento.
1. locs. advs. coloqs. por arte de magia.
por ~ del diablo.
1. loc. adv. Por vía o medio que parecen fuera del orden natural.
por ~ de magia.
1. loc. adv. coloq. De modo inexplicable.


Suerte a todos en el camino al conocimiento.

[Morton]

Disculpame, Morton, pero que algo sea popular no quiere decir que sea bueno (y muchas veces hasta significa lo contrario!). No digo que éste sea el caso, pero la cantidad de copias vendidas de un libro no es un buen argumento para decir que es bueno.

No, claro que no... (Pero che, ese fue el último de varios argumentos ).
Es un argumento para dar a entender que a mucha, muchísima gente le gustó!!! Varias culturas lo acogieron, es considerado un ícono de la Literatura y tiene escrita una de las frases más transcendentes de la misma!
No es lo mismo comprar un libro que prender la tele
No intento obligarte a que te guste, eso es problema tuyo... ¿Considerás que es uno más del montón? No lo es. Y si lo es, la gente no se enteró... pero es cuestión de gustos.

Quizás "El Cuarto Protocolo" es un Best-Seller y yo no lo puedo tragar, me aburrió enseguida. El Lobo Estepario tambien es un ícono literario y a mi la segunda mitad me parece un bofe y creo que lo arruina. A muchos les fascinan los escritos de Borges y a mi me aburreeeee...
Pero no considero que sean malos libros ni malos escritores. Es simplemente que sus estilos ciertas veces no van conmigo y no me dejan nada.
Mal libro podría llamar a alguno que deje un mensaje que a la sociedad no le sirva en lo absoluto, algo negativo, algo no constructivo, o por el contrario, algo que no tenga originalidad alguna y no logre interesar a absolutamente nadie más que a la tia del escritor (porque la madre también se aburrió ).

Bueno, no sé... Yo no busco discutir, yo solo me extrañé ante tu opinión, te propuse releerlo, me dijiste que ya lo habías hecho y que no te gustaba en lo absoluto, ok, joya, me apena a mí por la estima que le tengo al libro pero no me incumbe y estás en todo tu derecho ya que es cuestión de gustos (voy a gastar esa frase ). Pero, vamos... Decir que es un mal libro... No es necesario caer en eso, me parece, aunque no te conozco, por lo que leo de vos a veces, que sos una persona inteligente, y sabes discernir entre gustos y calidad.
Si me querés retrucar, retrucame, pero estaba harto de hacerme el diplomático

[cristiansolizq]

Enseñé mi obra de arte a las personas mayores y les pregunté si mi dibujo les asustaba.
-¿Por qué habría de asustar un sombrero? - me respondieron.






-Esta es la caja. El cordero que quieres está adentro. Con gran sorpresa mía el rostro de mi joven juez se iluminó:

-¡Así es como yo lo quería! ¿Crees que sea necesario mucha hierba para este cordero?

-¿Por qué?

-Porque en mi casa es todo tan pequeño…

-Alcanzará seguramente. Te he dibujado un cordero bien pequeño.

Se inclinó hacia el dibujo y exclamó:

-¡Bueno, no tan pequeño…! !Mira! Está dormido…

Y así fue como conocí al Principito.




Creo que las palabras estarían de más.

[Laila]

Coincido con todo lo que dijo en su 3 er. mensaje Kancha.

Apple: Tus motivos de la apertura del Thread fueron bastantes claros segun lo que expresaste. Vos tenes una opinión firme y resuelta al respecto del libro, lo unico que te interesa es saber si hay alguien mas que piense como vos o que te den motivos lo suficientemente justificados no para cambiar tu modo de pensar sino para que no te "defrauden" por no compartir los tuyos (caso de Morton y Luli, que pusiste de ejemplo). Y esta bien, cada quien abre un tema por los motivos que se le antojen.

Particularmente me parecen medio absurdos los debates de este estilo donde alguien es capaz de decir cosas como "no tiene la suficiente calidad literaria" sin justificar o meramente saber o entender lo que ello significa. O comparaciones baratas del estilo "y despues lo critican de Bucay". Prefiero mientras formo parte de un debate aprender un poco mas, estar abierta a una postura diferente para alimentar mis opiniones y modificarlas si lo veo correcto, sino me suena a maestro ciruelo y querer imponer las verdades absolutas. Por eso en vez de leer el mensaje de Kancha como si fuera un ataque infantil a las posturas contrarias a las de el, lo trate de interpretar y me pareció muy inteligente su modo de explicar lo que piensa (sea o no con argumentos de la carrera de letras - cada cual usa lo que tiene y sabe). Como tambien lo hizo Morton utilizando a Los Simpsons y quedó al pelo, donde de lo unico que se agarraron para criticarlo fue de su frase (errada tambien a mi parecer) de que si muchos lo leen y compran y editan es bueno (que tampoco creo que sea lo que quiso decir del todo, pero bue, se interpreta eso).

Y si, me parece que El Principito tiene maravillas filosoficas. No es que en él se describa un nuevo pensamiento universal ni una religión mahometana oculta que proclame la paz. Pero tiene dialogos de una inteligencia y sensillez tal, que para ser una obra infantil es a mi parecer una belleza ejemplar. Que hay libros mejores? No se, hay libros diferentes, que pueden gustar mas, menos o en igual medida o incluso disgustar. Pero yo no suelo ver un cuadro de Dalí y decir que es mejor que el que pintó Miró años despues. Y si, hay libros infantiles mucho mejores quiza para algunos y quiza para otros no tanto. Alicia en el pais... por ejemplo me parece una obra ejemplar, pero no la comparo con El Principito porque nada tiene que ver.

Saludos

[neZ]

A ver Kanche, voy a tratar de ser conciso porque tu manera falaz de argumentar me está extenuando. El thread trataba sobre el Principito y su calidad, la idea era opinar al respecto. Apple y yo opinamos que era malo y mediocre, respectivamente. Tu primera opinión fue:

para apreciar el principito como una obra de culto tenés que alcanzar cierta madurez.

Estabas suponiendo que Apple no había alcanzado una madurez mayor que vos, es decir, estabas descalificando su opinión de entrada, sin tratar de buscar un debate sobre por qué es bueno o no. Luego:

algún día te va a gustar

Estás descalificando implícitamente a tu interlocutora. Estás suponiendo que está en un nivel de madurez inferior y que quizás llegue al tuyo.

y vas a entender que no solo es cuestión de entretener el arte sino que también es cuestión de crítica y conciencia social.

También estás suponiendo que la idea del otro es que el arte es sólo para entretener, cosa que no tenés manera de suponer. No podés saber por qué opinamos que es malo, pero primero nos situás en un plano de crítica inferior al tuyo. Y de todas maneras, encima decís que "algún día" entenderemos esa sabiduría que tenés sobre de qué se trata el arte cuando una persona tan respetable como Bertolt Brecht dijo "El Arte cuando es bueno, es siempre entretenimiento". Borges sin duda dijo cosas similares con respecto al arte como un juego constante, pero creo que esta discusión no merece la investigación. Tampoco pretendo abrir un debate filosófico que evidentemente no te interesa o para el que no estás capacitado (según tus propios dichos, para eso “buscate un filósofo”). Creo de todas maneras, que Bertolt Brecht y Borges son infinitamente más tenidos en cuenta en la historia de la literatura que Antoine de Saint Exupery, pero eso no es un argumento, es una falacia de autoridad. Dentro de la objetividad del mundo académico, cada cual puede tener la opinión que le plazca.
Entonces te respondí, para darte mi opinión y no quejarme extensamente de todo lo que habías desacreditado la nuestra:

Yo no creo que sea una cuestión de crítica y conciencia social necesariamente, sino que es una de las funciones que puede cumplir un hecho estético, pero es extrínseca, como la catarsis del artista.

Vos luego repetiste lo que habías dicho, volviste a subestimar a las otras opiniones

Espero que en la segunda lectura lo hayas entendido. Escribir no solo es entretener. Saludos.

Acá estás diciendo CLARAMENTE: “Leíste mal, no entendiste y yo leí mejor” y repetís que “el arte no es solo entretener aunque obviamente no tenés manera de justificar eso desde un marco teórico.
Yo ya irritado por la impermeabilidad de tu lectura de mis posts puse:

Kancha. Ya te respondí ¿no se te ocurrió que la crítica que se le hace a ese libro es por falta de calidad literaria?

para que dejés de creerte el único con la verdad y consideres que quizás entendimos la obra perfectamente y sin embargo NO NOS GUSTO. A ver si eso te parece al menos concebible. Digamos… tu opinión sería un poco más comprensible si habláramos de La Divina Comedia, o al menos de Shakespeare. Podrías inclusive decir lo mismo de Borges, pero no creo que El Principito tenga ese nivel de clásico incuestionable, y me baso nada más que en las opiniones de los académicos para afirmar eso.
En fin. Después de todo esto llega la parte en que empezaste a extenderte en tus posts aunque el contenido estrictamente hablando sigue siendo aproximadamente el mismo: nada.

¿este post de Apple esta mal formulado?, para mi ella no pregunta, no quiere preguntar solo quiere saber si ella no es un monstruo repulsivo que niega una obra de literatura maravillosa. Ella solo quiere sentirse acompañada en la monstruosidad que la aqueja, ella no entiende la obra.

¿De dónde sacás toda esa seguridad? Imaginate por un momento que estás equivocado y que es una obra mala ¿Tienen sentido todas las descalificaciones sin argumentos y los ataques directos que estás haciendo a una persona por opinar diferente? Tené en cuenta que yo sólo critico tu manera de argumentar, la vulgaridad o no vulgaridad de tu gusto literario es problema tuyo.

Solo te puedo decir que en la literatura como bien dije no todo es entretener, no digo que todo no sea entretener sino, que no todo lo es. Con eso no estoy imponiendo nada, en ningún momento formulé la premisa "La literatura tiene que comunicar crítica o conciencia social" vos me mal interpretaste, lo que dije de alguna forma es que a veces las obras son buenas justamente por que contienen mensajes, y por eso es que “El Principito” es una obra querida.

No te malinterpreté. Pero si negáramos la teoría del mensaje, si estableciéramos una crítica que no es la del mensaje, podríamos decir que el que una obra tenga o no “mensaje” no la hace ni mejor ni peor. Y en ese sentido yo creo que es mala independientemente del mensaje que tenga y de que sea querida o no. Por eso no pienso discutir desde el punto de vista del mensaje, porque me parece una discusión obtusa.

Por otro lado no creo que pienses todo lo que dijiste.

Falacia ad hóminem y van demasiadas ¿Cambia en algo el contenido de mi post que mi opinión sea sincera o no? El contenido es lo que merece ser refutado, independientemente de la intención. Y sí, pienso todo lo que digo, aunque no te interese. Y te aconsejo no sacar tan rápidamente conclusiones sobre personas que quizás saben más que vos (ahí estoy usando tus recursos) y cuyas ideas no caben en tres líneas y que quizás, para explicarte todos sus motivos, necesitarían algunas horas.

Me gustaría saber a que llamas calidad literaria, sino al hecho de transmitir las ideas de una forma a veces graciosa o entretenida, que despierte las emociones humanas.

Ok. Esto ya lo expliqué brevemente. Una explicación completa, como entenderás, requeriría varios manuales sobre crítica literaria.

Los diálogos de “EL Principito” son geniales, no me molesta que no lo piensen así, me da pena que no los puedan apreciar tanto como yo. Si entendieron el mensaje y les parece que no esta bueno, y que no esta bueno como lo cuentan, entonces tal vez tampoco les guste la canción “Heal the World” pero por ahí si “Imagine” o quizás no, quien sabe.

El mensaje no me interesa. Creo que debería escribirlo con mayúsculas para que lo leas. EL MENSAJE NO ME INTERESA. Por eso cuando pusiste esto NI SIQUIERA SE ME OCURRIO que podías estar hablando de eso. Sinceramente. Es lo único que “no entendí” de tu post porque me parece un severo cuelgue.

Nez, no tengo que estar explicándote todo. Pensa porque puse las letras no me hagas burla sino me entendiste. No estoy hablando de música y tampoco me importa cuanto entiendas sobre ella. Las letras son bien distintas "Heal the World" usa un lenguaje infantil y el mensaje es el mismo que en "Imagine", Imagine tiene más detalle sobre los hechos que harían un mundo mejor y usa un lenguaje un poco más complicado. Los dos mensajes son de paz, ambos autores la desean.
A vos te puede gustar "Heal the world" o te puede parecer demasiado sencilla, tal vez inocente. El mensaje de Lennon implica hechos que podrían traer paz, estos hechos los entiende un adulto que ve el mundo con otros ojos. Creo que ahora podes deducir lo demás.

Bueno. Acá explicás la razón de tu ejemplo. Alineás ideológicamente esas obras. Obviamente a mí no me interesa ni me iba a dar cuenta de que es así porque no me fijo en eso en las obras. Además, como no creo que es posible separar ese supuesto mensaje de la obra, porque nunca se puede saber exactamente el uso de tropos e ironías, yo no me atrevería ni siquiera a comparar a ambas obras, porque formalmente son diferentes. Después, con este desarrollo teórico sobre qué me puede gustar o no… llego a una conclusión: el gusto no tiene nada que ver con el mensaje. La calidad de la obra es INDEPENDIENTE del mensaje. O sea… que a fin de cuentas me das la razón. Porque aunque tu tan mentado mensaje exista y sea digno de ser analizado, no afecta a la calidad de la obra. Dos obras con un mismo “mensaje” pueden ser una buena y otra mala. Así que el mensaje no afecta a la calidad intrínseca de la obra.
¿Me equivoqué en algo en este razonamiento? Corregime por favor. Creo que con tus propias palabras queda demostrado que decir “x es obra es buena porque tiene y mensaje” no tiene sentido.

Vuelvo a repetir, no me importa si pensas que el arte tiene mensaje o que deba o no tenerlo, solo te comento que para muchos artistas si lo debe, y eso hacen. La discusión déjasela a un filosofo.

La voy a tomar yo mismo desde mis conocimientos de filosofía, si no te sentís capacitado, pero te aconsejo pensar dos veces antes de descalificar las opiniones de los demás sin el conocimiento suficiente sobre literatura, arte, filosofía estética y todo eso que te negás a discutir.
Calculo que mi mayor error fue tratar de debatir sobre literatura en un foro de literatura... cuando evidentemente nadie mostró interés por un debate real y con fundamentos. Si la charla sigue por estos lados, creo que me retiro. Si se empieza a hablar de literatura, quizás se torne interesante.

Saludos =)