[DEBATE] Carlos Castaneda

Creo que en este foro se discute sobre formas de escribir; quiero decir que pone el acento en el cómo y o en el qué pero siempre enfocando desde el interés en adquirir herramientas para leer, escribir y también disfrutar de lo nuevo, original que nos transmite un escritor. En mi opinión, como dije en un post anterior, es que te olvidás de que es un relato, una fantasía.
Y también creo que los especialistas en temas y lo historiógrafos de la literatura o críticos tienen que dedicarse a eso: a encajar en géneros, estilos, pero por eso no creerse que es todo lo que existe para el lector, sobretodo. Más que nada, es una cuestión de herramientas de márketing. Para mí, nefastos para el goce de la lectura.
Otra cosa: con el oficio de escritor no hacés nada. A lo sumo sos correcto y formal. Lo esencial es tener algo qué decir; llegar a la gente. Eso no se adquiere con títulos, dinero o otras formas afines.
Y del mundo espiritual no tengo nada que decir.

me parece barbaro que tengas tu punto de vista y lo acepto yo particularmente cuando leo un libro busco algo que me sirva y me enriquezca un abrazo nuit

Hola

Veo con beneplácito las opiniones vertidas, ya que el tema de Castaneda no es muy "conversable" en todos los ámbitos que uno frecuenta, o por lo menos el mío.
Leí :
Relatos de Poder
Las Enseñanzas de Don Juan
El segundo Anillo de POder
El Conocimiento Silencioso
El Fuego Interior
Viaje a Ixtlán

Creo realmente que cada uno de ellos transmite una verdad filosofica : Estamos solos, y no lo digo con un dejo de tristeza o nostalgia. Esta realidad es plasmable en cada segundo de la vida, llegamos así al mundo y así nos vamos. Cada acto nuestro refleja nuestra responsabilidad, nuestro compromiso, y de ahí en más, todo lo que gira a nuestro alrededor refleja esa actitud. Tanto para nuestro beneficio, o lo contrario.

No soy un lector de filosofía, no la estudio.

Estoy convencido de que elucubrar si lo del chamán Carlos con sus maestros y compañeros de viaje, es verdad o mentira no hace al fondo de la cuestión. Si es autoayuda o no, tampoco. Poco importa rotularlo, porque precisamente lo que hace Castaneda es desrotular todo lo conocido, adentrarse hasta las fronteras de lo "que no se puede comprender". Tratar de estructurar lo que relata es realmente rabajar su contenido, diluirlo.

Los relatos, a pesar de resultar fantásticos para nuestra concepción burguesa, rebozan sobriedad. Y esto sí que es raro: ser sobrio y la vez describir una supuesta ficción... supuesta para el común de los mortales.

Bueno, por último, el que más me gustó: Viaje a Ixtlán , donde mejor se refleja el concepto de soledad que describí al principio del post.

Saludos a todos.

es hermoso realmente tu mensaje encontrar una mente liberada de preconceptos, donde todos rotulan algo en vez de disfrutarlo es digno de elogio, ya que son las estructura lo que han hecho al hombre lo que es hoy un automata, como vos decis hay un hilo muy finito entre la realidad y la ficcion un abrazo y gracias por escribir. nuit

Gracias nuit.

Releyendo el tema general de este foro, veo que lo que volqué como opinión, daría más para el debate filosófico, que para analizar estilistica literaria.

Pero es lo que pienso, y es bueno expresarlo, por lo menos para mí.

Un abrazo y gracias nuevamente.

Lei: "Las Enseñanzas de Don Juan", porque me lo regalaron como un gran libro.

Yo solo opino un tanto como Legion y un tanto como Daumal. Contrariado y opuesto.

Como se plantea en el prólogo de Octavio Paz, el enigma de la naturaleza de la obra es: si es un documento antropológico o una ficción literaria. Obviamente lo cataloga por un lado y por el otro elogiándolo en ambas sin sentenciar la clasificación. Sin ese dilema los libreros despreocupadamente resuelven agruparlo con las obras de ficción (vi en tres librerías virtuales).

Llamarlo de autoayuda es mordaz. Si bien su titulo sugiere leer enseñanzas- que no les encuentro su utilidad con la vida en general, salvo los 4 enemigos de un hombre de conocimiento- la pintan como una forma yaqui de conocimiento organizadamente progesiva con sus pasos y estructuras. que al momento de leerlas no encuentro mas que experiencias faloperas . Metodos para preparar la merca con ritos absurdos , como cocerle los ojos y la boca a una lagartija, propio de ignorantes indios que bien colonizados están.
si de eso se merece elogio cultural o atractivo o objeto de estudio vamos mal,con su tan cuidadosamente llamado "culturas subdesarrolladas". Y asi es como veo la argentina, indios brutos cuya unica solucion es otra colonizacion
(yankee, inglesa, china, japonesa)

Bueno.... veo que tenés un nick poco coincidente, deberías haberte puesto : "Hernankortes" , "Richelieuboy", o más exacto quizá "Torkemaditas"...pero no deja de ser un dato anecdótico más del perfil... algo rígido ( también By-Facho te quedaría piola...).

Sobre que a las enseñanzas no le encuentres utilidad en la vida general es muy bueno, porque la vida en general es muy gris ( como tu comentario), y contrariamente, las enseñanzas brillan como un láser en la noche.

Sobre "experiencias faloperas", no , no leas más libros de Castaneda, por nuestro bien y el tuyo.

Tu comentario es mil veces más subdesarrollado que "los indios brutos" que criticás, y que hacés merecedores de los horrores que han y siguen sufriendo.

Realmente, pensamientos de esta calaña son necesarios, no porque estén bien, sino porque nos alegran la vida...al saber de que el mundo está demasiado bien, se podría estar mucho peor...

Si no existiera la oscuridad, ¿ como conoceríamos la luz ?

Saludos.

cuidado con lo que llevas adentro porque te puede destruir, si entendes por colonizacion la matanza indiscriminada de aquellos seres humanos que llamas indios, que son igual a ti en alma, que tienen los mismos derechos que tu a la libertad por la lectura de un libro que tiene mucho de parabolas y metaforas. recuerda que lo que tu deseas para los otros, vuelve hacia ti un abrazo nuit

Con todo el respeto al indio civilizado, porque los hubo salvajes, y sino lee las descripciones de Martin Fierro ( un gaucho que también hay para darle. Como las descripciones que hay en "Argentinos" de Jorge Lanata: "un haragán que toma mate desde que se levanta hasta que se acuesta", siendo esta tal vez la mas liviana)

Por eso con todo respeto al indio civilizado al hablar de "bien colonizados estan"
no justifico maltratos, sino el progreso, evolución, como lo es la ciencia y la educación del hombre moderno. A pesar de que puede ser visto mas, como un destructor de la naturaleza que un ser inteligente con dominio y conocimiento en aumento constante.

Que la colonizacion fue genocida, indiscriminadamente atroz no lo discuto ni lo defiendo ni quiero que se repita algo semejante.

Juan Matus allá en el año 1962 ya era un indio civilizado con un haber de enseñanzas transmitidas por cuidadosa selección de uno a uno, conceptualizadas como especiales. No eran puntería de arco y flecha, sino experiencias de realidad no ordinaria, como las llama Castaneda.
Para una de ellas es necesario coser los ojos y boca a una lagartija , es un mínimo maltrato si se lo compara con ratones de laboratorio, pero los fines son distintos, para uno medicaciones para otro dominar un yerba llamada yerba del diablo "capaz" de dar fuerza sobrehumana, y de "ver"(responder preguntas y "volar")
cito:

Buenos consejos. Yo llevo adentro la impotencia de una victima de asalto a mano armada, que considera como solucion rapida y eficaz una colonizacion (colonizar. tr. Formar o establecer colonia en un país. ||) por un ente , llamase país, patria, soberanía, estado, extranjero capaz de hacer lo que no hacen los que nos gobiernan ni nadie de este país.

Gente, estamos en el foro de literatura. Lo referido a la literatura lo charlamos acá, cualqueir otra discusión puede ir en otro foro, o por mensaje privado.
Asi que agradeceré que no se desvirtue el tema. Dado el caso, los mensajes serán editados.

Gracias y Saludos!