Reflexiones sobre la escritura

[Mabuse]

Una cosita más: Voy a poner aquí, para completar, un poema de William Carlos Williams. Es casi un haiku, en el que a partir de un mínimo relato, te podés disparar para muchísimos lugares. Y la pongo bilingüe, para ver la música y el movimiento del original.

Esto es solo para decir

Que me comí
las ciruelas
que había
en la heladera

y que
pobablemente
guardabas
para el desayuno

perdoname
estaban deliciosas
tan dulces
y tan frias


This Is Just To Say

I have eaten
the plums
that were in
the icebox

and which
you were probably
saving
for breakfast

Forgive me
they were delicious
so sweet
and so cold

[tinch]

Hummm... ahí creo que voy entendiendo más, sí, se me ocurre que el tema pasa porque vos mabuse tenés más "cancha" y ya se hace más difícil sorprenderte. Para mi eso es muy importante en la poesía... y bueno, a mi hay muchas cosas de Benedetti que no me llegan, pero hay otras que todavía plin me tocan, y ahora que lo pienso en su momento era de hacer la típica de copiar fragmentos de sus poemas por todos lados =)
Pero en definitiva, son estilos de poesía, y ahí está clara tu preferencia. Yo todavía tengo que conocer muuuucho para saber cuál es la mía, supongo.

Ahora, ese poema me lo había pasado la amiga yanqui que me hizo conocer a Williamsx2, y después de leerlo estuve como una hora con una sonrisa en la cara. Es genial el tipo, había uno de una cueva creo que era... hummm veré después si lo encuentro, estaba en una web acerca del tipo.

Saludos!

[Némesis]

Es cierto lo que vos decís Mabuse: Benedetti cansa. A veces cae en los lugares comunes y se repite mucho a si mismo. Lo que puede decirse es que comprendió lo cotidiano, cómo hacer poesía con las palabras de todos los días, sin caer demasiado en la cursilería de Becker (que indiscutiblemente es insufrible y soy MUY subjetiva en este punto). No está mal escribir para la masa. Me parece que es elitista pensar que sólo es arte si se escribe para algunos. De todas maneras te lo digo yo que soy adoradora de Rimbaud, Desnos, Eluard, Breton, Tzara y por supuesto García Lorca y su adorado Góngora, entre otros. Así que tomalo como quieras y de quien viene.

La belleza la ponen los ojos del que mira dicen en un folletín barato francés llamado Fanfan de la Tulipe.

[Mabuse]

No es "cancha", Tinch, lo llamaría "sed".
Que en realidad, lo que postié de entrada, que recuperó Ciro, tenía que ver un poco con eso, con notar en muchos de los poemas del concurso, una cierta ausencia de esa sed, que te hace querer ir siempre a por un poco más.
Bah, no se. Qué se yo. Es un tema que a mí me gusta muchísimo, y no tiene por qué pasarle a mucha más gente. Solo que ví tantos poemas posteados, que creí bueno generar un poco de cuestionamiento, por ver que en la mayoría de los casos había una intención que estaba buena en términos de empezar a generar algo, pero que le faltaba mucho para poder asociar ese algo con aquello que a mí me resuena cuando se menciona la poesía. Aunque de hecho no hubo mucha respuesta, somos poquitos en este thread. No se, estoy pensando en voz alta, por lo tanto hablando al pedo.
Lo que sí, recorro un poco para atrás esta página, y se está armando una linda antología de fragmentos poéticos. Son fragmentos para degustar en detalle, palabra por palabra, imagen a imagen. (No es que quiera insistir, pero eso es algo que me gusta más que que haya un texto puesto exclusivamente en función de un remate ingenioso).
Agrego una frasecita más, de George Schehade, que me sintetiza, además de estar muy buena.
Aquél que sueña
Se mezcla con el aire.

Chi vediamo.

Pd: entre que escribía esto y lo publiqué se agragó el mensaje tuyo, Némesis.
Es muy cierta la frase del Fanfán. Hay eso que tiene que ver con qué busca uno al internarse en ciertas texturas. En lo personal, como decía antes, busco el trastabillar mucho más que el confirmar, busco el confundirme con el aire, el correrme de la realidad en su sentido habitual, mucho más que el agregar peso a ese concepto habitual. Tal vez pase simplemente por ahí, por la pura subjetividad. Pero la sensación que me da es qué, si no intnetamos, aunque sea por voluntad de exposición, sintetizar esa búsqueda en algunas frases, en algunas certezas, por efímeras que sean, se limita mucho la posibilidad de seguir avanzando. En todos los ámbitos que incorporen el pensamiento (y muy claramente en las artes y las ciencias), es la discución y la respuesta estética lo que hace avanzar a los lenguajes.
La llegada de la fotografía, por ejemplo, promovió una toma de posición en los pintores que derivó en el impresionismo. Y esta toma de posición generó una respuesta a la que llamaron expresionismo. Y así suscesivamente. Y no se puede decir que sea mejor el impresionismo o el expresionismo, pero sí es claro que de esa "discución" nacieron algunos cuadros maravillosos.

[Némesis]

Sí, es cierto lo que decís Mabuse y creo que justamente ese era mi punto. La riqueza de discutir, como en el caso de la pintura impresionista y la expresionista (es un ejemplo excelente). La riqueza de la crítica, de la propia apertura y liberación de los preconceptos y prejuicios, lo que hace que el arte avance. Atreverse a más, a equivocarse, a inventar un lenguaje nuevo (como dice Rimbaud en su Carta del Vidente (Lettre du voyant)).

Por eso, sigamos discutiendo, como sea, de la forma que mejor nos salga, pero no dejemos de crear.

[tinch]

Escribo un poquitito más rápido acá en el laburo:

- Me queda pendiente pensar alguna opinión sobre eso de si es culpa del autor que no le llegue al lector. =) Creo que ya se había hablado en un tema con gwaihir, y me quedé con ganas de leerlo entonces con tiempo...

- Lo de la belleza de Némesis me hizo acordar un separador de un programa de radio que hicimos jodiendo en la escuela. Justamente salíamos con una poesía de Benedetti:
"Mario Benedetti dice:
(y acá iba un poema que decía algo así como que la suma de armonía da belleza pero que a veces la combinación de desarmonías produce algo mejor que la belleza")
Por eso... en NTD creemos que la belleza no está en el objeto, sino en quien observa... o escucha...

No tan distintos (nombre del programa)

¡Hacemos radio porque somos feos!"

Jojojojo. Hum, espero no haber desvirtuado mucho la cosa. Les juro que "escuchado" es un poco más simpático, je.
Lo otro, es cierto Mabuse, "cancha" no fue la mejor palabra. Pero también hay algo de eso, me parece que la sed lleva a tener más cancha y a cuestionarse más, a exigir más.
Como punto de partida, cuestionarse siempre, explorar un poquito más allá para estar seguro de no dejar de avanzar, me parecen dos buenas premisas.

Saludos!

[Mabuse]

Respecto de esto que planteás, Tinch, de "culpa del autor o del lector", creo que hay de todo. Obviamente que está lleno de pelotudos que se creen que escribir bien es escribir raro, y su escritura es, simplemente, rebuscamiento al pedo. Como en todo tipo de actividades, en la literatura hay bastante deshonestidad. Pero hay gente cuyo compromiso pasa por su obra. Y es un concepto de obra lo que la impulsa a la invbestigación y profundización, al recorrer caminos que no están muy transitados por los lectores, por lo tanto en esos caminos el lector es más probable que se pierda pronto, quedando casi afuera. Pero ahí es donde aparece el trabajo del lector. De seguir intentando, de enfrentar sus dudas, de ir a otros autores, etcétera, hasta que logre la entrada. O de, simplemente, dejar pasar un tiempo, sabiendo que por ahí en unos meses entra. Pero no en decir: no, esto no se entiende. Sos un autor que no sirve, porque no escribís de manera tal de que mi entendimiento no te abarca.
Ahí es donde digo, así como hay autores trucho, que se hacen los rebuscados, digo que hay lectores truchos, que quieren todo servido, que solo buscan confirmar el mundo que les inventaron.

Lo mismo lo aplico a la tv, al cine, a todo. Creo que también es importante entender esta responsabilidad de la gente, porque si no, el más masivo es el mejor, porque lo entiende más gente, y eso es una mentira vil y peligrosa, tan útil al capitalismo que nos envuelve.

[Némesis]

Tal cual. Estoy de acuerdo. El lector, el verdadero lector es aquel que se arriesga a ir más allá de su propio entendimiento, a conocer el nuevo mundo que el autor le entrega, y a crear su propio entendimiento.

Lo masivo es lo que en realidad no necesita una segunda lectura o que peor aún, nadie busca en hacer una segunda lectura. Es pobre pero cómodo. Lo masivo es cuando uno como lector no se arriesga y no cuestiona los contenidos de las obras de arte, de los productos que entregan el cine, la tele, la radio, etc (para hablar de medios). Y autores chantas, es cierto, que sólo quieren vender y no se arriesgan a ser novedosos.

[Mabuse]

Y obviamente que todo esto no excluye la posibilidad de disfrutar de textos que no tengan otra pretensión que la de entretener. Pero siempre que dicho texto tenga muy en claro esa ausencia de pretención. Si no, es molesto.

Mando otro poemita, este es de un buenísimo libro de Alberto Laiseca, Poemas Chinos.

Error Invisible.

Mezclé las fichas del dominó.
Ayer estuvimos bajo la Torre del Reloj;
hablamos sobre la vida, la pintura y la música de Chen,
pero no nos entendimos.
Mezclé las fichas del dominó.
Sin duda, he cometido un herror invisible.