[DEBATE] Abreviaciones, kas, efecto invernadero.

Se supone que la razón de esa forma de escritura es ahorrar tiempo; q en lugar de que, m en lugar de me, etc. Pero luego se va desformando al incorporar la K.
Cuando la avenida del MSN se cruzó con el boulevard del SMS hubo un accidente donde la literatura en terminos conceptuales, y la comunicación en términos prácticos, se vió fuertemente herida.
El tráfico de este nuevo lenguaje avanza rápido, pero no creo que haya muchos que manejen ese tipo de vehiculos en un foro de literatura. No tendrían la paciencia necesaria para estos domingueros que tardamos una obsenidad de tiempo solo para encontrar la palabra correcta, y escribirla sin errores.
Ellos no vienen, y nosotros buscamos escribir bien. Podríamos llamar que un foro literario escapa a esa forma, aunque no está bien desconocerla. ¿Que tal un cuento basado en las dificultades de comunicación y/o confusiones que el nuevo lenguaje genera?

Claro, si.
La velocidad del tipeo en MSN ha influido mucho en estas malas costumbres. Puedo aceptarlo en ese medio, pero aun asi resulta incómodo.

Respecto a si tiene algun perjuicio en la cultura en generla, a largo plazo seguramente si: se esta destruyendo lentamente uno de los pilares que tiene la cultura que es el idioma. El idioma es un modelo lógico que marca los contornos de la estructura del pensamiento. Es lógico que el idioma evolucione a formas mas maleables y adaptables a los tiempos que corren, pero no de una manera que tienda a vulgarizar la lengua y a transformarla en un código críptico. Ademas, las evoluciones se dan con las decadas y los siglos de un modo natural, y no en tres meses.

Sobre si un foro literario debe escapar a esta practica, mi opinión está expresada en las reglas de este foro. Creo que las faltas de ortografia y tildes, como bien decis El Hétor, pueden ser tolerables. Diferente es cuando se ve el esmero en destruir la lengua. Yo soy apasionado de la lectura y la escritura, en cierto modo un arquetipo de muchos de los que transitan este foro. El lenguaje es algo importante para nosotros, creo que hay que conservarlo. Como moderador, cuando veo mensajes que no tienen errores de ortografía, sino horrores de ortigrafía, no dudo en editarlos haciendo a veces no las correciones totales, sino las mínimas indispensables.

Probablemente, el dia de mañana aparezca un autor rebelación, de esos que tienen mas marketing que talento, y uno de sus recursos literarios sea la destrucción del lenguaje. Es una manera de romper el molde, lo que muchos buscan. En todo caso, eso no justificará que este bien hacerlo.

Y por ultimo, sobre si tiene "onda"...para mi, que tengo 31 años, no tiene onda para nada. A veces me agrega alguien que no conozco al msn y al ver que dice komo eztas o cualquier de esa burradas, ya se que seguramente tiene menos de 20 años. Es como una especie de jerga entre los adolescentes, se ve tambien en los nicks de MSN....en todo caso tendra onda entre ellos, no de un modo externo. A mi solo me dificulta la lectura...

Es cuestión de saber adaptarse a los distintos espacios en los que se maneja el lenguaje. En mi caso, suelo escribir normalmente, ya sea por MSN, SMS, mail o carta, me es indiferente. Soy defensora del lenguaje en su forma más pura. Puedo soportar que por MSN o SMS se escriba de esa forma, comprendo la cuestión del tiempo y la comodidad, pero cuando esa forma de expresión se traslada a otros espacios donde es innecesaria, me provoca una especie de pequeña repulsíón. Tengo compañeros que en sus carpetas se expresan de ese modo, y hasta profesores que cuando hacían los cuadros en el pizarrón suplantaban el que por la q, el para por la p, en vez de más ponían +, etc. Entonces, es cuestión de saber ubicarse, de entender en qué lugares y bajo qué circunstancias está bien deformar el lenguaje de esa forma. De manera informal, por chat o mensajes de texto, entre adolescentes, es aceptable, pero en espacios institucionales o ambientes como este foro, sería mejor no hacerlo.

Saludos.

para los profesos que hacen eso...

Voy a decir algo que debe ser tomado con palillos chinos, de haberlos.

Si una persona no tuvo educación y escribe mal, se comprende. Si alguien tiene problemas para escribir correctamente, problemas de visión, dislexia, lo que sea, se entiende. Si a uno le falta la e, ok, ok, lo podemos llegar a entender. Pero un infante que no conoce más de cuarenta palabras, de las cuales usa el 10% para hablar cotidianamente, pretende cambiar un idioma que tiene unos cuantos siglos, como mínimo es una falta de respeto contra Vargas Llosa y Cia..
El idioma es un ser mutable, expuesto a millones de variantes, tantas como seres humanos. Si no se mantiene un mínimo de coherencia sería imposible la comunicación, por lo menos comunicación formal (después de todo siempre podés hacer el gesto del mate y venga). Y por otro lado, antes de pretender cambiar un lenguaje, para hacerlo más fácil, accesible, veloz, tenés que conocerlo muy bien, haberlo estudiado.

Yo creo que el problema viene de que a mucha gente le cuesta disociar el lenguaje oral del escrito, si uno dice "bueno", pero con la boquita para el otro lado, por ahí escribirá "vueno". Es un ejemplo burdo, pero creo que se entiende el punto, algunos escriben como hablan, y ambos lenguajes son completamente diferentes entre sí.

Después agrego otras cosas, hace mucho calor y no sé ni lo que escribo.


PD: ¿Se acuerdan de "petrolio"?, ese ejemplo es mejor que el de la boquita para el otro lado.

Claro, de acuerdo con todos.
Pero ahora quiero que escriba alguno de los que usan esos "recursos", para saber qué opinan o cómo lo ven.
Igual, era cantado que los primeros en responder íbamos a ser los preciosistas del lenguaje.
Ah, The Spectre, ya que estamos en tema... es "revelación" (carita sacando la lengua).
Saludos.