¿Cuál es tu opinión acerca de Jorge Luis Borges?

[Kogi Kaishakunin8843]

Hace muy poco asistí a un curso de tres charlas sobre "Borges y las matemáticas" en el MALBA, y justamente allí explicaban que Borges escribía con conocimiento de causa (esto es, dominaba el tema sobre el que escribía) y que además suponía que el lector tenía el mismo conocimiento del tema que él.
Un rasgo más de genialidad, como esa "falsa modestia" borgeana... :-)

[Kriminal]

Es un dato interesante, este.
Yo lei en el prefacio de Narraciones que El Aleph (el punto que contenía todos los puntos) era matemáticamente correcto. No tengo los conocimientos para avalar o refutar esto, pero me llamó mucho la atención e hizo crecer mi admiración por el maestro.

[Simio]

No me trates de ignorante, Kriminal!
Por supuesto que sé quienes eran lus Bustamante Domeq!
Pero igual, me gustaba mucho ese duo dinámico. Son gustos, bah...

[Kriminal]

No te trato de ignorante, Simio !! Era un dato, nada más.

[Kogi Kaishakunin8843]

Publicado por Kriminal
Es un dato interesante, este.
Yo lei en el prefacio de Narraciones que El Aleph (el punto que contenía todos los puntos) era matemáticamente correcto. No tengo los conocimientos para avalar o refutar esto, pero me llamó mucho la atención e hizo crecer mi admiración por el maestro.

Lamentablemente soy bastante bueno entendiendo las Matemáticas pero no explicándolas, pero a grandes rasgos lo explicado en la primera de las tres charlas fue ésto (resumo de lo anotado y de unas fotocopias hechas por el expositor):

En los textos de Borges se repiten tres ideas matemáticas principales, y las tres están reunidas en El Aleph:

(a) Para la Mengenlehre (teoría matemática de las cantidades) el Aleph es el símbolo de los números transfinitos, en los que el todo no es mayor que alguna de las partes.

(b) La segunda idea es más bien geométrica, cuando describe al Aleph como el punto que concentra y guarda todas las imágenes. Alanus de Insulis usa al Aleph como emblema de la divinidad, como una esfera cuyo centro está en todas partes y la circunsferencia en ninguna.

(c) La tercera idea es lo que el expositor denomina como la "paradoja de la auto-referencia", y aparece cada vez que Borges construye o alude a un mundo ficcional muy vasto y abarcatorio, que acaba por incluir ese mismo mundo como un elemento. Borges debía conocer la más famosa paradoja de la matemática, debida a Russell, que muestra que no puede postularse la existencia de un conjunto universal que contenga en sí, como elementos, a todos los conjuntos imaginables.

La explicación del punto (a) se da por el modo que usan los matemáticos para "contar" conjuntos infinitos. Dicen que un conjunto tiene "tantos elementos" como los números naturales si se puede asignar un número distinto a cada elemento, usando en esta asignación todos los números que empleamos para contar. Pero el conjunto de los números pares tiene de este modo "tantos elementos" como los números naturales, ya que se puede asignar el 1 al primer número par 2, el 2 al 4, el 3 al 6, etc. Tenemos así una parte propia de los números naturales, una "mitad", los pares, que es "tan grande" como el todo...

El punto (b) se explica pensando en el plano: se dibuja a partir de un punto cualquiera círculos con radio cada vez más grande. Esos círculos cubren más y más puntos del plano, y por lejano que se encuentre un punto, es evidente que eligiendo un radio suficientemente amplio, puede "enlazarse" ese punto dentro de un círculo. Es más: sin importar dónde se haya fijado en principio el centro de estos círculos, con radios suficientemente grandes se llega desde cualquier centro tan lejos como se quiera.
Si reemplazamos la idea del plano por la de un círculo cuyo centro está en todas partes y cuya circunsferencia no pude dibujarse porque el radio es infinito: la circunferencia está más allá, como el horizonte, "en ninguna parte". Y exactamente lo mismo puede hacerse en el espacio tridimensional, reemplazando los círculos por esferas.. Así, la totalidad del espacio puede considerarse una esfera cuyo centro está en todas partes y la cicunferencia en ninguna. Entonces uno puede imaginar una contracción de esta esfera gigantesca, de modo que todas las imágenes aparezcan concentradas en la esferita minúscula que ve Borges al pie de la escalera...

El punto (c) se explica con la paradoja de Russell: supongamos que exista un barbero que afeite únicamente a los hombres del pueblo que no se afeitan a sí mismos. ¿Debe este barbero afeitarse a sí mismo? Si se afeitara a sí mismo, estaría excluido de la clase de hombres a los que pude afeitar, por lo tanto no puede afeitarse a sí mismo. Pero si no se afeita a sí mismo, pasa a integrar la clase de hombres a los que sí debe afeitar, por lo tanto, debe afeitarse a sí mismo...


Saludos,

Kogi Kaishakunin

[Z[e]U[z]]

Kogi... realmente muy copado tu analisis, aunque en encuentro en el punto a algo confuso.
Decis lo siguiente:
"Para la Mengenlehre (teoría matemática de las cantidades) el Aleph es el símbolo de los números transfinitos, en los que el todo no es mayor que alguna de las partes."

Esta afirmacion no es el todo valida, y quiza sea mucho mas comprensible la aclaracion que diste abajo. Efectivamente existe una funcion que adjudica a numero natural un numero entero "probando" que el conjunto de los naturales es "tan grande" como el conjunto Z, cuando a simple viste diriamos que el conjunto N es el medio de Z. Pues bien, esta explicacion no prueba exactamente esto, sino que demuestra que todo tipo de logica y racionalidad se pierden en el analisis de conjuntos infinitos, por lo tanto no podes afirmar que "el todo no es mayor que las partes" ya que este tipo de pensamiento queda excluido en el manejo de estos conjuntos. Como reseña, al creador de la funcion Georg Cantor le re salto la termica al comprender lo "incomprensible" y termino en un bello hospital psiquiatrico agobiado por una tremebunda chiripiolca.

Lo demas, excelente.
Conclusion, Borges no solo era un hombre de letras, sino un hombre de ciencias, lo que no hace mas que agrandar su figura...
Capo total

[Kogi Kaishakunin8843]

Bueno, en realidad es paradojal ya que un conjunto "más grande" (el de los números naturales) debería superar a uno "más chico" (el que sólo contiene números pares). Pero como ambos son conjuntos infinitos, si los cuento con este método siempre tendré infinitos números pares para asignar a infinitos números naturales... ja ja ja.

Saludos,

Kogi Kaishakunin

[Z[e]U[z]]

De acuerdo con vos... es una total paradoja ilogica...

Digamoslo asi, la explicacion es

Logicamente Irracional

O su contra-reciproco

Irracionalmente Logica...

La paradoja no solo existe en las letras!

Si les interesa Borges en serio, les recomiendo una pagina mas que buena... http://www.hum.au.dk/romansk/borges/bsol/ ... es una pagina de estudio sobre borges realizada por unos profesores argentinos de la universidad de Aarhus en Holanda (esta mayormente en castellano). La pagina tiene ensayos y articulos sobre borges excelentes, y particularmente en relacion a esto hay un archivo de Mercedes Blanco "La parábola y las paradojas. Paradojas matemáticas en un cuento de Borges".

Peguenle una miradita... En serio!

Saludos

[Seth]

Hola gente bueno les queria dar mi humilde opinion acerca de Borges, el tipo para mi era un capo de aquellos, me refiero solo a lo literario. El hecho de lo que sabia, eso era fantastico, vasta leer algo de él y seguramente tener que buscar palabras porque alguna no vas a enteder.
Una vez dijo o eso me dijeron (miren que no soy tan apocrifo como él ), que "Uno tiene que escribir sobre lo que mas sabe o lo que mejor sabe inventar". Para mi el hizo eso mezclo el tema lo de lo laberintico, infinito, apocrifo, fantastico, mitologico. El hecho de describir el infinito, de inventar libros, paises, universos, mitologias, hombres que sueñan hombres que a su vez son soñados por otros hombres, o en el libro de arena que nunca podes ver la primer o ultima pagina porque siempre hay mas paginas. El decia "para que leer inmensos volumenes si lo imporante era la idea de ese libro". El usa mucho eso, muchas de las llamadas muy conocidas en sus libros hablan de libros o autores que no existen o no existen esas versiones de esos libros.
A mi me costo leerlo, mas me costo sus ensayos que son diria muy torturantes muy elevados para mi. Piensen lo siguiente y con esto los dejo: con 3 letras se pueden hacer determinadas combinaciones agreguen la coma, el punto el espacio a esas letras, cuantas cosas se pueden escribir? no muchas, osea finitas cosas. Ahora imaginen 23 letras son muchas mas cosas, pero igualmente finitas.... asi que no se asusten si alguna vez escriben un libro ya escrito...


Leer a Borges es como mirar en un caledoicospio, es ver en un solo objeto y discenir miles de angulos, miles de reflejos (que son el mismo reflejo), miles de planos posibles, imposibles o infinitos.
Si alguno no lo leyo, dese el lujo y lealo.
Saludos.

[Nika]

ay ay ay.....por donde empezar? El señor Jorge Luis...Jorge, Borges.....se acelera mi ritmo cardíaco.
Me enseñó a leer. De pequeña siendo la menor de cuatro aprendí a leer casi con mi hermana que jugaba a enseñarme...asique me arrojé motivada por mi no poca curiosidad a la biblioteca.
el señor de ojos raros, era para mí sinónimo de diccionario..porque no conocía la mitad de las palabras que leía.
(terca como pocas ´llegaba a entender lo que estaba escrito pero distaba de alcanzar el significado real)
Con el paso del tiempo seguí leyendolo y se volvió mi mejor amigo...con su profundísima sapiencia, con su selección inmejorable de palabras...
hoy con 25 pirulos encima, lo leo, lo releo, lo recontra leo, y no me sorprende encontrarme extasiada ante el elixir que son sus palabras para mí.
como traductora, encontré en los textos que tradujo Jorge Luis, el mejor maestro que tal vez todos los profesores que me han tutelado en la facu.....
Lo considero un amigo eterno y el mejor de los maestros .