1Encuesta
- Votantes
- 113
Resultados de la encuesta
¿Vinilo, Cd, Cassette o Mp3?
Debes estar registrado para poder votar
-
-
-
- 3,658
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/12/69
Los analogicos siempre van a tener mejor sonido que los digitales por cuestiones electricas y electronicas. Pero se le mete ruido muuucho mas facil que los medios digitales.
Yo escuche en vinilo con un equipo muy bueno y caro y se ecuchaba igual que un CD, no se si mejor porque tanto oido no tengo.
Saludos -
-
-
-
- 13
- mensajes
-
- miembro desde
- 16/08/06
-
-
-
-
- 186
- mensajes
-
- miembro desde
- 26/07/06
-
- Te comento que el aparato ese ya lo había visto (en internet, claro está), y bscando mas info, resulta que no es tan magico como uno podría pensar. Para emepezar, segun dicen los que lo usaron, tiene miles de problemas. La calidad no es del todo buena, y la empresa que lo fabrica no es para nada seria, dicen que cerró, o que no les da bola a los usuarios, algo así...
Escrito por rodi_22
Todo esto son comentarios que he leido por ahí...
Además pensa que cuando el disco es leído por un laser, es digitalizado, y ahí se pierden las frecuencias y demás atributos propios de un vinilo...
Suerte. -
-
-
-
- 601
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/01/06
-
-
-
-
- 9,140
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/04/06
-
-
-
-
- 872
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/05/06
Mmm... La otra vez lei una nota que le hicieron a uno de los creadores del Mp3, segun el, y yo no tengo nada para contradecirlo, el comprimir un archivo en Mp3 le quita calidad, si, pero si uno "comprime" con una calidad muy buena el resultado es mejor que el de un cd... por ejemplo cd suena a 1024 k... solo es es necesario "comprimir" la pista por ensima de eso (obviamente no una pista sacada de un cd) y ya tendriamos un Mp3 que suene mejor que un cd... ademas tengo entendido que la compresion en Mp3 no solo es un recorte de frecuencia, no se si me explico...
Saludos. -
-
Quizás un MP3 a mas de 320kbps, con preset ultra calidad o como le quieran llamar, 32 bits 48khz y toda la bola suene mejor que un CD, pero hay que ver de donde sale ese mp3. No olvidar que el 99.99% de los mp3 son ripeados de un cd, así que no pueden por simple definición, sonar mejor que un cd...
La compresion del mp3 esta dividida en dos partes, una compresion losless (sin perdidas, como la del zip o del rar) y otra lossy (con perdidas) donde mediante algoritmos y demas cosas, eliminan información sonora que supuestamente uno no puede oir...
Lo que dice el tipo este de la calidad, es "buena"? en comparación con que? hay formatos de más calidad que el mp3. eso tenelo por seguro. O sea, hay formatos losless que no tienen absolutamente nignuna perdida de calidad, porque no se elimina información. Y hay formatos lossy más avanzados que el mp3 tambien. Sin embargo, yo pienso que el mp3 tiene una calidad aceptable a 128 y buena a 192kbps, y que su ratio de compresión es adecuado. No es perfecto, pero es muy bueno cuando se usa como se debe. Tambien veo gente que codifica a 96 o a 64! kbps, y eso sí que es un asco.
Saludos -
-
-
-
- 9,140
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/04/06
Escrito por CoskiBukowski
Es cierto...
Me comentaron algo de una logia denominada "me cago en la fidelidad"...
No se para que quieren tanta tecnologia si terminan escuchando peor que en AM...
Hay cada gaucho en la pampa!! -
-
Y peor los que usan WMA porque es lo que vino con el windows media player, que aun en 128kbps suena latoso y metálico, a mi gusto....
Por suerte ultimamente los pendrives mp3 y los tipo "ipod" estan viniendo con soporte para otros formatos que no son ni mp3 ni wma, como el ogg, el aac, y demás... incluso algunos losless..
Saludos. -
