[DEBATE] Las 10 Mejores Bandas De Rock De Todos Los Tiempos

De las que nombras, las que dude fueron Deep Purple y Iron Maiden. No las puse porque su estructura musical e influencia quedo muy acotada al Heavy. Aunque, como te decia, dude. Sobretodo con Deep Purple que tuvo una influencia mas amplia. Pero opte al final por Metalica, no por la calidad musical, donde creo que Deep Purple es superior, sino por incluir un repertorio mas amplio musicalmente y con esto una influencia un poco mas amplia.
De Black Sabbath rescato al enorme Tomy Iommi !!. Pero esa concentracion de oscuridad y ocultismo no es lo mio y me parece una simplesa, ademas. Se la puede comparar con el "todo mal y reveldia" tan de moda desde Avril Lavine a varios mas. Se entiende, no?
Y ya en su epoca Deep Purple le pasaba por arriba a Black Sabbath, asi que eso no tiene comparacion. Black Sabbath que recluida exclusivamente dentro del Heavy oscuro adorador de demonios y como "referente" de estos. Pero objetivamente, no aporta otra cosa. Salvo, por supuesto, el enorme Tomy.

Me causa gracia que algunos pongan a Metallica , igual respeto los gustos de c/u.

Tanto Iron Maiden como la pionera Judas Priest son las bandas Heavy por excelencia son parte de la máxima expresión musical en el genero.
Decir que su estructura musical se acoto al Heavy, como mencionas, sugiere o supone una limitación musical ¿
Por el contrario, su grandeza radica en mantener un genero que desde su inicio fue catalogado como un modismo, pasajero o comercial y por lo tanto predestinado a sobrevivir poco tiempo (aun cuando el grunge y el pop parecian sentenciar su vida) y llevamos disfrutando de ellos casi 40 años… y creo que el genero, a partir de ellos, creció en forma exponencial y verdaderamente imposible para mi mencionar subgénero y bandas que se desprenden de ellos.

Verdaderamente crees Metallica tiene un repertorio musical mas amplio y una influencia musical mas importante que : Deep Purple????
creo has escuchado poco a esta emblemática banda…
Atribuirle el termino Heavy a Deep Purple en su periodo de In Rock y Machine Head es un anacronismo cuando este género no surge si no mas tarde con la evolucion de Black Sabbath, Led Zeppelin, Cream y otras .
Sin embargo, si se puede ubicar como una influencia importante al surgimiento del Metal, pero ninguno de los miembros de la banda jamás se han considerado Metal.
La música de Deep Purple no tiene etiquetas, pero siendo estrictos diría que es Hard Rock en su mayor parte... pero compusieron música de todo tipo de estilos, se acercaron al blues, al funkie, country (MKIII), a lo progresivo en su etapa menos conocida de sus 3 primeros discos e incluso a "Concerto For Group & Orchestra" en 1969…
Es difícil encontrar otra banda que suene como ellos; su estilo y sonido siempre fue propio... Deep Purple suena a eso: a Deep Purple a nadie mas, ahí la grandeza de esta banda.


Decis:

“ De Black Sabbath rescato al enorme Tomy Iommi !!. Pero esa concentracion de oscuridad y ocultismo no es lo mio y me parece una simplesa, ademas. Se la puede comparar con el "todo mal y reveldia" tan de moda desde Avril Lavine a varios mas. Se entiende, no?”

Acá si que no te entiendo a donde apunta tu comentario..
Pero hay algo que conceptualmente debe quedar claro:
Black Sabbath: es Tony Iommi.
Por lo tanto decir que B.S no aporta nada mas allá de la adoración demoníaca…es una contradicción considerando que Iommi es uno o el mas grande creador de riff en la historia del Rock..

Creo que en tu selección de Bandas de Rock falto la parte Hard/Heavy a la que me parece no le has dedicado la atención suficiente como a las Bandas que mencionas entre tus favoritas, mas allá de los gustos musicales, los cuales nunca cuestionaré.

1-The Beatles.
2-the rolling stones.
3-queen.
4-ramones.
5-led zepellin.
6-iron maiden.
7-Black Sabath.
8-Acdc.
9-guns and roses.
10-the doors



Bueno es dificil armar una lista con sus puestos.
Hize la Lista en base a lo que respresentan las bandas.
por ahi algun que otro cambio pero es masomenos lo que me parece.

Odontopurpura, con todo respeto te digo, trata de releer con mas atencion lo que pongo, porque entras en errores conceptuales de mis comentarios. Aclaro antes de seguir: Elegir a la mejor banda de Rock implica tener en cuenta muchos factores donde uno de los mas importantes es "la composicion", "la influencia en otras bandas", "la trascendencia musical", "la trascendencia sobre otros generos", "lo atemporal de su material" (en un sentido no literal, obviamente), "calidad de los musicos", "calidad de cantantes", etc, etc, etc.
Ok, ahora vamos por partes y veras que no es que opinemos tan distintos:



Iron Maiden NO es pionera. Deep Purple es anterior y Iron Maiden han citado infinidad de veces que fueron parte de su influencia.
Lo que tiene Iron Maiden es un tremendo vocalista y una vida enorme dentro de la misica y el heavy en particular, lo cual lo han hecho referente dentro de genero. Pero "referente" no es lo mismo que "pionero". Como decia en otro post, muchas bandas, y entre ellas Iron Maiden, toman a Queen como "pionera" del Heavy metal (especialmente riff y solos de May) asi como tambien fue pionera del Trash Metal, pero de ninguna menara Queen es "referente" del Heavy o de Trash.

Decir que una banda, cualquiera, acota sus creaciones a un rubro musical, es, por definicion, una "limitacion" musical. Esto no supone, aunque si presupone, una limitacion de la creacion musical. No lo quiero hacer largo esto ahora, pero si queres, me explayo mejor con algunos ejemplos.


Mantener un genero no es ningun "logro" en si. Es un proceso colectivo de muchas bandas que se dio siempre. Todo ritmo musical se creyo, en sus comienzos, pasajero. El Rock & Roll tambien. Tambien el Blues y muchos otros.
El crecimiento exponencial del genero vino por un costado que, creo, hoy se llama Clasicc Heavy. Era el heavy basado en un Rock mas pesado y rapido, que hablaba de Duendes, Caballeros, Hadas y epicas medievales. Y esto se habia despegado, a su vez, del Rock Sinfonico cuasi progresista de otras bandas. En ese sentido Iron Maiden logro su emblema de referente que mantiene hasta el dia de hoy y que inspiro otras bandas. Como la local Rata Blanca, si se quiere.
El exito de esto, lamentablemente, hizo que apareciera lo que llamo el "Heavy Ruido", cosa que si queres la hablamos tambien por otro lado, donde basicamente es poner MUUUUUUCHA distorcion (lo que hace que de lo mismo que marques un acorde o le des con el pie a la guitarra) muuuuuuuucho grito y una dura bateria. Muy poco respetable, para mi, su calidad musical.



Tampoco me leiste bien aca. Dije que la influencia estaba basada en su repertorio mas amplio. No en su calidad musical donde Deep Purple es mucho mejor. Y esto lo constatas en entrevistas a bandas musicales de los ultimos 20 años. Me parece algo muy claro. Hicieron el disco con la filarmonica, por poner un ejemplo. Hicieron un Heavy Pop (o no se como lo llamaron) que no fue muy bien recibido, pero lo hicieron. De la forma que sea y por los motivos que sea, aunque Deep Purple es mucho mejor musicalmente, Metalica se convirtio en un referente mucho mas nombrado por otras bandas y en generos que van del Pop al Rock pasando por el Blues. Es en ese sentido, que hice la comparacion.



Led Zeppelin no es Heavy, es Rock. Lo mismo que Cream. Y nacieron casi a la par con Deep Purple. Aunque Cream es un poco anterior. Led Zeppelin nunca fue ni referente del Heavy Metal y Cream tampoco. Menos aun diria yo. Aunque si las pirotecnias musicales (sobretodo, quizas, con el paso de Hendrix) sirvieron de inspiracion o motivadoras en otros rubros donde el Heavy puede encontrarse.



Deep Purple tiene la etiqueta de Hard Rock y Heavy. No es TAN variado su material a excepcion de esas primeras grabaciones, donde tampoco estaba definido del todo, sino mas bien parecia una busqueda.

Es totalmente cierto que tienen un sonido propio, como todas las grandes bandas. Ese sonido que escuchas y, aunque no conozcas el tema, sabes de quien es.
Si queres otra banda, y para mi bastante mejor, es Queen. Donde si interpretaron una infinidad de generos, y en todos, habia un "sonido Queen" de fondo que, aunque no se interponia con el genero que tocaba, le dejaba su marca de agua


No es una contradiccion. Lo rescato porque muchos, y en este mismo foro lo veras mucho, rescatan de B.S. a Ozzy. Y Ozzy no le aporto casi nada a la musica, mas que autonombrarse principe de las tiniebles y crear un personaje que se popularizo. Tomy Iommi es uno de los grandes sin dudas. No creo que sea EL mas grande. Pero que esta entre ellos, seguro. Y muy menospreciado para mi gusto.

Es que dentro de Heavy (que por definicion no entraria en el Rock) especificamente, y en el Hard, aunque menos, es poca la amplitud y virtuosismo musical. Y por virtuosismo no me refiero a punteos de guitarra rapidos, y gritod hiperagudos, o una bateria hiperrapida con doble pedal. Entonces, quedan pocas bandas que podria poner dentro de las MEGA BANDAS. Dentro de estas, como te decia, considere y mucho a Iron Maiden y a Deep Purple. Simplemente las deje afuera por lo que explique antes. Pero no discuto su calidad en lo mas minimo. Si queres, quedaron 11 ! jaja. Pero creo que su influencia quedo limitada al Heavy. Y entende que limitada no es una ofenza, sino una defnicion. Comparala con las bandas que estan del puesto 6 al 10, por ejemplo, y fijate, ademas de la calidad musical (con la excepcion de Metalica) el rango de influencia que tuvieron, tanto por masividad, como por amplitud de generos.

Saludos.

Sauron:

He leido todo lo que escribiste y no encuentro que haya incurrido en ningún error conceptual, simplemente tengo una visión muy diferente a la tuya en cuanto a lo musical y creo que si opinamos muy distinto. Ese es el punto.
Vayamos por partes

Decis:
“Iron Maiden NO es pionera. Deep Purple es anterior y Iron Maiden han citado infinidad de veces que fueron parte de su influencia.
Lo que tiene Iron Maiden es un tremendo vocalista y una vida enorme dentro de la misica y el heavy en particular, lo cual lo han hecho referente dentro de genero. Pero "referente" no es lo mismo que "pionero". Como decia en otro post, muchas bandas, y entre ellas Iron Maiden, toman a Queen como "pionera" del Heavy metal (especialmente riff y solos de May) asi como tambien fue pionera del Trash Metal, pero de ninguna menara Queen es "referente" del Heavy o de Trash.

Decir que una banda, cualquiera, acota sus creaciones a un rubro musical, es, por definicion, una "limitacion" musical. Esto no supone, aunque si presupone, una limitacion de la creacion musical. No lo quiero hacer largo esto ahora, pero si queres, me explayo mejor con algunos ejemplos.”






Trata de releer lo que puse: Cuando dije q Iron Maiden es pionera?????, mencione a Judas Priest como pionera en el género propiamente dicho, ya que fue la banda que termino de redondear con su música y estética los parámetros del Heavy
O sea que tu primer parrafo no le encuentro a titulo de q viene?
Decis: “toman a Queen como "pionera" del Heavy metal”….de donde sacas esos datos???
Queen no es ni pionera, ni referent en el Heavy, no es suficiente un riff o un tema, sino un album como mínimo para ello , es el caso de: In Rock de 1970 de Deep Purple (dejo un post que edite oportunamente: Disco Basal Del Hard Rock?: In Rock ), pero por favor al Cesar lo que es del Cesar, porque aquí Queen no es la madre del Cordero ni mucho menos…
Con respecto a la “ limitacion musical del Heavy” , no contestaste si esto engrandecía el genero como una virtud en el caso de I. Maiden y J. Priest,( como considero) , pero no has respondido a la misma…



Decis:
Mantener un genero no es ningun "logro" en si. Es un proceso colectivo de muchas bandas que se dio siempre. Todo ritmo musical se creyo, en sus comienzos, pasajero. El Rock & Roll tambien. Tambien el Blues y muchos otros.
El crecimiento exponencial del genero vino por un costado que, creo, hoy se llama Clasicc Heavy. Era el heavy basado en un Rock mas pesado y rapido, que hablaba de Duendes, Caballeros, Hadas y epicas medievales. Y esto se habia despegado, a su vez, del Rock Sinfonico cuasi progresista de otras bandas. En ese sentido Iron Maiden logro su emblema de referente que mantiene hasta el dia de hoy y que inspiro otras bandas. Como la local Rata Blanca, si se quiere.



Con respecto a el segundo párrafo: Mantener un genero durante 30 o 40 años con elevada calidad es mas que un logro en si, para ello deberías haber estado en las presentaciones de Iron Maiden de febrero 2008 y 2009 en Velez o del 2008 el Luna Park con Judas Priest, para confirmarlo en directo personalmente.

Este es un error conceptual el Heavy tampoco se desprende del Rock Sinfonico cuasi progresista de otras bandas…..como decis.
El Heavy se desprende de la Trilogía: Deep Purple+Led Zeppelín + Black Sabbath (entre otras ) , no es un invento mio, podria enviarte bibliografía y datos al respecto.

Decis:
Tampoco me leiste bien aca. Dije que la influencia estaba basada en su repertorio mas amplio. No en su calidad musical donde Deep Purple es mucho mejor. Y esto lo constatas en entrevistas a bandas musicales de los ultimos 20 años. Me parece algo muy claro. Hicieron el disco con la filarmonica, por poner un ejemplo. Hicieron un Heavy Pop (o no se como lo llamaron) que no fue muy bien recibido, pero lo hicieron. De la forma que sea y por los motivos que sea, aunque Deep Purple es mucho mejor musicalmente, Metalica se convirtio en un referente mucho mas nombrado por otras bandas y en generos que van del Pop al Rock pasando por el Blues. Es en ese sentido, que hice la comparacion.




En el tercer parrafo te lei perfectamente. Que Deep Purple es musicalmente superior a Metallica no hay discusión, pero tu afirmación es mas que erronea, decis “ Metallica es mucho mas nombrado que Deep Purple por otra bandas y generos?
Acá verdaderamente es insólito y totalmente alejado de la realidad…creo que podría darte muchísimas bandas de Rock, y varios géneros que tienen a Deep Purple como emblema e inspiración como la innumerable cantidad de Bandas que se han formado a partir de sus miembros, un Himno del Rock: Smoke an the Water , el considerado Mejor disco en la Historia del Rock en Directo: Made in Japan sin un solo retoque de estudio, un sonido con sello como el Hammond y larguísimo etc, Inclusive confesa admiración de Lars Ulrich hacia D. P. y promotor en la actualidad para reunir al MKIII….

Decis:
Led Zeppelin no es Heavy, es Rock. Lo mismo que Cream. Y nacieron casi a la par con Deep Purple. Aunque Cream es un poco anterior. Led Zeppelin nunca fue ni referente del Heavy Metal y Cream tampoco. Menos aun diria yo. Aunque si las pirotecnias musicales (sobretodo, quizas, con el paso de Hendrix) sirvieron de inspiracion o motivadoras en otros rubros donde el Heavy puede encontrarse.

Ya lo he contestado anteriormente. Pero te dare mas datos.
Cuando D.P. edita "IN ROCK", origina una explosión mental en una buena parte de la generación rockera de los '70 ; nadie sonaba tan "duro","denso","contundente"
y tan inspirado, virtuoso y violento a la vez !
Pero Led Zeppellin con su LZ II y Black Sabbath estaban en la misma veta y son precursores directos, pero fue D.P. quien pone la piedra funtamental no con un tema sino con todo un Álbum !!!!!
Teniendo en cuenta que bandas como The Who, Yardbirds, Steppenwolf y otras sin duda eran precursoras de un nuevo sonido,por lo tanto Deep Purple no es la primera ni es Heavy Metal. Tampoco es la primera banda de Hard Rock.
Pero sí es la más influyente de todas


Decis:
Es totalmente cierto que tienen un sonido propio, como todas las grandes bandas. Ese sonido que escuchas y, aunque no conozcas el tema, sabes de quien es.
Si queres otra banda, y para mi bastante mejor, es Queen. Donde si interpretaron una infinidad de generos, y en todos, habia un "sonido Queen" de fondo que, aunque no se interponia con el genero que tocaba, le dejaba su marca de agua

No lo comparto, cuestion de gustos, y desde ya que también Queen dejo su marca de agua en el pop, al cual incursionó mas que fallidamente oportunamente…ej"Hot Space" y “The Works” y su sonido con sintetizadores característicos de los 80S .


Decis:
Es que dentro de Heavy (que por definicion no entraria en el Rock) especificamente, y en el Hard, aunque menos, es poca la amplitud y virtuosismo musical. Y por virtuosismo no me refiero a punteos de guitarra rapidos, y gritod hiperagudos, o una bateria hiperrapida con doble pedal. Entonces, quedan pocas bandas que podria poner dentro de las MEGA BANDAS. Dentro de estas, como te decia, considere y mucho a Iron Maiden y a Deep Purple. Simplemente las deje afuera por lo que explique antes. Pero no discuto su calidad en lo mas minimo. Si queres, quedaron 11 ! jaja. Pero creo que su influencia quedo limitada al Heavy. Y entende que limitada no es una ofenza, sino una defnicion. Comparala con las bandas que estan del puesto 6 al 10, por ejemplo, y fijate, ademas de la calidad musical (con la excepcion de Metalica) el rango de influencia que tuvieron, tanto por masividad, como por amplitud de generos.

El Heavy entra con todas las letras dentro del Rock…
El hard: poca amplitud y virtuosismo musical???
Reitero Creo que en tu selección de Bandas de Rock falto la parte Hard/Heavy a la que me parece no le has dedicado la atención suficiente como a las Bandas que mencionas entre tus favoritas
Lo que si me queda claro es que en tu eleccion de Las 10 Mejores Bandas De Rock De Todos Los Tiempos: están antes que Iron Maiden , Deep Purple, J. Priest , Black Sabbath. Bandas como: Metallica, Creedence, The Traveling Wilburys, U2…
Gustos son gustos, pero no los comparto. Saludos

No digo que sea la madre del cordero. Cuando digo que la ponen como pionera, lo digo basandome en comentarios de Tony Iommi, por ejemplo. O como decia, comentarios de Iron Maiden, o de Metalica o Megadeth. Vas a encontrar muchos en el DVD del Tributo a Mercury. Pero si venis leyendo sobre musica, o si buscas ahora en internet, vas a ver que muchos lo nombran haciendo especial incampie en la guitarra de May. Aunque Queen nunca fue una banda Heavy Metal. Y tampoco es UN riff o UN tema. Son varios. Mucho del estilo de Queen II, o muchos otros temas a lo largo de la historia de Queen.
Pero bueno, justamente cuando ponia a Queen como la mejor, lo hacia por este tipo de cosas. Por abarcar y haber llegado a ser referente para tantos generos distintos.


Pensaba que si lo habia respondido indirectamente, ya que lo que preguntabas era si era una limitacion. Ahora bien, respondiendo esto, no creo para nada que lo engrandece. Es lo natural de casi todas las bandas mantener un estilo. Lo raro es cuando se experimenta. Los Ramones mantuvieron un estilo (y los mismo cuatro acordes) durante toda su carrera. Y esto no los engrandece para nada. Si un genero, cualquiera, se mantiene limitado en si mismo no crece ni se engrandece. La mejor muestra que te puedo dar es el Jazz, que no hubiera sido lo que fue y es si no experimentaba.
Ahora bien, para evitar malos entendidos, esto no significa "perder" el genero. Experimentar dentro del mismo, e incluso en otros, SIN PERDER LA ESCENCIA Y LA IDENTIDAD de una musica es parte de lo que engrandece a una banda o a un musico.

Espero haberlo explicado mejor.



Pero aca le estas agregando otras cosas que no eran las que ponias antes. Vos habias dicho que el logro estaba en mantener un genero que en su comienzo estaba predestinado a ser pasajero. Y es en eso que conteste. Ahora lo que decis es que el logro es que una banda mantenga un genero durante 30 o 40 años con elevada calidad. Esto son dos cosas conceptualmente distintas.
De todas formas, en esto que decis si es un logro, pero no por el tiempo, sino por la calidad. Y tampoco tiene que ver con "mantener un genero". Si un musico o una banda mantiene una elevada calidad en su capacidad creativa y de composicion e interpretacion ESO ES UN LOGRO, lo haga dentro de un mismo genero o no. Mas aun, si lo hace sobre distintos generos es un logro mucho mayor que habla de su calidad como musicos, de su capacidad de composicion y de su habilidad como interpretes. Caso que se puede citar, por ejemplo, es el de David Bowie.
Para ponerlo en otro ejemplo mas concreto. Si un musico toca a la perfeccion el Piano es un virtuosismo y un logro. Si otro musico toca a la perfeccion el Piano, la Guitarra y 4 o 5 instrumentos de viento, es un logro y un virtuosismo musical mucho mayor al primero (aunque el primero no pierda meritos). Porque componer para distintos intrumentos que pertenecen a distintas familias, cada cual con estilos particulares de ejecucion, asi como tambien de cadencia al ser ejecutados, con tecnicas tan distintas, demuestra una capacidad creativa y de ejecucion mucho mayor.



Led Zeppelin es Rock Sinfonico tambien. Y el Rock progresista, que le dio paso al Hard Rock si se quiere (en realidad fue el Rock Psicodelico, pero podemos hablar del progresista por definicion), fue el que le dio el paso al Heavy. (si es que estamos hablando de los mismo cuando decimos Rock Progresista, claro. Hoy por hoy se usa para cualquier tontera.......)



Aca estamos con lo que te decia de opinar lo mismo y, por alguna razon, discrepas conmigo. Pero vos me habias puesto que el heavy surgia de la evolicion de Led Zeppelin y Cream entre otras, cosa muy distinta.
Ahora, con lo que pones aca, que es otra cosa de lo que habias puesto, te comento. El sonido fuerte viene de mas atras, de Helter Skelter de los Beatles, o incluso mas atras, con las primeras guitarras electricas. Lo que quiero decir con esto es que el indicio de un sonido mas fuerte es parte del cambio propio que dan la evolucion de ciertos instrumentos y tendencias. Por lo demas, no se en que difiere nuestra opinion.


Pero va mas alla de los gustos. Digo, objetivamente, es muy superior. Mira la cantidad de estilos que abarco (puso varios en videos de canciones) y decime una banda que haya abarcado tanto. Lo mismo con las tecnicas de grabacion.
Los sintetizadores fue algo evitaron mucho tiempo y una de las ultimas bandas en usarlos y fue bastante poco lo que lo hicieron en sus disco. Aunque Hot Space fue mal recibido (y quizas el mas pobre de la banda) no es un disco malo. Para otras bandas podria ser incluso un muy buen disco. Y es una mezcla de Pop con Funk.
Y The Works no fue ni tan Pop (la mitdas del disco era rockero minimo) ni mucho menos fallido. 93 semanas en los rankings con temas como Radio Ga Ga, It´s a Hard Life, i Want to Break Free, Hammer to Fall entre otros.



El Heavy no entra dentro del Rock por definicion. No entiendo porque decis que entra con todas las letras. Son dos generos distintos
Nunca dije que el Hard Rock tuiera poca amplitud o virtuosismo !!!! Donde dije eso? Dije que en el Heavy. Y del Hard especifique AUNQUE POCO. Y lo puse para que no pensaras que era un ataque especifico del Heay. Y porque, sobretodo de finales de los 80 a esta parte, las bandas de Hard Rock parecen haberse estancando en una ritmica delimitada. Pero eso tambien puede ser motivo de otra discucion.
Pero como podes pensar que opino que tienen poco virtuosismo, asi como decirme que no tengo en cuenta el Hard en mi eleccion si 3 de las 5 primeras son de Hard Rock !!!!
Realmente me sorprendiste con esto.
Bueno, la diferencia entre el porque de la eleccion entre Metallica, Iron Maiden y Deep Purple ya la explique. Si a esta altura no me pude hacer entender, no tengo mejor forma de hacerlo.
Black Sabbath, como tambien dije, aporto al ENORME Tony Iommi. Pero un guitarrista no es una banda. Y sin duda Black Sabbath es el icono del Heavy Satanico (o como quiera llamarsa), pero no es lo que se busca aca. U2, desde su genero, proyecto y genero mucho mas. Muchisimo mas diria yo. Y eso lo notas, tambien, cuando vez que otras bandas, de otros generos, los respetan o hacen covers de sus temas. De a poco U2 se posiciono junto a los grandes de la musica, trascendiendo los generos.
Creedence, desde su modesto lugar en sus comienzos, se gano un lugar afectio dentro de la musica que tambien trascendio generos. Cuantas veces escuchamos "Have You Ever Seen the Rain" versionada? Pero bueno, como puse, fue una mencion especial.

Lo mismo que con The Travelling Wilbury. Como desconocer esa mega banda-conjunto ?!?!?! Juntar en una misma banda a George Harrison, Bob Dylan, Roy Orbison, Jeff Lynne y Tom Petty !!!! Si, solo duro un disco ya que murio Orbison y cada quien tenia sus propias carreas y bandas, y solo se habian juntado por amistad y de las ganas nomas habia salido el primer disco..............PERO COMO NO HACERLE UNA MENCION ESPECIAL A ESTOS GRANDES !!!!!

Saludos.

Veo que le otorgas mucha importancia a la variación de géneros o estilos musicales que abarca y desarrolla una banda por sobre otros parámetros, por lo recurrente de tus post y tu obstinación en remarcar esta cualidad, como para elegir a la Mejor Banda de la Historia….
Desde ya que no es objetiva tu opinión y considerar a Queen
superior porque abarcar una gran gama de estilos en su repertorio puede ser un punto a tener en cuenta en algunas bandas ( y que son escasas lo que pueden realizarlo.), pero esto no es per se el único punto por la que se elige una banda como la mejor.
Pero hay otras Bandas en donde este parámetro no es aplicable y mantener un estilo durante su historia es su gran merito, (y sus fans no aceptarían un cambio o incurrir en variaciones) o simplemente no deseen alejarse de esto . ¿Cuantas bandas han sido catalogadas por modificar las estructuras y consideradas como ”vendidos” ¿. Sin embargo ser consideradas por muchos como la Mejor Banda en la Historia..

Deep Purple también ha incursionado en muchísimos géneros y desarrollado con excelencia durante 40 años de historia como pocas.
Remarco esto porque justamente es una de las bandas en donde la variación es el común denominador y de las más versátiles en el tema a lo largo de su historia dentro de otros logros no menores, como ya he mencionado en otros post.

Por tal motivo la pregunta es inevitable:
Que has escuchado de Deep Purple ¿. Porque no mencionarlos en este capitulo o no tenerlos en cuenta con respecto de la variación de estilos (incluso elegiste a Metallica por sobre ellos en este punto???????)

Y la respuesta a la que llego es que simple: desconoces la obra de esta Banda o sobrevuelas los clásicos…
Tal vez no tengas en cuenta todas sus formaciones.

mk I : Blackmore+ Lord+ Paice+Evans+Simper
mkII: Blakmore+Gillan+Lord +Glover+Paice ( formacion emblematica?)
mk III : con Coverdale: voz y Hughes. voz y bajo
mk IV : con Bolin guitarra
mk II b: Reunion formación emblematica
mkV : con Turner: voz
mk VI: con Satriani: Guitarra (sin disco editado)
mk VII: con Morse : Guitarra
mk VIII: con Airey : Teclado

Cada formación, mas alla de la excelencia individual de sus músicos que han dejado su impronta y estilo, hay un sello un sonido que le es propio y tan difícil de lograr: “Deep Purple suena a Deep Purple”.

Puedo agregar una enorme lista con ejemplos de diferentes estilos o géneros en la que incursionó y sigue haciendo Deep Purple desde 1968 a la actualidad (como la q realizaste con Queen )

*HARD:
HIghway Star, Burn , Speed King,Demon's Eye , Wrong Man.Perfect Strangers Larguisimo etc….
http://www.youtube.com/watch?v=KgZSnAkQc4c
http://www.youtube.com/watch?v=ZEiCOf7nV0s
http://www.youtube.com/watch?v=4YuQMIeK28U

*HEAVY METAL:
Hard Living Man:

*ROCK PSICODELICO:
Mandrake Root: http://www.youtube.com/watch?v=f7Ab8TaiS3w

*BEATLE-PSICODELICO : Hush 1968 (MKI) CON Evan Simper
http://www.youtube.com/watch?v=lvd_D-rMeRY

*ROCK PROGRESIVO:
Anthem y April (los muchachos de progarchives.com ya la han incluido dentro de las bandas progresivas de su lista.)
http://www.youtube.com/watch?v=B-EJ9dQ5BmA

A200: http://www.youtube.com/watch?v=48OTqR9zRTo

*SOUL:
You Keep On Moving

*FUNK:
Getting Tighter:http://www.youtube.com/watch?v=Yd3m5xJmNYM

*BLUES:
Mistreated: http://www.youtube.com/watch?v=UvC5tTTaogI

*BALADA
When a Blind Man Cries:http://www.youtube.com/watch?v=C3_XJf1TAzU


*PIANO: con piano, como What's Going On here, o This Time Around

*JAZZ:
Lazy: http://www.youtube.com/watch?v=U8FtqOzZwIg


*GOSPEL:
Hallelujah.http://www.youtube.com/watch?v=2_o6W0LJqQw

*ESTILO ARABESCO:
Rapture of the Deep: http://www.youtube.com/watch?v=mEPS5c4is-M

*CONCIERTO: CONCERTO FOR Grup and Orchesta 1969

*ADAPTACION SINFONICA:

Version Picture of Home : http://www.youtube.com/watch?v=DJ09NmtnCY0

The well dressed guitar : http://www.youtube.com/watch?v=lZrOxrP0ds0 (apartir +6 min)
Deep Purple + Orquesta sinfonica de Bs. As. Sept.2000. Luna Park


*UNPLUGGED: Sudafrica febrero de 1995.

*HIMNO DEL ROCK: Smoke on the water... el riff mas eterno del rock.

*ESPERIMENTAL:
Clearly Quite Absurd
http://www.youtube.com/watch?v=0RIungXHJvs

*TANGO : version parcial de Adios Nonino y Libertango por Don Airey en directo en los Show de Argentina.

*Musica Medieval: Blackmore s Night.( no DeepPurple)

*PUNK: nacio como una necesidad de no tener que escuchar mas solos de 20 minutos de Jon Lord (CHISTE)

*POP. Aquí el rubro queda vacante, lamento desilusionarte en este rubro al que demuestras agrado.


Por eso digo que tu elección es subjetiva y/o parcial : te gusta Queen por sobre las demás.
Desde ya no es mi intención cambiar tu opinión, ni mucho menos, pero seria interesante que profundices en el tema porque evidentemente desconoces gran parte de la obra de Deep Purple , ojala te sirva este post. Saludos

yo meteria:

rolling stones
the betles
led zeppelin
the doors
the who
deep purple
guns'n'roses
queen
ac dc
pink floyd

Permitime te corrija, si no fue tu intencion, la utilizacion de un termino ofensivo: "Obstinacion". Si crees que lo remarco por obstinacion, me estas quitando la cualidad reflexiba de esa eleccion. Y es en esta calidad reflexiba que lo pongo. Y no solo en el Rock, como te comente, en cualquier genero. Desde la musica clasica, donde te puedo dar ejemplos de Mozart.
Mas alla de esto, no es EL UNICO PARAMETRO que utilizo. Mucho menos es el PILAR de la eleccion. Crei haberlo dejado claro. Simplemente digo que, esta cualidad, es una cualidad ENORME para abordar la capacidad de un musico, sea el estilo que sea. Y la cualidad aun mayor, es transitar por todos estos generos, y que siga sonando con el sello del musico. Caminar por esa delgada linea no es nada facil.


Por supuesto que no, y podria citarme nombrando muchas cualidades ademas de la amplitud del genero. No se porque desconoces esto. Y te vuelvoa repetir que mi eleccion de Queen es objetiva. Me gusta la musica en general. En estos momentos, precisamente, estoy escuchando una variacion del tema Tristesse de Chopin, con letra, cantada por Josep Carreras.
Lo de la amplitud del repertorio lo conteste arriba.

De hecho para Queen, Hot Space le costo ser digerido por el publico y en Live at the Bowl podes ver a Mercury hablando del tema. Pero, nuevamente, lo que llamas vendido es cuando se perde la escencia. Queen nunca dejo de ser una banda de Rock. Esa fue su escencia siempre. Pero uno de sus logros fue poder abarcar tanto, y ser referente para tantos, sin perder ni sus sonido caracteristico ni su personalidad.
Pero, nuevamente, esto no es lo unico que definio a Queen. La voz de Mercury. Las tecnicas de grabacion (una gran cantidad, desde las sobregrabaciones hasta donde nadie habia llegado, hasta construir directamente amplificadores, pasando por improvisar con los microfonos hasta grabar truenos en vivo), las composiciones musicales utilizando recursos e influencias de la musica clasica(Mozart, Bach, Chopin, entre otros), canciones poliritmicas, los coros caracteristicos, las guitarras con delay, los creadores del Video Clip como lo conocemos hoy por hoy, del Tapping (que despues perfecciono Van Halen) u otros fuera de la musica como los primero en hacer gira por Sudamerica, o las innovaciones tecnicas en presentaciones en vivo como una Torre de Iluminacion movil; o de caracter administrativo como ser la primer banda en sacar una coleccion de videos, etc, etc, etc, etc, etc. Es mucho lo que abarcaron. Y es todo este conjunto lo que cautivo al publico y a los musicos desde el Heavy Metal hasta la musica clasica. Han hecho cover suyos desde todos los generos, incluyendo Philarmonicas y cantantes liricos.

A ver, por poner un ejemplo de los TAAANTOS en materia de innovacion al grabar, hechos por el 74, si no me equivoco:

+ YouTube Video

+ YouTube Video

+ YouTube Video

Aca no te copio la lista para que no se haga larga. Pero no solo no curbiste la misma cantidad de generos que con Queen, sino que pusiste algunos con temas que no iba. El de gospel no tiene nada de gospel. El Arabesco solo tiene un punteo de guitarra arabesco. Y asi algunos mas. Como tambien pusiste "covers" para algunos generos, cuando la gracia no es solo la ejecucion de un genero (merito en si mismo) sino la capacidad creativa para obtenerlo (merito aun mayor por la composicion).
Por cierto, tene cuidado con la facilidad por presuponer las cosas y despues, lamentablemente, convencerte que son ciertas. No tengo ninguna inclinacion especial por el Pop como "afirmas". De hecho, no la tengo por ningun genero en particular, sino por la musica toda. Puedo tener etapas de escuchar mas algo que otra, y en ninguna de estas estuvo el Pop siquiera.

Nuevamente te repito, a ver si a fuerza de repeticion lo lees, que no es una eleccion subjetiva, sino objetiva la que hago. Basta con ver la variedad de artistas que desfilaron por el Tributo a Mercury (desde Metalica y Iommi, pasando The Who, y por Plant hasta Liza Minelli) o las opiniones de musicos desde B.B. King hasta Bruce Dickinson, pasando por Paul McCartney, Eric Clapton, Bowie, Elton John, Rod Steward, Guns & Roses, Foo Fighter, y tantos generos distintos.
Fue elegida la mejor banda de Inlaterra la mejor del Milenio, con la mejor cancion del milenio. Tiene (o tuvo) el record de 16 hits consecutivos, 4 albums en el top 20 simultaneamente, el record de publico en un concierto, el record de conciertos en una misma ciudad, elegida la mejor banda de estadio, etc, etc, etc.
No es falta de objetvidad ni nada por el estilo. Es, PRECISAMENTE LO CONTRARIO. Y decir esto no es decir que Deep Purple no hizo nada. Hizo y muchisimo. Lo mismo que Zeppelin y otros. Pero cuando escuchas a Plant o a Ian Gillina o a Balckmore, o a Page referirse con los elogios que se refieren a Queen, no puede ser obviado.

Saludos.