#1 [DEBATE] Conclusiones sobre la existencia de "mejor" o "peor" musica
Saco en limpio aca mas o menos hasta donde habiamos llegado ya q nos juntaron el thread con otro q llevaba un hilo completamente diferente.
Argumentos de los q dicen q se puede establacer si una composicion es mejor q otra:
Los que defienden la no existencia de la clasificacion "mejor-peor" en la música"
Argumentos de los q dicen q se puede establacer si una composicion es mejor q otra:
- Por la complejidad: Un estudioso puede determinar con exactitud q composicion es mas compleja (discutible pero este no es el topic adecuado para debatirlo). La mejor composición. segun esta teoría sería la más compleja. Algunos dijeron q lo más complejo siempre es lo mejor. Al parecer la musica seria un ciencia, un hibrido entre las matemáticas y la fisica
- Por el analisis de expertos: composiciones q son analizadas por "expertos" (estudiaron muchos años) que llegaron a la conclusion de q son mejores q otras.
- Por el compositor: Por ejemplo: Mozart es mejor compositor que el de "La iguana mari" por lo tanto la musica q el primero hace es mejor. Una persona con conocimientos y creatividad hace mejor persona q una sin conocimientos y creatividad.
- Por el tratamiento de la idea: Una idea bien pensada, el saber concientemente el por que de la ubicacion de cada nota en el pentragrama. O sea tratar una idea profundamente daria como resultado mejor música q hacerlo superficialmente.
- Por la capacidad de trasnmitr sentimientos: Estos seres completamente irracionales piensan q si la musica te teletransoporta al maldito cielo haciendote reir, llorar, recordar, pensar es la mejor en el mundo por mas q tenga dos notas y un solo compas.
Los que defienden la no existencia de la clasificacion "mejor-peor" en la música"
- Complejidad: creo q nada en el mundo es mejor por su complejidad si algo hace lo mismo q otra cosa pero es más simple no es logico q la segunda sea mejor?. Me parece hasta ridiculo medir si algo es mejor por su complejidad. A lo sumo se podrá decir q el q lo hizo tiene un gran cerebro por q nadie más q el podría crear algo como eso pero no por este motivo (su complejidad), la cosa va a ser mejor.
- Expertos: Ellos solo van a poder decir lo complejo y bien tratada q es una composición siendo objetivos (es discutible), creo q otra cosa objetiva no podrían medir. Y si es de esta manera estas dos cosas estan analizada cada una por separado aca. Mas alla q creo q una persona puede estudiar 40 años y realmente no estar calificado para opinar aunque si es mucho más probable q alguien q estudio este en mejores condiciones de hacerlo q uno q no, pero el estudio no garantiza nada, cuantos profesionales idiotas conocen?.
- Compositor: Un compositor q solo copia lo q otro hizo y lo repite en todas sus canciones para mi es peor q algunos de los q crean su musica (no es el lugar para discutir esto). El punto es q el compositor no es la musica y no se puede decir q esa composición q es repetida 40.000 sea peor q una q es unica por q la utilizan miles de ladris. Para mi más es probable q un "buen" compositor (algo subjetivo tambien) haga "buena" (en realidad q me gusta más) música pero no necesariamente lo q haga va a ser mejor q lo q haga otro "don nadie" q pudo tener un momento de inspiración justo.
- El tratamiento: vos podes pensar algo y hacerlo lo más conciente del mundo, saber para q es cada parte y ser un genio, pero tranquilamente puede salir un porqueria si no fijense los inventos boludos q hacen muchos craneos q terminan no sirviendo para nada. El nivel de tratamiento segun mi experiencia aumenta la posibilidad de q salga algo mejor pero no lo hace mejor por si mismo.
- Transmisión de sentimientos: es otro criterio completamente arbitrario, para algunos sera por esto, para otros por la velocidad, por su elaboración y para otros por si habilidad de quitarles la cagadera.
0
