Articulo 19 de la constitución nacional...

      • 9,397
      • mensajes
      • miembro desde
      • 15/09/07
    #11 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...

    Quedan 2 opciones fáciles:

    1) Acatar lo que dice la ley (usar casco o cintúrón, sino atenerse a las consecuencias)

    2) Llevar un proyecto de ley por el cual se exima esa ley (de tránsito nº451, los artículos que tratan sobre el casco y el cinturón.)

    Por más que navegues en foros y muchos te den la razón o no..., al final del dia, vas a tene que optar por la opción Nº1, salvo que, como dije antes, hagas un proyecto de ley lo presentes..., y quizá pase lo Nº2.

      • 401
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/08/07
    12/08/2010
    #12 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por Mathiux Ver mensaje
    Quedan 2 opciones fáciles:

    1) Acatar lo que dice la ley (usar casco o cintúrón, sino atenerse a las consecuencias)

    2) Llevar un proyecto de ley por el cual se exima esa ley (de tránsito nº451, los artículos que tratan sobre el casco y el cinturón.)

    Por más que navegues en foros y muchos te den la razón o no..., al final del dia, vas a tene que optar por la opción Nº1, salvo que, como dije antes, hagas un proyecto de ley lo presentes..., y quizá pase lo Nº2.
    A mi me parece que no se trata de un nuevo proyecto de Ley, creo que se trata de UNA APELACION al poder judicial de la Nación para que derogue una Ley, que es INCONSTITUCIONAL, PRIVATIVA DE LOS DERECHOS HUMANOS, DISCRIMINATIVA por basarse en explicaciones falaces y opuestas a la verdadera INTENCIONALIDAD de aplicación de dicha normativa!

    La pregunta es como se hace y cuanto puede llegar a costar?
      • 9,397
      • mensajes
      • miembro desde
      • 15/09/07
    12/08/2010
    #13 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por DONKAN2 Ver mensaje
    A mi me parece que no se trata de un nuevo proyecto de Ley, creo que se trata de UNA APELACION al poder judicial de la Nación para que derogue una Ley, que es INCONSTITUCIONAL, PRIVATIVA DE LOS DERECHOS HUMANOS, DISCRIMINATIVA por basarse en explicaciones falaces y opuestas a la verdadera INTENCIONALIDAD de aplicación de dicha normativa!

    La pregunta es como se hace y cuanto puede llegar a costar?
    A eso voy, si de 100.000 casos, el 2% logra mediante abogados/jueces etc que la sanción por no usar casco/cinturón quede en la nada..., ¿no es mejor sacar un proyecto de ley que modifique el actual para el no uso obligatorio de casco/cinturón?

    Las leyes pueden modificarse, eliminarse es algo más difícil, no imposible, pero para eso está la modificación. Para mí el uso de casco obligatorio tiene que ver con el presunto cuidado del motociclista. No es lo mismo que tengas un accidente con el casco que sin el. Me parece que es como "una garantía de vida" que impone el Estado, mediante la ley, para preservar tu vida estadísticamente en caso de que tengas un accidente.

    Ojo, no estoy a favor ni en contra de la ley, sólo la cumplo. Acá hay gente más liberal que otra, pero mi consejo a los liberales es que se junten, armen un proyecto, y lo presenten a las cámaras (es gratis).
      • 3,274
      • mensajes
      • miembro desde
      • 10/07/06
    12/08/2010
    #14 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por DONKAN2 Ver mensaje
    Cumplir con la ley es obligación de todo ciudadano, en especial de quienes queremos gozar de nuestros derechos de lleno!

    También sé que la ley No es para hacer justicia, si no para establecer las normas de convivencia en una sociedad.

    Pero lo que aquí manifiesto yo es lo siguiente:

    Quién falta a la LEY es el estado qué aplica una normativa contraría al articulo 19 de la constitución nacional, argumentando falacias y actuando de forma paradojica, e insisto discriminativa.

    A mi me parece que es un DERECHO PLENO y NATURAL de mi existencia, elegir la forma de vida y los riesgos que con ella estoy dispuesto a correr, siempre que mi accionar no involucre la integridad física o moral de terceros.

    Que el Estado violenta mis derechos privados, como si yo no fuera una persona con CAPACIDAD FISICA Y LEGAL para tomar mis propias decisiones y ser responsable de sus causas.
    Que en un estado de libertad, la autoridad competente me obligue a utilizar un articulo o indumentaria especifica, que en nada se relaciona con mis actividades particulares y públicas, me produce una agresión moral y siquica, perjudicandome hasta en mi salud por la carga emocional y el stress que me ocaciona esa violencia del Estado.

    Además, si uno en el ambito privado de su casa, puede drogarse o emborracharse, y luego hay que llamar a la ambulancia para trasladarlo a un hospital por que se excedió e intoxicó, y la ley, no puede hacer nada al respecto por que es su vida privada, y se o hospitaliza...
    Por que yo lo tengo que aceptar, cuando el mismo estado me obliga a usar casco para ahorrar los gastos de hospitalización en caso de que yo me accidentara?

    Si lo analizamos friamente... ESO ES DISCRIMINACIÓN.

    El codigo penal o civil puede aplicar una directiva discriminativa?

    No es que la ley se basa en el concepto de IGUALDAD?

    En este caso, donde está la IGUALDAD DE DERECHOS?

    Legalmente como tiene que hacer un ciudadano común como yo para expetarle todo esto a la cara de nuestros corruptos e incapaces funcionarios y `politicos?

    PD:
    Quiero que perdonen mi insistencía, pero sé muy intimamente, que algo se puede hacer, que hay algo en esa normativa que no cumple con la LEY DE IGUALDAD o con LOS DERECHOS HUMANOS...

    mmm, No sé... pero hay una falla en el sistema y la quiero encontrar, quiero DEFENDER MIS DERECHOS, mi libertad personal, quiero logra JUSTICIA e igualdad.

    Gracias por sus respuestas y espero que sigamos tratando el tema, QUIERO CONVENCERME DE QUE LA LEY ESTA BIEN o quiero hallar EL MOTIVO POR EL QUE LA LEY ESTA MAL y tienen que derogarla!

    Gracias!
    Sobre lo resaltado, yo ya te dije... "y sin embargo yo no puedo hacer lo mismo con cierta medicación" (teóricamente hablando).
    Por otro lado, la gente generalmente tiene prioridades diferentes. O simplemente piensa diferente. Proba dentro de tu ámbito y fuera de él, preguntando lo más objetivamente posible que piensan sobre la obligatoriedad del casco. Te vas a sorprender. Y si no te sorprendes es porque lo hiciste mal. La mayoría va a estar de acuerdo. Ahora, sobre esa mayoría fijate cuantos andan en moto.

    Lo que quiero decir, igualmente, es que no se puede conformar a todos. El mejor ejemplo es la ley de casamiento homosexual. En un punto, hay que tomar una decisión y legislar, más allá de las opiniones (nunca vas a conformar a todos). Hubiera sido interesante que se hiciera un plebiscito, si bien yo estoy de acuerdo con la ley. Y otro no. Y así y así... entonces en un punto tomas una decisión.

    Vos fijate que estas preocupado por la IGUALDAD, mientras que yo te plantee que a mi me preocupa la INOCENCIA (y su presunción). Y sin embargo, ni acusaste recibo al respecto. Esto lo resalto para ver que diferentes personas tienen diferentes prioridades y/o preocupaciones.

    Pe. vos estas de acuerdo o en contra de los retenes policiales?

    Saludos.
      • 7,500
      • mensajes
      • miembro desde
      • 28/01/04
    • OiNk OiNk AdMiN (UDINAPSA)
    • Administrador
    13/08/2010
    #15 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...

    Trabajo en el Centro.
    Todos los días, para estacionar el auto, debo hacer un giro a la derecha sobre la calle Córdoba para ingresar a una cochera PRIVADA de mi propiedad (Cón título y todo). DOS VECES POR MES me labran una multa por hacerlo pese a que hay VARIOS carteles sobre la misma cuadra que indican que el giro para acceso a cocheras está permitido... y que se lo expliqué varias veces al policía o controlador de tránsito de turno...

    Las multas que me llegan no tienen pago voluntario por "reincidencia" y cada vez que voy a discutir una, munida de fotografías de los carteles, de la cochera, título de propiedad y credencial donde figura la dirección de mi Estudio, obvio, me la sacan...

    Ahora bien, cada una de esas idas a discutir me insume cerca de tres horas de trámite...

    Hace unos meses me hicieron esperar tantoque me descompuse por la espera...

    Hace 3 meses me llegó OTRA multa... estoy embarazada y cursaba reposo absoluto...

    Presenté una nota al Director de Infracciones (no recuerdo el cargo exacto) pidiéndole que me diera una solución para este problema...

    Me citaron del GCBA y extraoficialmente me aconsejaron IGNORAR las multas... no preocuparme, no pagar... y si "algún dia" me ejecutan alguna plantear nuevamente mi problema...

    La explicación fue que, aunque en algún lugar quede registrado que yo tengo cochera ahi y derecho a doblar, lo cierto es que hay diferentes tipos de agentes que te hacen multa, los policías, las dos empresas de control de carriles, los de la fotito y los de chaleco amarillo... y no tienen manera de "avisarles" que no me la hagan...

    A lo que voy es... lamentablemente, por más amparo que inicies... o por más acción declarativa de inconstitucionalidad que pidas... siempre va a haber alguien dispuesto a hacerte la multa y vas a perder muchísimo tiempo peleando contra el sistema para que te la quiten... ergo, te conviene seguir el consejo de Mathiux, usar el cinturón, proteger tu salud, y disfrutar ese tiempo en algo más productivo...

    ----

    Otra cosa: Si bien tenés todo el derecho del mundo de hacer con tu vida lo que quieras, lo cierto es que un accidente y por más que, como dijiste arriba el otro tenga la culpa por imprudencia o negligencia, sin cinturón, al que va a perjudicar es EXCLUSIVAMENTE a vos... el otro pagará con plata y/o cárcel... PERO el que puede ver arruinada su vida por muerte o sufriendo alguna discapacidad sos vos... y eso no hay plata que lo repare...

    Saludos

    Xime

      • 9,397
      • mensajes
      • miembro desde
      • 15/09/07
    13/08/2010
    #16 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por Xime Ver mensaje
    Trabajo en el Centro.
    Todos los días, para estacionar el auto, debo hacer un giro a la derecha sobre la calle Córdoba para ingresar a una cochera PRIVADA de mi propiedad (Cón título y todo). DOS VECES POR MES me labran una multa por hacerlo pese a que hay VARIOS carteles sobre la misma cuadra que indican que el giro para acceso a cocheras está permitido... y que se lo expliqué varias veces al policía o controlador de tránsito de turno...

    Las multas que me llegan no tienen pago voluntario por "reincidencia" y cada vez que voy a discutir una, munida de fotografías de los carteles, de la cochera, título de propiedad y credencial donde figura la dirección de mi Estudio, obvio, me la sacan...

    Ahora bien, cada una de esas idas a discutir me insume cerca de tres horas de trámite...

    Hace unos meses me hicieron esperar tantoque me descompuse por la espera...

    Hace 3 meses me llegó OTRA multa... estoy embarazada y cursaba reposo absoluto...

    Presenté una nota al Director de Infracciones (no recuerdo el cargo exacto) pidiéndole que me diera una solución para este problema...

    Me citaron del GCBA y extraoficialmente me aconsejaron IGNORAR las multas... no preocuparme, no pagar... y si "algún dia" me ejecutan alguna plantear nuevamente mi problema...

    La explicación fue que, aunque en algún lugar quede registrado que yo tengo cochera ahi y derecho a doblar, lo cierto es que hay diferentes tipos de agentes que te hacen multa, los policías, las dos empresas de control de carriles, los de la fotito y los de chaleco amarillo... y no tienen manera de "avisarles" que no me la hagan...

    A lo que voy es... lamentablemente, por más amparo que inicies... o por más acción declarativa de inconstitucionalidad que pidas... siempre va a haber alguien dispuesto a hacerte la multa y vas a perder muchísimo tiempo peleando contra el sistema para que te la quiten... ergo, te conviene seguir el consejo de Mathiux, usar el cinturón, proteger tu salud, y disfrutar ese tiempo en algo más productivo...

    ----

    Otra cosa: Si bien tenés todo el derecho del mundo de hacer con tu vida lo que quieras, lo cierto es que un accidente y por más que, como dijiste arriba el otro tenga la culpa por imprudencia o negligencia, sin cinturón, al que va a perjudicar es EXCLUSIVAMENTE a vos... el otro pagará con plata y/o cárcel... PERO el que puede ver arruinada su vida por muerte o sufriendo alguna discapacidad sos vos... y eso no hay plata que lo repare...

    Saludos

    Xime


    Y lo que decís de tu caso..lamentablemente es así...si bien tránsito se compone de 1 unidad, dentro de ella hay varias facetas de las cuales es imposible avisar a los 2000 inspectores de tu caso. También está seguridad vial..PFA..PM cuando pueda labrar actas...
      • 401
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/08/07
    13/08/2010
    #17 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por Mathiux Ver mensaje


    Y lo que decís de tu caso..lamentablemente es así...si bien tránsito se compone de 1 unidad, dentro de ella hay varias facetas de las cuales es imposible avisar a los 2000 inspectores de tu caso. También está seguridad vial..PFA..PM cuando pueda labrar actas...
    Con todo respeto a todos, y con la humildad de mi ignorancia sobre temas jurídicos, yo no soy muy liberal que digamos, mas bien soy un viejo de 40 años que añora aquellos tiempos en que la calle era de todos, y todos hacíamos lo que queríamos sin molestar a otros.
    Las personas que andaban en bicicleta, jamas las subían a los coches exclusivos para pasajeros. Hoy a las horas picos y on trenes repletos, algunos suben con sus bicicletas empujando y lastimando a otros sin importarle nada!
    Antes, los jovenes podian o no estar de acuerdo con los mayores, pero jamás les faltabamos el respeto y mucho menos los invitabamos a pelear.
    Cuando saliamos, la premisa era divertirse y NO emborracharse, cuando alguno de la barra se emborrachaba, sentíamos que nos arruinaba la noche a todos.
    Viajabamos en la caja de las camionetas, usabamos nuestras motos sin cascos, los chicos viajaban en el asiento delantero por que es mas lindo y se aprecia todo el paisaje, el cinturon lo usaba el que queria.
    Y no había tantos muertos, y no había tanta mala educación y no había tanta agresividad.

    Hoy prevalecen los DERECHOS HUMANOS de las minorías, de los menores y los delincuentes.

    Hoy los violentos se adueñan de la calle, producen desmanes, haen lo que quieren, invaden los derechos de otros y TODOS ELLOS tienen DERECHOS, pero yo que soy un tipo normal, que hace piruetas para llegar a fin de mes, que trabajo y alquilo por que no tengo casa, que tengo la suerte de tener una moto por que me sale mas barato viajar, que tengo una sola hija por que soy conciente de que no puedo mantener una familia mas grande, que nunca robo, que jamás me emborracho y mucho menos en la via publica.
    Yo que soy un tipo común que cumple con todo lo que la ley exige y por sobre todas las cosas RESPETO EL DERECHO DE LOS DEMAS, siento que éste tipo de leyes vulnera mi privacidad, mi derecho de elgir.

    Que este tipo de obligacion impuesta por el ESTADO es una burla a mi escasa inteligencia:

    Si el ESTADO me quiere proteger, QUE CUMPLA CON RESOLVER EL ALTO INDICE DE DELINCUENCIA QUE HAY HOY, QUE CONTROLE Y HAGA CUMPLIR LAS VERDADERAS REGLAS DE TRANSITO, AQUELLAS QUE PONEN EN PELIGRO LA VIDA DE NUESTRO SERES AMADOS, EXCESO DE VELOCIDAD, CRUCE DE SEMAFOROS EN ROJO, VEHICULOS EN MAL ESTADO ETC, ETC.
    Las actuales ESTADISTICAS, las verdaderas, las de la calle, esas con las que convivo, demuestran que tengo muchas mas probabilidades de quedar muerto o lisiado por culpa de algun menor delincuente, por estar parado en una calle por donde pasa un colectivo, por quedar en medio de un tiroteo o por tener un accidente a causa de los baches, los semaforos que no funcionan o por los violentos y mal educados que no cumplen con las normas minimas de convivencia, que por el solo echo de usar mi moto sin el casco.
    En el peor de los casos, como le digo a otros, PREFIERO MORIR ARRIBA DE MI MOTO SIN EL CASCO, A QUE ME MATE ALGUN DELINCUENTE ESPERANDO EL COLECTIVO, por lo menos sería YO el responsable de mi desgracia y no otro.

    EN RESUMEN:

    SOY EL AQUITECTO DE MI VIDA, Y QUIERO SER EL ARQUITECTO DE MI MUERTE!!!

    Con todo respeto a ustedes, por el término que voy a utilizar (Espero no me tomen por mal educado)

    Prefiero morir por una boludes mia, a que me mate un boludo en la calle!

    Se entiende el dogma?

    El estado me obliga a usar CASCO violando mi DERECHO NATURAL y CONSTITUCIONAL, vulnerando a mi persona, usando como argumentos mentiras que se caen solas ánte la evidencia de los echos.

    La prohibición de circular sin cascos, es para RECAUDAR FONDOS, la diferencia que hay entre un motociclista o un automovilista y otros que SI gozan del derecho de hacerse daño con las drogas, es que a nosotros nos retienen en forma compulsiva y violatoria del principio de la propiedad privada NUESTROS VEHICULOS o NUESTRAS LICENCIAS, las que se convierten en OBJETOS CAUTIVOS DE GOBIERNO para GARANTIZARSE así el pago de las INMORALES, INCONSTITUCIONALES e ILEGALES REGLAS!

    Eso solo, ya convierte al ESTADO en delincuente!

    El tema es...

    Como se le explica eso a la corte suprema de justicia, sin que se mantengan de manera obcecuente y casi caprichosa en una actitud violatoria de mis derechos personales?

    Gracias!

    Aparte, si no tengo un impedimento físico o mental, y siendo un ciudadano, mayor de edad, documentado y sin ningún tipo de problema pendiente con la justicia, que me impida tomar deciciones sobre mi vida privada, por que el estado se toma la atribución de pensar y elegir por mi, que es lo mejor para mi persona?

    No es esto otra paradoja de la ley y el estado?

    acaso no se aplica siempre la ley mas benigna?

    En tal caso, si yo decido circular sin casco, siendo conciente de los riesgos que corro por voluntad propia, el estado NO PUEDE TOMAR POTESTAD DE MIS ACTOS PERSONALES y si lo hiciera, el juéz tendría que eximirme, por que no soy una persona legalmente incapacitada de tomar deciciones y responsabilizarme por sus concecuencias....

    Lo interprete por donde lo interprete, esa ley me parece CONTRADICTORIA, VIOLATORIA e insisto DISCRIMINATORIA.

    He insisto en la discriminación por varios motivos:

    La ley se aplica a los propietarios de vehículos de motor privados, por que los mismos vehículos se convierten en GARANTIA DE COBRO.

    No se aplica a trenes y colectivos ( en el caso del cinturón, claro está!)

    La ley decide por mí, con lo cual el estado me presume de INCAPAZ, sin tener una prueba contundente de esa circunstancia.

    El estado te permite hacer uso de las drogas ílicitas por que es tu derecho si querés hacerte daño, y no importa que luego ese acto privado perjudique economicamente al sistema de salud, pero el estado quiere ahorrarse el daño economico que YO le produciría al sistema de salud en la presunción de un accidente. Con lo cual me está DIFERENCIANDO de otra persona y limitando mi DERECHO CONSTITUCIONAL a mi CONDICION DE MOTOCICLISTA y no a mi CONDICION DE SER HUMANO CON DERECHOS HUMANOS y eso AMIGOS, es DISCRIMINACION!

    Echa la ley echa la trampa, sé que hay una salida, y mas lo pienso y mas grande es la salida...

    La pregunta es quien tiene la llave?

    Un saludo a todos!
      • 9,397
      • mensajes
      • miembro desde
      • 15/09/07
    13/08/2010
    #18 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por DONKAN2 Ver mensaje
    Con todo respeto a todos, y con la humildad de mi ignorancia sobre temas jurídicos, yo no soy muy liberal que digamos, mas bien soy un viejo de 40 años que añora aquellos tiempos en que la calle era de todos, y todos hacíamos lo que queríamos sin molestar a otros.
    Las personas que andaban en bicicleta, jamas las subían a los coches exclusivos para pasajeros. Hoy a las horas picos y on trenes repletos, algunos suben con sus bicicletas empujando y lastimando a otros sin importarle nada!
    Antes, los jovenes podian o no estar de acuerdo con los mayores, pero jamás les faltabamos el respeto y mucho menos los invitabamos a pelear.
    Cuando saliamos, la premisa era divertirse y NO emborracharse, cuando alguno de la barra se emborrachaba, sentíamos que nos arruinaba la noche a todos.
    Viajabamos en la caja de las camionetas, usabamos nuestras motos sin cascos, los chicos viajaban en el asiento delantero por que es mas lindo y se aprecia todo el paisaje, el cinturon lo usaba el que queria.
    Y no había tantos muertos, y no había tanta mala educación y no había tanta agresividad.

    Hoy prevalecen los DERECHOS HUMANOS de las minorías, de los menores y los delincuentes.

    Hoy los violentos se adueñan de la calle, producen desmanes, haen lo que quieren, invaden los derechos de otros y TODOS ELLOS tienen DERECHOS, pero yo que soy un tipo normal, que hace piruetas para llegar a fin de mes, que trabajo y alquilo por que no tengo casa, que tengo la suerte de tener una moto por que me sale mas barato viajar, que tengo una sola hija por que soy conciente de que no puedo mantener una familia mas grande, que nunca robo, que jamás me emborracho y mucho menos en la via publica.
    Yo que soy un tipo común que cumple con todo lo que la ley exige y por sobre todas las cosas RESPETO EL DERECHO DE LOS DEMAS, siento que éste tipo de leyes vulnera mi privacidad, mi derecho de elgir.

    Que este tipo de obligacion impuesta por el ESTADO es una burla a mi escasa inteligencia:

    Si el ESTADO me quiere proteger, QUE CUMPLA CON RESOLVER EL ALTO INDICE DE DELINCUENCIA QUE HAY HOY, QUE CONTROLE Y HAGA CUMPLIR LAS VERDADERAS REGLAS DE TRANSITO, AQUELLAS QUE PONEN EN PELIGRO LA VIDA DE NUESTRO SERES AMADOS, EXCESO DE VELOCIDAD, CRUCE DE SEMAFOROS EN ROJO, VEHICULOS EN MAL ESTADO ETC, ETC.
    Las actuales ESTADISTICAS, las verdaderas, las de la calle, esas con las que convivo, demuestran que tengo muchas mas probabilidades de quedar muerto o lisiado por culpa de algun menor delincuente, por estar parado en una calle por donde pasa un colectivo, por quedar en medio de un tiroteo o por tener un accidente a causa de los baches, los semaforos que no funcionan o por los violentos y mal educados que no cumplen con las normas minimas de convivencia, que por el solo echo de usar mi moto sin el casco.
    En el peor de los casos, como le digo a otros, PREFIERO MORIR ARRIBA DE MI MOTO SIN EL CASCO, A QUE ME MATE ALGUN DELINCUENTE ESPERANDO EL COLECTIVO, por lo menos sería YO el responsable de mi desgracia y no otro.

    EN RESUMEN:

    SOY EL AQUITECTO DE MI VIDA, Y QUIERO SER EL ARQUITECTO DE MI MUERTE!!!

    Con todo respeto a ustedes, por el término que voy a utilizar (Espero no me tomen por mal educado)

    Prefiero morir por una boludes mia, a que me mate un boludo en la calle!

    Se entiende el dogma?

    El estado me obliga a usar CASCO violando mi DERECHO NATURAL y CONSTITUCIONAL, vulnerando a mi persona, usando como argumentos mentiras que se caen solas ánte la evidencia de los echos.

    La prohibición de circular sin cascos, es para RECAUDAR FONDOS, la diferencia que hay entre un motociclista o un automovilista y otros que SI gozan del derecho de hacerse daño con las drogas, es que a nosotros nos retienen en forma compulsiva y violatoria del principio de la propiedad privada NUESTROS VEHICULOS o NUESTRAS LICENCIAS, las que se convierten en OBJETOS ACUTIVOS DE GOBIERNO para GARANTIZARSE así el pago de las INMORALES, INCONSTITUCIONALES e ILEGALES REGLAS!

    Eso solo, ya convierte al ESTADO en delincuente!

    El tema es...

    Como se le explica eso a la corte suprema de justicia, sin que se mantengan de manera obcecuente y casi caprichosa en una actitud violatoria de mis derechos personales?

    Gracias!
    Creo que ya te expliqué la forma de "explicar a la Corte Suprema" tu forma y la de muchos de pensar. Hablando y que te den la razón en el foro/s no va a cambiar las cosas. Y te lo digo sabiendo del tema, ya que me encargo de controles varios y uno es por portación de casco/cinturón.

    Fijate si con la gente que está de acuerdo a tu forma de pensar, si pueden reunirse; hacer un proyecto de ley, y enviarlo a la legislatura de Bs. As; o si es un proyecto más abusivo, a las Cámaras en el Congreso.

    Ya te dije, es gratis presentarlo, y no perdés nada y quizá podés convencer a algunos legisladores de tu forma de pensar (y la de muchos.)

    Espero que te haya servido.
      • 401
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/08/07
    13/08/2010
    #19 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por Mathiux Ver mensaje
    Creo que ya te expliqué la forma de "explicar a la Corte Suprema" tu forma y la de muchos de pensar. Hablando y que te den la razón en el foro/s no va a cambiar las cosas. Y te lo digo sabiendo del tema, ya que me encargo de controles varios y uno es por portación de casco/cinturón.

    Fijate si con la gente que está de acuerdo a tu forma de pensar, si pueden reunirse; hacer un proyecto de ley, y enviarlo a la legislatura de Bs. As; o si es un proyecto más abusivo, a las Cámaras en el Congreso.

    Ya te dije, es gratis presentarlo, y no perdés nada y quizá podés convencer a algunos legisladores de tu forma de pensar (y la de muchos.)

    Espero que te haya servido.
    Si, es lo que estoy proyectando hacer, una solicitada con miles de compañeros, pero igualmente es necesario que le dé todas las vueltas posibles al asunto, no se trata de que sea un capricho, no quiero quedar como intolerante o un loco necio y obcecado con el tema.

    Si encuentro UNA y SOLO UNA VERDADERA RAZÓN para aceptar esta ley, VOY A SER EL PRÍMERO EN RECONOCERLO Y ACEPTARLO, pero el problema es justamente ese, cualquier explicación que se le dá a esta ley resulta contraria a los principios constitucionales, y mas me convenzo de que es un capricho recaudatorio del estado y una discriminación para TODOS LOS PROPIETARIOS DE VEHICULOS MOTORES (Entiendase, se trata del derecho de automovilistas y motociclistas, no de mi capricho personal del casco!)

    Por eso me gustaría saber si estoy equivocado con mis argumentos, y es por eso que hablo en los foros:

    No para que me den la razón, si no para saber si la tengo, sería muy feo empezar una pelea sin fundamentos, me entendés Mathiux ?

    Yo aunque me apasione con el tema, no busco enojar o enojarme con quienes piensan distinto, solo busco la legitimidad de una u otra postura.
    diciendolo de otra forma, si esto es una guerra, no es una guerra contra quienes piensan distinto, no es quien esta a favor o en contra, la guerra es contra el Estado o sus organos de aplicación.

    Así como me han dicho, y es razonable y verdadero, la ley no esta para conformar a todos, y por ello acepto leyes que son contrarías a mi parecer, utilizo el mismo críterio para decir:

    Aquellos que no estén de acuerdo con que se suprima la obligación del uso del casco y el cinturon en los vehículos, van a tener que aceptar que se suprima la obligación, justamente por falta de sustentación de dicha obligación.

    yo acepto que cada uno haga de su vida lo que quiera mientras no joda a los demas, así como tengo que aceptar que algunos tienen el derecho de drogarse y no importa el daño economico al sistema de salud, creo que tenemos lña obligación de aceptar que otros anden sin casco y sin cinturon sin pensar en el daño economico al sistema de salud. por que si no es DISCRIMINACION!

    Amo a mi mujer, a mi hija y a mi MADRE, y uso el casco por eleccion propia, pero SIENTO QUE EL ESTADO VIOLA MI DERECHO, por que una cosa es que lo use por que así lo dispuse y no por que este u otro gobierno ME OBLIGUE, y no soy un anarquista, ni una persona comprometida politicamente, soy un tipo común, que no quiero que el ESTADO se meta en mi vida privada, y que defienda mis derechos, como lo hace con otros sectores de la sociedad!
      • 3,274
      • mensajes
      • miembro desde
      • 10/07/06
    13/08/2010
    #20 Re: Articulo 19 de la constitución nacional...
    Cita Escrito por Xime Ver mensaje
    Trabajo en el Centro.
    Todos los días, para estacionar el auto, debo hacer un giro a la derecha sobre la calle Córdoba para ingresar a una cochera PRIVADA de mi propiedad (Cón título y todo). DOS VECES POR MES me labran una multa por hacerlo pese a que hay VARIOS carteles sobre la misma cuadra que indican que el giro para acceso a cocheras está permitido... y que se lo expliqué varias veces al policía o controlador de tránsito de turno...

    Las multas que me llegan no tienen pago voluntario por "reincidencia" y cada vez que voy a discutir una, munida de fotografías de los carteles, de la cochera, título de propiedad y credencial donde figura la dirección de mi Estudio, obvio, me la sacan...

    Ahora bien, cada una de esas idas a discutir me insume cerca de tres horas de trámite...

    Hace unos meses me hicieron esperar tantoque me descompuse por la espera...

    Hace 3 meses me llegó OTRA multa... estoy embarazada y cursaba reposo absoluto...

    Presenté una nota al Director de Infracciones (no recuerdo el cargo exacto) pidiéndole que me diera una solución para este problema...

    Me citaron del GCBA y extraoficialmente me aconsejaron IGNORAR las multas... no preocuparme, no pagar... y si "algún dia" me ejecutan alguna plantear nuevamente mi problema...

    La explicación fue que, aunque en algún lugar quede registrado que yo tengo cochera ahi y derecho a doblar, lo cierto es que hay diferentes tipos de agentes que te hacen multa, los policías, las dos empresas de control de carriles, los de la fotito y los de chaleco amarillo... y no tienen manera de "avisarles" que no me la hagan...

    A lo que voy es... lamentablemente, por más amparo que inicies... o por más acción declarativa de inconstitucionalidad que pidas... siempre va a haber alguien dispuesto a hacerte la multa y vas a perder muchísimo tiempo peleando contra el sistema para que te la quiten... ergo, te conviene seguir el consejo de Mathiux, usar el cinturón, proteger tu salud, y disfrutar ese tiempo en algo más productivo...

    ----

    Otra cosa: Si bien tenés todo el derecho del mundo de hacer con tu vida lo que quieras, lo cierto es que un accidente y por más que, como dijiste arriba el otro tenga la culpa por imprudencia o negligencia, sin cinturón, al que va a perjudicar es EXCLUSIVAMENTE a vos... el otro pagará con plata y/o cárcel... PERO el que puede ver arruinada su vida por muerte o sufriendo alguna discapacidad sos vos... y eso no hay plata que lo repare...

    Saludos

    Xime
    Vos te das cuenta que tenés un lindo juicio contra el Gobierno de la Ciudad?
    Entiendo tu molestia, que no es poca me imagino, pero se me ocurren una serie de alternativas para "devolver el favor", amén de los daños.
    Además, vivis en provincia?

    Es cierto hay que ser un poco esquizofrénico (como decía un profesor mío hace muchos años) para poder ver y analizar la cuestión desde un punto de vista objetivo, cuando es uno el que sufre el problema, pero se puede, creeme.

    En la oficina tenemos varios casos propios y si bien te envejecen un poquito, te hacen ver las cosas de otra manera... te ponen en el lugar del cliente... te hace mejor abogado...
    Nosotros tenemos en nuestro haber (que yo sepa) varias sucesiones de padres (yo me incluyo en esta), concurso y posterior quiebra, reclamos laborales (en una de estas aprendí sobre régimen de empleadas domésticas y que a nadie le interesa tomar estos juicios, como a mi tampoco me interesa ), ejecuciones hipotecarias, ejecuciones de títulos de deuda emitidos por fideicomisos, cumplimientos de contrato (aparte de las ejecuciones de honorarios), daños y perjuicios por accidente automotor, daños y perjuicios contra bancos por problemas de tarjetas de crédito (este fallo es leading case y me dijeron que algunas cátedras lo enseñan, el socio del problema fue entrevistado por radio, televisión y diarios... en una provincia... banco provincial). Y no se si me queda algo en el tintero más alguna que otra cosa de algunos socios incorporados de otro estudio (me refiero a lo que hayan hecho antes de ser absorvido el estudio -el socio en realidad -).

    En resumidas cuentas, es toda una experiencia ser uno su propio abogado. Amén de que no hay nada como una buena pelea jurídica (y que uno gane ), siempre, claro esta, midiendo los riesgos en los que uno se mete.

    Bueno, este fue mi argumento a favor de que demandes al Gobierno de la Ciudad

    Saludos.

    Pd: releyendo me acorde de algunas cosas más, actuales, que transcurren en una provincia, litigando contra la provincia... con la afip... casi una constante (estos últimos si que nos hacen renegar).

    Pd2: releyendo también me doy cuenta que pareciera que somos nuestro mejor cliente () pero no es así.
Primer 123 Último
IR ARRIBA