como aplica codigo civil en demanda laboral

[pamyjose]

que significa el articulo Art. 716. La obligación contraída solidariamente respecto de los acreedores, se divide entre los deudores, los cuales entre sí no están obligados sino a su parte y porción

en una demanda laboral solidaria, como se aplica este articulo, no soy abogado ni nada pura curiosidad.(que significa a su parte o porcion?)
se utiliza el codigo civil para juzgar un asunto asi en una demanda laboral (venta fondo comercio,antiguo dueño y nuevo dueño)ya que el LCT no expresa con claridad cuando son solidarios que parte les toca a cada uno o si alguno arreglo un monto y otro no y fue a juicio. espero hacerme entender.

gracias por responder

[aguijonmagico2]

Efectivamente la ley laboral no define solidaridad, porque remite al Codigo Civil.
Solidaridad es lo contrario a lo que definis en tu post.

Es largo de explicar, pero resumiendo mucho
las deudas pueden ser simplemente mancomunadas o solidarias.
Si son simplemente mancomunadas, y hay 5 deudores, cada uno paga un 20% de la deuda.
Si son solidarias, el acreedor puede reclamarle EL TODO a cualquiera de los 5 deudores, y despues, que se maten entre ellos para que el que pago todo le reclame a los otros lo que pago de mas.

Las deudas en derecho laboral suelen ser solidarias, porque es una tecnica propia del derecho laboral que busca tutelar el credito del trabajador. El trabajador le cobra al mas solvente, y despues que ese le cobre a los demas.

En transferencia de fondo de comercio aplica el art. 225 LCT.

Slds.

[pamyjose]

gracias clarisimo, una pregunta mas, si antes del juicio arregle un monto chiquito con uno, y el resto el abogado se lo reclamo al otro que si fue a juicio? esta bien eso? gracias por tu gentileza de responder

[aguijonmagico2]

Es algo usual.
Probablemente haya ocurrido en el SECLO.

No es algo liviano ni simple, dado que el impacto juridico de conciliar con uno y hacer juicio con otro puede variar. Yo no suelo hacer eso, por ese motivo.

Ejemplo: tengo un despido, y dos empresas. Una empresa de vigilancia, y un banco. Arreglo con la empresa de vigilancia, y le hago juicio al banco. El banco dice que el empleador no era el, y cita a la empresa de vigilancia. La empresa de vigilancia opone el acuerdo como defensa. El banco dice que como la relacion fue con la empresa de vigilancia, y conciliaste, no tenes nada que reclamarle al banco. Perdiste el juicio.

Otro caso: tengo una ART y una empresa. Arreglas con la ART, pero a la empresa le reclamas la diferencia entre una reparacion integral, y lo que le cobraste a la ART. Mismo accionar que antes: la empresa llama a la ART, la ART opone el acuerdo, la empresa dice que como ya acordaste con la ART, no le podes pedir a ella. FALSO. Porque estas pidiendo OTRA COSA, por encima de lo que arreglaste con la ART.

Asi que como ves, depende.
Si tu abogado lo hizo, tendras que confiar en el.

Es como que me preguntes "chem, el medico me corto una mano. Hizo bien?"
Ya fue, ya te la corto.

Lo mismo aca, ya arreglaste, ahora dale para adelante.

Suerte, que te salga bien.

Slds.

[pamyjose]

gracias por tu respuesta, queria decirte que pegunto por que me gusta saber, leo todo y investigo y lo que no entiendo pregunto, confio en mi abogado pero igual tambien pregunto, gracias

una mas si no te molesta, en tu ultima respuesta me diste dos ejemplos, y si lo aplicas en una venta de fondo de comercio, que pasa? es lo mismo que en el caso de art y empresa o banco y vigilacia
despues en la primera respusta me decis que solidadridad es lo contrario a lo que defino en mi post, no entiendo que es lo que entiendo mal gracias por la paciencia y por explicarme

[aguijonmagico2]

Es lo contrario porque en la solidaridad, la obligacion no se divide. Se le puede reclamar el todo a cualquiera.

Tenes que ser mas especifico en tu pregunta del fondo de comercio. A quien reclamabas, y con quien se concilio.

Slds.

[pamyjose]

claro ahora entiendo, no es a su parte y porcion porque sino cada uno pagaria su porcentaje y listo (mancomunado).creo que lo entendi.

te cuento el año pasado trabajaba en un negocio de venta de hilos y otras cosas en blanco medio dia, pero quede mbarazada y mi patrona se volvio loca cuando se lo dije, asi que un dia me dijo que vendio y de un dia para el otro pase a tener otra patrona parecia que todo iva bien hasta que tuve peligro de aborto, antes de eso no me habian registrado para la continuidad de obra social porque la que vendio me dio de baja y la que compro no me dio de alta, la cosa que intime en relaciones laborales como corresponde a las dos y la nueva se re calento y me dijo que no le trabajara mas.
la primera empleadora al mes hizo un arreglo por una suma un 10% del total reclamado y el abogado me dijo que el resto se lo reclamabamos a la otra que te echo, bien con la primera empleadora hice un arreglo y con la otra fuimos a juicio y dice que yo nunca fui su empleada bla bla bla, y dice en la contestacion de la demanda que yo ya arregle yque ella no tiene que pagar.
mi abogado dice que no es asi ella es solidariamente responsable igual. la cosa que despues de todo el proceso testigos y todo estamos esperando sentencia. eso es lo que paso posterior a venta de fondo de comercio.
espero haberme hecho entender, gacias por tus respuestas, por lo que veo sos abogado/a.
gracias por tus respuestas!!!

[aguijonmagico2]

Fijate que lo que dijo la segunda empleadora coincide con lo que yo dije que iban a decir.

Quedate tranqui, porque es responsable en los terminos del art. 225 LCT.
YO no hubiera arreglado asi, les hubiera pedido todo a las dos y arreglado con las dos en juicio. Me imagino que vos necesitabas la guita, y por eso agarraste eso y despues seguiste.
Y el motivo por el que no hubiera arreglado ya te lo conte, para que no te digan lo que ya te dijeron: vos ya arreglaste, a mi no me podes decir nada.

Entiendo que te va a ir bien, no solo por el art. 225 LCT, sino por un plenario relativamente reciente (plenario es un precedente judicial muy importante, resumiendo) que se llama Ramirez y que aplica tambien para este caso.

Slds.

[pamyjose]

yo no queria aceptar eso fue el año pasado y cuando mi abogado me dijo que era re amigo del abogado de la otra parte yo le dije que se arreglen entre ellas, tanto presiono y me explico que le reclamabamos a la otra que fue en realidad la malvada que me dejo sin trabajo...... bueno acepte, posterior a eso para la epoca de los testigos para probar que trabajaba jornada completa me entero que el juez no libro oficio para citar mis testigos (unica prueba para que se sepa que yo trab jornada completa)despues presento todos los papeles que yo estaba en blanco. la razon de no testigos es que se olvido de presentar el pliego de interrogatorio junto con la demanda y el cod. proc de la pampa dice que si no haces eso se toma como no precentado.(ahi entendi como es que el abogado de la otra parte fue a juicio claro se dio cuenta del error y dijo ja! no tienen testigos para probar todo lo que dicen!)
cambie de abogado y este nuevo logro con los testigos de la otra parte que uno de ellos dijero hasta los horarios en que trabajaba, un genio, yo estuve presente y los confundio, re mal preparados, asi que al poder probar jornada completa listo levanto un juicio medio perdido y medio ganado, ahora a esperar sentencia.
gracias,gracias pero muchas gracias por responderme querido amigo del foro!!!!! segui asi con tu gentilesa de sacar las dudas a gente que no sabe como yo gracias!!

---------- Mensaje agregado a las 10:01 ---------- Mensaje anterior a las 09:51 ----------

por favor donde puedo leer el plenario que se llama ramirez. es algo asi como el caso albarracini que sento presedente para otros casos no? donde puedo leerlo. gracias de nuevo(no se cuantas veces te dije gracias, Ja!)

[aguijonmagico2]

No te sirve amiga el plenario ramirez, porque es de capital federal.
Vos estas en la pampa.

Bueno, exito, me alegro por lo que me contaste respecto a que tu nuevo abogado la pudo remar con testigos de la contraparte.

Slds.