[INFORMÁTICA] Software libre??

Hola Leo. Mirá el tema de las licencias es bastante claro en algunos aspectos, en otros no. Mejor dicho, hay licencias que permiten ciertas cosas, otras que prohíben otras cosas, y otras que no aclaran (el que calla otorga).
Dentro de las licencias Open Source, hay muchas, pero me voy a centrar en 4 y te lo simplifico bastante:

• Licencia GPL: tenés que redistribuir el código fuente, todos los trabajos derivados deben tener la misma licencia, y no podés venderlo como programa propietario. Debés mencionar al autor original.
• Licencia LGPL: Variación de la anterior, te permite crear programas propietarios en base a ese código, y venderlos. En la nota de Copyright tenés que especificar en qué te basaste para hacerlo.
• Licencia MIT: Podés hacer lo que quieras, hasta venderlo. Mencioná al autor original.
• Licencia BSD: Como la MIT, podés usar el código e incluirlo en un programa propietario.

Hay muchas más como la Apache Foundation License, Mozilla Public License, etc.
Te recomiendo que leas la licencia de lo que sea que uses como base o librería. Ojo que yo hablo de modificar código fuente. Por ejemplo:
Si vos creaste una aplicación usando un compilador open source no tenés porqué liberar el código de tu aplicación. En la licencia GPL (la mas clara, y restrictiva en temas comerciales) especifica eso como la salida del programa, que no está cubierto por la licencia.
Si vos desarrollás para otra empresa que lo revende, tenés que dejar bien en claro las condiciones de licencia y autor original y el que compra el programa está obligado a cumplirla también.

Hola, estoy en el mismo caso que leoleoleo17. He escrito un programa, en un principio esta en hecho con delphi 7 pero mi compilador... digamos que no es del todo legal . Si esta compilado asi ¿es imposible que lo venda?
Tambien he probado a compilarlo con Lazarus que es licencia lgpl y se que lo puedo vender pero ¿tengo que distribuir el codigo fuente con el?

Hola.
Delphi es pascal o derivado? Es interpretado o compilado?
Tendria que mirar nuevamente la lgpl, pero por lo que dice el usuario iceman deberias poder realizar programas propietarios.
Con relacion a que el compilador (o interprete?) sea de origen dudoso, no es posible adquirir una licencia legal del mismo?

Saludos,
Guillermo.

Pd: yo considero a la gpl la licencia mas libre de todas las citadas por iceman.

Mire la lgpl. Ha cambiado desde la ultima vez que la mire :-)
Te recomiendo que la leas. Esta es la direccion http://www.viti.es/gnu/licenses/lgpl.html.
En particular punto 3 y tal vez el dos, si corresponde.
Ojo, que ahi dice que la unica que los obliga y te obliga es la version en ingles. La version castellana sirve de quia de comprension.
Lo fundamental, aparentemente, es si modificas la biblioteca o solo la usas. El otro tema, es si distribuis la biblioteca o solo el programa (como podria ser con programas interpretados).
Cualquier duda consulta.

Saludos,
Guillermo.

No, podés venderlo igual. Tu programa no es ilegal por la forma en que lo compilaste. En todo caso lo ilegal es que tengas un programa pirateado sin licencia, en este caso, un compilador, como es ilegal tener un Windows pirateado, un Office pirateado, etc.
Pero tu programa es tuyo, vos escribiste la fuente, nadie te lo puede sacar.
Eso sí: no es ilegal, pero es hipócrita. Vas a tratar de vender un programa y pretender que te paguen por él, cuando vos mismo no pagas por los programas de otros, y que además usás para compilar los programas que vendés.
Ojo, sería muy ingenuo pretender en nuestra Argentina de hoy que pagues todas las licencias antes de iniciar un negocio. Se fundirían todos, las oficinas no podrían arrancar, las casas de fotografía se irían a la bancarrota si tuvieran que pagar los 650 dólares que cuesta cada Photoshop antes de empezar a trabajar.
Pero apenas tengas plata para pagar el compilador, pagá la licencia y dormí con la conciencia tranquila.
No, tu código fuente es tuyo, si querés podés distribuirlo bajo la GPL, bajo otra de las licencias que figuran arriba, o bajo una licencia propietaria "todos los derechos reservados" y dar sólo el binario ya compilado.
La licencia LGPL te dice qué hacer si hacés un programa en base a un código ya licenciado por la LGPL. En el caso de snork3ls él ya tiene un programa (en forma de código fuente) escrito por él mismo. Y necesita un compilador para pasarlo de la forma "código fuente" a la forma "código de máquina"; usar un compilador libre o propietario no cambia nada el status legal de su programa.
En la sección 2 de la GPLv3:
(http://www.viti.es/gnu/licenses/gpl.html)
En este caso no es un programa amparado hasta que snork3ls decida usar GPL o no.
Pongo el de la GPL porque lo que se puede leer de la LGPL son los términos adicionales a la GPL:
(http://www.viti.es/gnu/licenses/lgpl.html)

Espero que se entienda todo esto, estos términos a veces son confusos...

Hola. Muy interesante tu aclaracion. Igualmente tengo claro la diferencia entre el codigo fuente del compilado y del interpretado.
Sin embargo, mi opinion es que faltan datos para afirmar 1) que no va a tener consecuencias legales por usar un software sin licencia. O que estas consecuencias no repercutan en su software. 2) Se asume (cosa que no se debe hacer) que el soft va a ser distribuido sin librerias, o que estas van a ser distribuidas (y/o utilizadas) de la forma que establece la lgpl para que la licencia de su programa pueda ser privativa, y por lo tanto sostener que su actual programa esta realizado conforme lo establece la lgpl v3 (ademas creo recordar que el "principio viral" de la gpl provoca que si el no respeta lo establecido en el texto de la lgpl -ya sea intencionalmente o por error- todo su codigo sea gpl, no importa la licencia privativa que elija el programador).
En consecuencia, es muy aventurado hacer afirmaciones juridicas sin tener todos los datos necesarios y es por eso que ante la formulacion de preguntas vagas lo mejor que se puede hacer es referirlo a la "normativa" en cuestion.

Saludos,
Guillermo.