[AYUDA] Traer semillas de marihuana de españa

Hola Milonga. Gracias por aportar al tema en tratamiento.
Para el caso comentado por El Cordo son de aplicacion las dos leyes (no unicamente el Codigo Aduanero). Sin perjuicio de la efectiva aplicacion de las mismas, las conductas de tenencia de estupefacientes para uso personal, siembra y/o guarda de semillas, produccion de estupefacientes (tal vez no, desconozco), el difundir publicamente el uso de estupefacientes, tal vez la introduccion de estupefacientes (previsto en el art. 6), son todas conductas tipicas y penadas por la ley 23737 y son las que tuve en miras cuando le enuncie las posibles penas que le podrian caber si es captado por el sistema judicial argentino. Y reitero sin perjuicio de la efectiva aplicacion de penas.
Es cierto que olvide el contrabando de estupefacientes (que desconozco su tipificacion pero tomo tu palabra al respecto) pero si lees mi post al respecto veras que claramente estoy tratando de desalentarlo a realizar las conductas enunciadas arriba. Es mas, uno podria decir que aunque no estuviera prohibido el contrabando de estupefacientes igualmente se encuentra prohibida su tenencia y/o posesion de semillas y/o su siembra, y en tal sentido seria virtualmente imposible la importacion de semillas sin quedar incurso en la tenencia o posesion de las mismas.
Esto solo para aclarar la situacion.
Te reitero las gracias para aportar al tema.
Saludos,
Guillermo.

Aporto este link con la parte pertinente del Cod Aduanero:
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInt...12_TituloI.htm

Y agrego, sobretodo para los colegas: lo que corresponde, de acuerdo a los vientos que soplan hoy por hoy en el derecho penal, es aconsejar a este muchacho de modo que evite colocarse en "situación de vulnerabilidad", es decir, en criollo, que no se la juegue, porque si bien existe la posibilidad de que zafe, también la de ser detenido, procesado y comerse una preventiva. Además, hablando de "realidad" quisiera saber cómo, al momento de una detención, explicarle a señor de gorra azul, los argumentos filosóficos, jurisprudenciales y doctrinarios en favor del la libertad de consumo personal.
Remarco esto último porque llegado el caso de que se despenalice este último, no hay ninguna razón para creer que algún día cercano se haga lo mismo con el narcotráfico, detalle que muchas veces se pasa por alto en los debates, sobretodo de legos.

Por último me refiero al tema del autocultivo como solución para el narcotráfico: es naif creer que cada persona que tenga afición al consumo de algún estupefaciente:

1) Tenga la paciencia y la pericia para realizar su propio cultivo (la marihuana requiere muchísimos cuidados) y además, ¿que pasaría con preparados más complejos como la cocaína?
2) Tenga los medios materiales, leáse un jardincito... (y no me vengan con la maceta) y en algunos casos el laboratorio casero.
Moraleja: a la mayoría de las personas, en esta sociedad caracterizada por la división de tareas, simplemente le resulta más económico comprar ciertos bienes que producirlos.
3) Por último lo más cándido de todo es creer que aquél que produzca un excedente vaya simplemente a regalarlo o tirarlo. Es más razonable pensar que lo venda a aquéllos que no quieran, no sepan o no puedan producir sus propios estupefacientes, pero sí disfrutan consumiéndolos. Y vuelta a empezar.

¡Saludos!

Hola. Muy interesantes los aportes.
Ahora, me gustaria aportar una cita de Tosi, Jorge Luis Codigo Aduanero Comentado y Anotado.
Comentario al art. 866, pag. 1004: "Dentro del primer parrafo del presente articulo se tipifican los "estupefacientes en cualquier etapa de su elaboracion"...." "...En consecuencia, trantadose de mercaderia que debe ser elaborada, para esta norma no seria punible el ingreso o egreso ilicito de los productos naturales, aunque en definitiva ello pueda estar penado por otra legislacion, y aun por el inciso h del art. 865..." en cuanto sean sustancias que puedan dañar a la salud publica y no sean estupefacientes en cualquier etapa de elaboracion (pero no materia prima). Tambien dice que podria ser por el inciso g del articulo citado (mercaderia con prohibicion absoluta).
Otro tema que quiero agregar es sostiene que este delito es de peligro.
¿Algun comentario?
Yo hago un agregado: que no se entienda esto como una autorizacion (o algun tipo de aval o acuerdo) a la conducta propuesta por El Cordo. Es simplemente curiosidad profesional, amor al derecho y al debate sano.
Despues sigo.

Saludos,
Guillermo.

Pd: si no se entiende la cita (que acorte por una cuestion de espacio y tiempo) avisen y con mas tiempo la transcribo completa.

No habria que olvidar el 864 inc d) del codigo aduanero, ya que lo mas probable es que al momento de ir a retirar la encomienda, en caso de que le pregunten lo que lleva, seria raro que conteste que es marihuana o semillas de m.
Generalmente los procesamientos por contrabando de estupefacientes, sean mulas, camellos o por correo son encuadrados en los arts. 863, 865 inc. "g", 866 segunda parte y 871. Y a veces se les mete el 864 inc d).
No recomiendo para nada hacer lo de la encomienda, con la tecnologia que hay cada vez agarran mas gente, estan saliendo muchos procesamientos por enviar o recibir droga por correo y siempre son con prision preventiva. Si alguno esta interesado les puedo pasar un par para que los miren. No es que este totalemnte de acuerdo, pero es lo que tenemos en la ley hoy en dia. Lo del delito de peligro es un tema interesantisimo para debatir, y mas interesante seria para que lo estudien un poco los legisladores.

Hola.
Muy interesante lo que contas. Me encanto el 871 de tentativa de contrabando. Estoy participando en un tema sobre dolo directo y eventual en la tentativa, por lo que me causa gracia.
Tenes razon con lo del 864 inc. d, deberia caer en ese delito.
Con relacion a prision preventiva, es en gendarmeria o aduana misma asique no es tan grave como en los casos de trafico. Eso me consta por un cliente que tuvo un problema de contrabando (pero no de drogas).
Una pregunta, estas ofreciendo pasar un par de autos de procesamiento por contrabando de drogas? Yo estaria interesado en verlos, pero no me gustaria que lo subas aca al foro. Por esas cosas...

Un tema pendiente (aprovechando la critica a la ley): a mi tampoco me gusta la ley que incrimina a drogadictos. Es como si penaramos a las personas que tienen sida, cancer o lo que sea.
Eso si, si estoy de acuerdo en la prohibicion. Lo lamento pero es asi. En principio creo que los adictos son enfermos, ¿por que? porque tuve oportunidad de hablar con algunos y asi se califican a si mismos. Uno en particular, me dijo que es como una enfermedad psicologica.
Ademas la drogadiccion siempre empieza como un consumo de pasatiempo que es controlable. Puede ser que en un cierto porcentaje sea asi, pero hay otro porcentaje en que no. Ese porcentaje empieza siempre con drogas "recreacionales" tipo marihuana y pasan a drogas mas fuertes.
Cuando esto se conjuga con gente de pocos recursos (que ademas empiezan a la edad de 8 a 12 años) la droga se convierte en un medio de escape de la realidad hasta que no tienen mas plata para financiar el consumo. Ahi, generalmente, empiezan los robos. Primero a la familia y despues al resto de la sociedad. Luego deben consumir mas para paliar los sentimientos que producen el salir a robar, por lo que deben robar mas. Estos muchachos terminan muertos o en la carcel y los que tienen suerte en algun centro de rehabilitacion. Algunos, que comparten agujas, terminan enfermos de sida o hepatitis.
En resumidas cuentas, estas son las razones por las que no creo que deba ser libre el consumo de marihuana. Ademas no comparto que la alternativa a la falta de "exito" de una medida para evitar un mal sea la negacion de cualquier otra medida.
Ojo, tambien comparto que el estado debe inmiscuirse lo menos posible en la vida de los ciudadanos, pero creo que este no es uno de esos casos.
Antes de solicitar la liberacion de una droga para uso personal (ojo, no despenalizacion) hablen con drogadictos en centros de rehabilitacion y con los familiares, a ver que opinan.
Una ultima idea: se planteo la prohibicion del consumo como un medio de control social. Para mi hay control social por medio de las drogas. Es mas, diria que los drogadictos son controlados por su vicio y por eso necesitan de terceros que los ayuden a abandonar el mismo. Ademas, que mejor control social que una droga que saca a la juventud de en medio hasta cumplidos los treinta años (con suerte y si es que se recuperan), y que durante ese plazo lo unico que les importa es mantener un vicio que los hace sentir bien.
Esta es mi opinion, sera retrograda o no acorde a una persona de derecho, pero me baso en ver los efectos que estas tienen sobre los seres humanos.
Reitero, estoy de acuerdo con la desincriminacion pero tambien estoy de acuerdo con su prohibicion.

Saludos,
Guillermo.

Me encanto tu respuesta, estoy de acuerdo en muchas cosas, y en muchas otras no!

Va mi replica:

Respecto al relato que haces detallando cada posible etapa, estoy totalmente de acuerdo. Solamente que yo pienso que todo lo que decis pasa, no por la droga, sino por un gravisimo problema social, politico y economico. Creo que decir, la droga es el problema, sin tener la mas minima consideracion por las condiciones en que viven el estereotipo que vos describis, es simplificar la cuestión. Penalizarla en este contexto, es brindarla un problema mas a la persona. Solo un problema. Ayudar es brindar contención, trabajo y salud. No abrirle una causa. Por eso aplaudo lo que decis de mantener la prohibicion.

Logico tambien es destacar que no en todos los casos las drogas necesariamente deben terminar en un circulo delictual. Es decir, existen infinitos casos en que las drogas son una cuestion absolutamente privada de las personas. Y de todas las personas (artistas, jueces, piqueteros, funcionarios, abogados...).

Respecto a la prohibicion... ese es un tema infinito y absolutamente subjetivo. Suponiendo que, contrariamente a lo que sostengo, abandone por un momento mi anarquica naturaleza y le conceda a la sociedad la capacidad de restringir mi libertad (no me vengan con libertinaje, ok?)... Donde ponemos el limite? En que tipos de drogas? Mas alla de que con certeza podamos decir, tal o cual droga hace mal, lo cierto es que las drogas se (des)penalizan por cuestiones politicas y economicas, no por cuestiones de salud.

Coincido con vos en que los adictos son enfermos, sin ninguna duda. Ahora, creo que corresponde diferenciar tambien entre adictos y usuarios o consumidores.

Hay un libro muy bueno que habla de la una determinada droga como medio de control social, si queres leelo, a mi me gusto: "Un mundo feliz" de Huxley.

Saludos!

Que tal Guile, el debate se pone cada vez mas interesante. Estoy de acuerdo con lo que pensas cuando hablas de los efectos que producen las drogas en los que la consumen y sus familias. Con respecto a eso mi opinion es un poco mas alocada pero no deja de ser cierta. Para mi, las drogas hay que despenalizarlas por completo, no solo dejar de criminalizar al adicto, que lo unico que se lograes marginarlo mas aun, en caso de que lo esté, sino tambien terminar con la penalizacion en general ya que lo unico que se logra es manter los estupefacientes como una divisa con un alto precio cuando no tendria que valer nada. En resumen, todos los adictos criminalizados, y las pobres mulas que por monedas, aprvechando su ignorancia y estado de necesitad por parte de los narcos, son procesadas con prision a diario, lo unico que hace es mantener a los narcos, ya que de esta manera la droga vale algo. Por otro lado, es muy costoso reprimir en estos temas y muy barato prevenir. En paises como inglaterra y alemania experimentaron destinar la mitad de los recursos que utilizaban en represion para asignarlos a prevencion en puntos "rojos" o estratègicos y en plazos de 5 años bajó muchisimo el nivel de detencion por drogsas. Y eso a la mitad de precio!!!. PEro en argentina hacer eso equivaldría a quitarle rentabilidad al narcotrafico, por lo que no creo que suceda.
Respecto a lo de la tentativa, es comico, pero siempre este delito se da en tentativa, ya que, si se consuma uno nunca se enteraría porque ya paso. Pero acá surge un tema muuy interesante que es causal de muchas nulidades. Que pasa si agarran una mula con droga en un aeropuerto europeo? son dos delitos o uno (exportacion aca importacion alla)? Bueno los jueces no se han puesto de acuerdo aunque los que adoptaron el criterio dual se han comido nulidades, ya que siguiendo esa linea hay que pedir la extradicion de los detenidos para que, una vez cumplida la pena en europa se los remita a argentina y cumplan aca su condena (non bis in idem donde quedo??), bueno esto sucedió y dio lugar a nulidades (lease causa Havanna).-
Con el tema de Gendarmeria y aduana, por resolucion del ministerio del interior quedo prohibido totalmente y sin excusas que permanezcan en sus establecimientos gente detenida, no se permite el pernocte sino la detencion hasta ser trasladados al juzgado nada mas. Si te interesa te puedo pasar la mentada resolucion. PEro hasta hace 2 años era así, tenes razon y yo doy fe de lo mismo.
Los autos de procesamiento? tengo miles de los ultimos 6 años, no tengo problema en pasartelos, pero tiene que ser coin absoluta reserva, aunque son publicos ovbiamente, prefiero reserva. Dejame pensar por que medio te lo puedo pasar y lo hacemos si realmente te interesa.

Hola Weirdocreep!
Muy interesante todo.
Estamos cerca en nuestras posturas, es mas creo que tenemos mas en comun que lo que nos separa. Eso es bueno en esta epoca y pais. El debate desde posturas encontradas pero con puntos en comun. Esto para boletin politico

Antes que nada. Muchas gracias por tu invitacion a leer "Un mundo feliz". Casualmente, leyendo sobre distopia (una utopia "negativa") citan a ese libro como un caso de literatura donde se muestra un mundo "distopico". Lei un poco la trama, tiene parecido con la trama de Equilibrium (otra sociedad distopica). Mañana voy a ver si consigo el libro, me parece muy interesante (temo que me cueste encontrarlo).

Otro tema, decis que sos anarquico. Yo me considero libertariano moderado. Asique ahi andamos. Libertario y libertariano.

Sobre la replica:
Primer acuerdo: no criminalizar al drogadicto. Ok?
Segundo acuerdo: mantener algun tipo de control (llamese prohibicion u otra medida). Ok?
Tercer acuerdo: el drogadicto es un enfermo. Ok?
Cuarto acuerdo: como enfermo necesita ayuda externa (a si mismo). Ok?
Si en esto hay acuerdo, seguimos para adelante con lo que tal vez haya que discutir.

Decis que describo un estereotipo. No hace mucho tiempo estuve hablando con ese estereotipo. No le es facil pero lucha para ponerse bien, ayuda a otros como el, quiere reinsertarse en el mercado laboral y poder volver a su casa con su esposa e hijo. No le es facil pero se lo ve recuperado fisicamente (antes era un palo de flaco) y esta mejorando en lo psicologico. Este joven empezo drogandose con marihuana y termino con pasta base (que ni se que es) Agradece no haberse metido con cocaina. Robo a su familia y terceros. En un punto dijo basta. Años perdidos.
Esto lo aclaro porque parece que hablo de algo inexistente, o un concepto abstracto.En realidad hablo de seres humanos, aunque la mayoria de la sociedad no este en contacto con ellos en su punto mas vulnerable.

Simplificar la cuestion. No, no estoy simplificando. Mejor dicho, planteado en este contexto parece simplificado. Pero para nada es una cuestion simple. Creo, a lo sumo, que ambos simplificamos para poder debatir la cuestion. Es mas, es tan complicado que se me hace dificil "rebatir" con extension suficiente los puntos de tu replica.

Vos decis que no todos los casos de drogas terminan en el circulo delictual (asumo que referis a drogas en relacion a otros delitos). Yo coincidiria contigo. Pero estoy leyendo sobre los prejuicios cognocitivos y ya no estoy seguro. Pero eso si, parece logico y cierto lo que decis. Si bien no tengo pruebas que lo confirmen o refuten. Puedo creer en tu palabra...

Pero esto ultimo nos lleva al quinto acuerdo: la droga se asocia al delito, como medio o como fin del mismo. Ok?
Y tal vez el sexto: la droga afecta con mas dureza a la gente pobre, y los hace mas proclives a delinquir. Ok?

Otra cosa que en principio no coincido: que queres decir conque la prohibicion es un tema infinito y subjetivo?

Otro mas, no considero que no saber donde poner un limite autorice a eliminar los limites. Los limites podran no ser correctos, pero tampoco lo es la falta de limites. Es como decir, no hay acuerdo con la pena de muerte... entonces eliminemos todas las penas. No, penas se necesitan pero no la pena de muerte.

Otra coincidencia que estaba olvidando: es cierto que la droga es mas un sintoma que la enfermedad misma, pero como la fiebre hay que bajarla. (alusion a que el problema de fondo es una cuestion economica, politica y social).

Coincido en que se penaliza la droga por los motivos que vos decis, pero en diferente orden y con diferente alcance.

Es interesante (aunque no lo comparta) tu planteo de que hay que discriminar a los adictos de los usuarios y consumidores. Como hacerlo respetando la Constitucion Nacional?

Reitero un punto. La extralimitacion del derecho en penar el consumo (con las consecuencias que trae aparejada) no justifica a sostener que se debe liberar el consumo.
Y tampoco lo justifica la aplicacion del 19 CN ya que ambos coincidimos que hay casos en que la droga va de la mano con la delincuencia. Son esos casos los que justificarian un control por parte del estado (pero reitero, no criminalizacion del drogadicto. Por lo menos por el hecho del consumo).

La corto para no hacerla mas larga. Pero hay mucho para decir. Tres puntos me gustaria que des tu opinion (amen de la re-replica )
- Yo voy a leer "Un mundo feliz" (no solo porque trata el tema de la droga como control social sino porque justamente estaba leyendo sobre distopia), pero que opinion tenes vos con respecto a lo que argumente de las drogas como un medio de control social.
- El Dr. Corral da un punto de vista interesante con relacion al cultivo particular de marihuana, y como forma de lucha contra el narcotrafico. Que opinas de sus puntos de vista? Yo te adelanto que era algo que no habia considerado (si bien alguna vez pense en la desincriminacion como una forma de solucion contra el narcotrafico) y lo considero novedoso (dentro de la linea de pensamiento que estamos siguiendo).
- Que opinion tenes de lo dicho arriba por milonga.

Saludos y muchas gracias por la recomendacion de "Un mundo feliz".
Guillermo.

hola Milonga!
Muy interesante. No me queda claro como es el sistema aplicado en Inglaterra y Alemania. Me podes contar mejor?
Yo no estoy de acuerdo con la libertad absoluta. Desde el punto de vista de gente drogadicta, es muy duro. Igual creo que habria que preguntarle a esa gente que considera que debe hacerse. A drogadictos en etapa de recuperacion y a sus familiares. Pero reitero que la penalizacion del drogadicto no es una solucion.
Yo entiendo que hay casos donde "no es un problema", conozco alguno. Pero creo que hay suficientes casos que evidencian que el problema no es individual (en el sentido del 19 CN) sino social, y que debe intervenir el estado regulando.
Tampoco creo que la liberacion sea una solucion para el narcotrafico. Es como decir, de ahora en mas el apropiamiento de una cosa total o parcialmente ajena no es delito. Chau, se soluciono de un plumaso el robo, el hurto y la sobrepoblacion de las carceles. Pero el problema de fondo sigue estando (y se aplica tambien a los problemas economicos, politicos y sociales que hablaba weirdocreep).
Pero no soy un fundamentalista ni necesito tener la razon: si alguien tiene "la posta" en este tema tiene mi voto. Pero por ahora no lo creo.

En realidad, el tema tentativa es comico por la discusion que tuvimos sobre si se configura con dolo directo solamente o con dolo eventual. En este caso seria solo directo.
Hay un tema interesante de tentativa y delito consumado en caso de robo que me gustaria saber si hay algun caso similar en contrabando, pero es medio tedioso de explicar con detalles. Tal vez mas adelante, con mas tiempo.

El tema auto de procesamiento: es simple curiosidad profesional. Amo el derecho y todo lo que tenga relacion al mismo. No es necesario que me lo pases. Yo lo plantee porque lo ofreciste. Pero no hay problema.

Una pregunta (o dos): donde se cumple la preventiva en caso de contrabando?
Que problema le ves conque al delito de contrabando se considere un delito de peligro? (por tu comentario anterior)

Muy interesante todo el tema tratado. Invito, si concuerdan los colegas posteantes, a que el resto de los colegas foristas aporten a este tema, si lo desean.

Saludos,
Guillermo.

Releyendo veo que los "OK?" son medio densos. Significa si estamos de acuerdo en transar ese punto de discusion.

Saludos,
Guillermo.

Vamos por partes dijo Jack (the ripper):

Si, evidentemente estamos de acuerdo en todo lo que planteas al principio... asi que... OK!

Entiendo lo que planteas respecto al adicto. Pero no deja de ser un estereotipo y es una de las tantas posibilidades para quien utiliza sustancias que generan dependencia fisica o psiquica. Asi como estan los enfermos (adictos) estan los consumidores sociales, usuarios habituales y otros tanto que no incurren en delito alguno mas que el de participar en el trafico al convertirse en el ultimo eslabon de la cadena. Discriminar no implica incumplir nuestro art. 16 de la CN en tanto y en cuanto, la discriminacion se haga en base a parametros objetivos y no antojadizos.

Cuando digo que la persona que describis es un estereotipo, no es mi intencion decir que este no existe. Conozco y conoci (fallecidos) muchisimos casos como el que detallas, negar su existencia seria tan absurdo como decir que nuestra inflacion es menor al 1% mensual. Pero insisto con mi postura: la droga no es el principal problema, sino el contexto social, economico y cultural.

Logicamente, quienes menos tienen, mas marginados estan y en consecuencia, menos tienen por perder. Esta es la situacion que los lleva a recluirse en la droga, y no viceversa. Es decir, no es la droga lo que los pone en dicha situacion. Por esto es que no comparto tu "sexto acuerdo" en un 100%: Si creo que la droga afecta mas a los pobres, pero no es la droga el porque de que sean proclives a delinquir (si es que esto es asi, ya que no quiero desviar el tema a los delitos de cuello blanco que me parecen mucho mas graves).

Es claro que no soy partidario de los limites, pero reconozco el valor que ellos pueden aportar en determinadas circunstancias. En concreto, el limite sobre que drogas son legales y cuales son ilegales, me parece una cuestion sometida exclusivamente a factores politicos y economicos. A esto me refiero con que la prohibicion es un tema infinito y subjetivo. No entiendo porque el tabaco, el cafe y el alcohol son legales, y la marihuana no (Respecto a las drogas duras, el debate es mas pantanoso, por lo que por el momento prefiero dejarlas de lado).

Este pensamiento es coincidente con el que plantea Milonga. Determinadas drogas son ilegales porque es economica o politicamente redituable para alguien... sea para un pais que plantea politicas antidrogas a nivel mundial y tiene el consumo mas alto del mundo; sea para grandes laboratorios para utilizar determinadas drogas para que la comercializacion se limite a sus empresas (patentes); sea para financiar a los colectivos que llevan a los manifestantes a la plaza de mayo para el acto que vos quieras.

Como dijo Milonga, en otras palabras, destinar a prevencion resulta mucho mas economico y beneficioso para la sociedad que destinar recursos a reprimir. Un ejemplo de lo que el dice, se dio en Suiza donde le entregaban jeringas descartables a los adictos a drogas inyectables para que no se contagien enfermedades como el HIV. Los resultados, a pesar de que la propuesta es sumamente chocante a primera vista, fueron espectaculares.

Otra politica de prevencion, seria explicarle a los pibes que fuman marihuana que hacerlo sin flitro genera un mayor riesgo de contraer cancer de pulmon. Sin embargo, si esto se hace efectivo alguna vez, el pensamiento general va a ser que se esta educando a los jovenes para fumar y no previniendo que se hagan un daño innecesario. Hay que entender que hay cosas, hechos y sensaciones que van a seguir existiendo independientemente de que queramos o no, y es preferible reducir los daños en vez de ignorarlos.

No estoy familiarizado con las opiniones del Dr. Corral respecto al autocultivo. Sin embargo, desde ya que estoy en un 100% de acuerdo que es una forma eficiente de combatir el narcotrafico. Si conseguimos eliminar al ultimo eslabon de la cadena de comercio de las drogas, los traficantes no van a tener razon de ser. Desde ya que esto es utopico, ya que no todos los consumidores van a plantar. Tambien, al tener una ley como la que tenemos, un amigo que cultiva y comparte conmigo un porro estaria incurriendo en un delito, lo que es absurdo.

Por otro lado, al cultivarse sus propias plantas, uno tiene mayor certeza de que es lo que consume: Si todos los consumidores supiesen por los lugares que paso la droga antes de llegar a sus manos, la mayoria se serviria una copita de vino en vez de fumarse un porro o consumir una linea.

Lo mismo sucede con la calidad de la droga: No es lo mismo una droga que desconocemos si se utilizaron sustancias no aptas para el consumo humano para incrementar su redito economico (como ser el paco o pasta base), que una droga natural sin sustancias extrañas (en el sentido de ajenas a su naturaleza).

Respecto a la droga como control social, te lo voy a responder mas adelante. Me gustaria pensar un poco mas el tema antes de escribirlo (es preferible callar y pasar por estupido a hablar y despejar todas las dudas).

Milonga: Si tenes una causa en la que se procese a alguna persona por recibir semillas de afuera, me encantaria que me la pasaras. No conozco ningun caso asi, y si existe, mas vale estar al tanto.

Saludos!

Pd: Guille si sos de capital y no conseguis el libro, te lo presto. Cualquier cosa, avisame.

Hola.
No lei la replica, todavia. Me la guardo para despues de cenar.
Si lei la post data. Gracias, ya lo compre Pense que iba a tener problemas para encontrarlo, como con otros libros que he buscado y estan agotados, pero no. Asique gracias nuevamente.

Saludos,
Guillermo.