Sistema operativo con más futuro

Hasta que linux no mejore la compatibilidad, la facilidad de instalacion de drivers, cosas tan sencillas como impresoras, scanners, pen drives, etc... y sea estable graficamente, tenga soporte de videojuegos (y no me refiero al pacman o tetris) no va a tener un impacto sobre las pc de escritorio. sigue teniendo un perfil muy para programadores, para el cual el unix (su papá) fue desarrollado, no para usuarios comunes y corrientes.
por otro lado las mac no son mas tales, sino que son ahora x86, asi que si resuelven cierta incompatibilidad y el tema del precio, es un gran competidor.
mientras tanto microsoft da todo lo que el usuario hogareño necesita, facilidad, estabilidad, rapidez, es realmente plug & play, es 100% para gamers, y las proximas versiones, aunq no tengan nada soprendente, mejoran lo que ya tiene fuerte hace tiempo, la parte multimedia, donde linux falla completamente.
saludos

ahh, que lindo era el BeOS!!! eso si que era rapido! lastima el poco soporte que tuvo.

che, pregunta media offtopic: porq tiran tanto a favor de linux, como si les pagaran por hacer publicidad, como lo opuesto puedo preguntar por ms, porq se ponen en contra, no fue gracias a windows que se popularizaron las pc?
hay que saber reconocer los meritos de cada SO.

Aunque esto este muy quemado, creo que sigue habiendo mucha gente que realmente desconoce mucho sobre Linux, en realidad, sobre todos los *nix. Me molesta, es mas, me toca el corazon cuando leo algunas cosas.

De que hablas??? mount /dev/sda1 /mnt/pen. Y ni hablar si usas algun entorno de escritorio nuevo con todas las herramientas de auto deteccion de hard (parecen XP, que bosta). Las placas de red, aceleradoras de ati/nvidia, audio, todo detectado al inicio y arranca cuando booteas la primera vez. Cuantas placas de sonido te reconoce el XP sin drivers???

WTF??? Te parece que no es estable graficamente??? Que estas usando, gnome 0.9?? KDE 3.5 + xorg es 10000 veces mas estable que la GUI del XP (todavia no tuve un solo pantallazo azul). Viste XGL??? te invito a recorrer los videos de google, escribi esas 3 letras, y despues contame.

mmm, en eso te doy medio de razon. Aunque Q3, Doom3, UT2004, Q4, RTCW tienen versiones nativas. Y cedega tiene muchos juegos soportados.

Te invito a instalar Ubuntu, Kubuntu, Mandriva, Suse, Fedora, a ver que me contas.

Linux falla en multimedia?? Desde cuando??? Debe haber 3 formatos multimedia que no pueda reproducir en Linux. Es 100% para gamers= seguro!! por algo lo llaman wintendo. Estabilidad y rapidez?? No conozco a nadie que con ADSL conectado 24/7 no haya tenido que reinstalar windows al menos cada seis meses. Y lo de la rapidez se pierde con cada programa que instalas, con cada dia que pasa.

Cada driver que instalo, cada programa medianamente "grande" requiere un reinicio. Eso si es plug - reset - play.

Bueno, una cosa en la que coincidimos , mi celeron 500 con 256MB de ram no corren otro S.O. tan rapido como mi Z Beos.

Como diria Fito, es solo una cuestion de actitud. Todo el mundo conoce (por imposicion o por lo que sea) a windows. En cambio Linux, es algo totalmente desconocido para la mayoria de la gente. Cada usuario es un impulsor del S.O. Es la filosofia que tenemos (la mayoria); si la gente no empieza a conocer Linux de la mano de los que lo usamos, de donde va a crecer??

Nunca jamas te voy a negar eso. Si no fuera porque Microsoft robo todas esas ideas y las hizo un sistema llamado 3.1 / 95 (depende de cuando hayan empezado a usar la PC), hoy no estaria todo donde esta. Windows nos introdujo al mundo de la informatica, pero como todo, su tiempo ya va a pasar.

Salu2!!!

zeratul_mdq: Me parece un poco exagerado tu punto... hay un poco de verdad en lo q dice pollux_ar. Si bien no creo q sea tan así las cosas, tampoco creo q sea tan como vos decis

Voy a ir punto por punto:

1. Compatibilidad: Es cierto lamentablemente q linux tiene menos soporte de hard que windows eso es innegable. Pero creo q es simplemente porque windows es el mas usado, a medida q linux vaya ganado terreno los fabricantes van a empezar a hacer mas y mas drivers. Igual linux tiene un excelente soporte para la gran mayoria del hard diria q un 95% del hard anda bien pero en windows es el 100%.

2. Estabilidad gráfica: Medio extremo decir "KDE 3.5 + xorg es 10000 veces mas estable que la GUI del XP". La verdad q que por experiencia propia no prodria decir si el GUI de linux es mas estable q el de winxp. Existen infinidad de factores q pueden alterar esto. Así q nose.

3. Soporte de videojuegos: Es cierto lo q dice pollux_ar, pero como dije en el punto uno, es porque windows es el mas usado, nada más.

4. "Dificuldad": Ahí me inclino mas por lo q dice zeratul_mdq. Pero creo q hay q diferenciar dos cosas: las administración del sistema y el uso. Me atrevo a decir q para el uso del sistema ambos so estan bastante a la par, en algunos puntos linux es mas facil y en otros windows, Ahora si hablamos de administración, linux es bastante mas dificil de configurar y administrar, simplemente porque es mas complejo y potente. Para concluir creo q cualquiera q USE windows prodría USAR linux sin problemas, simpre y cuando tenga a alguien q sepa para dejarle el sistema con todo funcionando y arreglarle los eventuales problemas.

5. Linux falla en multimedia, etc: Aca coincido en casi todo con zeratul_mdq Linux tiene muchas posibilidades en el area multimedial.

6. Plug and play: Aca no coincido con ninguno de los dos. Es cierto q en xp casi no hay q reiniciar y en linux salvo q cambies el núcleo tampoco. Cierto q xp es bastante plugandplay y linux tambien pero en este ultimo por lo menos por mi experiencia ahi q tocar cosas para q la mayoria de las cosas funcione. Ej: Si instala un pen drive en winxp aparece en un segundo en mi pc el disco extrible, sin embargo en linux ahi q entrar a consola y montarlo y tener instalado los modulos y filesystem correspondientes. Pero OJO! que esto esta cambiando rapidamente, creo q hay maneras de q sea todo automativo usando DEVFS +DBUS pero no lo probe.

7. BeOS: No lo probé pero ya llegar mi turno.

8. A mi no me pagan, de hecho creo haber sido bastante imparcial en este post. Me la verdad es q soy bastante fanatico de linux y trato de hacerlo conocido como bien dice zeratul_mdq. es nuestra filosofía.

Saludos.

En muchas cosas que dice zeratul_mdq tiene razón...
Te comento que yo baso mi opinion en mi uso personal, académico y profesional. en la facultad (analista de sistemas) solamente usabamos consola, 0 graficos. Yo por mi lado investigue y pude instalar sin dramas mandrake hasta version 10 y redhat, a pesar de todo eran bastantes buenos. Windows vengo usando desde el 3.1, y DOS desde 6.0. Digamos que tengo bastante conocimiento ya que me gusta investigar, me las puedo rebuscar, y sino para eso existen los famosos faq o how-to.
Ahora, fijense en el usuario hogareño promedio, que solamente quiere enchufar la pc y que ande! no un vago curioso, un programador, ingeniero o alguno q vino de la epoca de las consolas de caracteres...
Windows tiene una ventaja enorme, a pesar que originalmente le robo la idea a apple (ahi ya viene un tema de marketing, comercialización y demás), sobre linux
hasta la 1º version de mandriva q probe, me seguia pareciendo tosco, muy poco estandarizado (como va a ser el prox windows vista, como 6 versiones distintas! WTF!!!!), millones de paquetes de los cuales muchos tienen funcionalidades repetidas, o sea, son muy redundantes.
La interfaz gráfica (kde 3 y pico), aunque mucho mas "linda", le sigue faltando intuitividad... en contraste con windows, aunque esto tambien se da por la masificación que tiene.
No niego que tiene muchisimo potencial linux, pero le falta recorrer.... y mucho.
Si hablamos de Mac OSX es otra cosa, tuve pocas oportunidades de manejar un mac, y te aseguro que es lo + en todo sentido para usuarios hogareños (y es *nix por dentro)... lo cual genera mi pregunta:
porq en linux no pudieron crear una interfaz tan intuitiva, tan bien diseñada como el Aqua, y modificar el kernel para que funcione como lo hace Darwin? o sea, en macosx no hace falta hacer el mount /dev/... cuando pones el ipod, porq en linux si?
Es evidente que linux tiene un target que no es el mismo que el de win/mac, aunque va apuntando hacia eso ahora... el usuario hogareño.
Falta que tenga el apoyo de las empresas grosas....
Con todo esto mas me apoyo en decir, que le falta mucho....
Salu2

Porque linux pertenece ala comunidad que usa linux y no a un dueño, es decir en una empresas como apple o Microsoft hay un lider que dice y fioja cuales son los puntos u objetivos a lograr, en cambio en linux es lo que quiere la comunidad y muchas cosas no la imponen porque a no todos los usuarios les guasta y dejan que ellos automaticen y modifiquen a gusto sus sitemas.
Por ejemplo a mi nunca me gusto el autoarranque del CD ROM del XP, me incha muchos las bolas tener que poner un CD y seleccionar la aplicacion con cual quiero abrir el CD enotnces lo vole a la mierdad, en cambio en linux hice un link con un archivo dodne con el primer doble clink monta la unidad y abre el conqueror y con el segundo guarda con una bandera lo desmonta y locierra. A devir verdad si uno sabe algo de programacion no es dificil automatizar algunas cosas en linux, pero la mayoria de los que usan las PC les gusta usarlas sin saber como y que hace el SO, por eso es que Windows esta en todos lasdos.

Cambiando un poco de tema, arriba se menciono lo de la compatibilidad con linux y pe surge una pregunta: No es responsabilidad de las Compañia o Empresas que venden impresosras, scanners, camaras de fotos, reproductores de musica, etc , etc. dar soporte a Linux, es decir, si ellos te venden el aparato y te dicen que es compatible con Win XX porque no sacan sus soportes a linux, se que es por una cuestion de conbeniencia, ya que la mayoria usa esa plataforma, pero para mi falta una politica de estado que obligue a la empresas a dar ese tipo de soporte. Creo que con eso Linux o el SOFT LIBRE tomaria un impilso grande.

Saludos.

Sólo quería agregar una cosita con respecto a mi experiencia en Linux a futuro:

Estoy usando Kubuntu (KDE).. y no he tenido muchos problemas con el plug-and-play: enchufo el mp3 player y lo reconoce perfectamente.. enchufo la camara digital (benq1500) y la reconoce también (sin tener que recurrir a la consola). Lo mismo en Ubuntu (gnome).

Además el Kaffeine (con el motor xine y los w32codecs) o el mplayer reproducen todos los formatos multimedia. Y los juegos nativos que instalé tampoco tienen problemas.

Si, es cierto que las empresas no dan soporte al hard en Linux (el típico ejemplo: modem amigo usb). Pero hay otras que si lo hacen a la perfección (por ejemplo, nvidia). Como dijeron más arriba, a medida que vaya tomando un papel más importante a nivel Desktop las empresas van a darle más soporte, y eso va a ocurrir en algún momento, no me cabe la menor duda.

Ah y con respecto a "no fue gracias a windows que se popularizaron las pc?".. creo que eso es una opinión personal, para mí no es gran mérito vender algo que ya estaba (ej. GUI de los 70's made in Xerox). Windows se popularizó gracias a un buen equipo de marketing y un bajo costo de la PC..
La PC hogareña/masificada iba a llegar si o si sea cual fuera la empresa que venda el SO.. (como podría haber sido OS/2 u otro).

no es una opinion personal, es un hecho, te guste o no... sino el 90% de las pc no tendrían windows, fue totalmente marketing, como lo es el ipod, como lo son las vaio... que tiene de malo? en la vida todo el mundo trata de vender, es algo natural diría yo.
no digo que por ser masivo es bueno, pero por el momento es masivo el uso de windows, aunq viene en picad, mas con lo poco innovador que es el win.vista

uffff, el otro dia me habia mandado un terrible post, y el foro me tiro un error asi que perdi todo . Aca va medio resumido:

Primero, felicito a todos por no convertir esto en una guerra de insultos y comentarios boludos sobre si Linux o windows es mejor. Porque ahora que releo mi post anterior, podrian haberlo tomado para mal.

Continuamos. pollux_ar, lo de la intuitividad del S.O. es demasiado, pero demasiado relativo. Porque las herramientas "windows like" para configurar de manera grafica desde Linux, no las da la distro casi nunca, sino el entorno de escritorio que uses (dije casi nunca, se que estan el drakeconf y esas cosas). Aparte, creo que el centro de control de KDE esta mucho mejor organizado y es mas intuitivo que XP. Tenes todas las configuraciones para realizar, separadas en categorias, pero en el mismo lugar. En XP para configurar la red, tenes que ir a un lado. Para cambiar los iconos a otro, para cambiar el fondo de escritorio a otro, para deshabilitar algun hard a otro. Y creo que como bien dijiste, como windows popularizo las PC, la gente confunde intuitividadcon COSTUMBRE. Si vos usas windows, sabes de donde se cambia el escritorio, en cambio si pasas a Linux, como no esta en el mismo lugar, todos dicen que no es intuitivo. Como contra ejemplo, yo uso solo Linux desde hace 4 meses (aunque hace años que tengo el dual boot), y cada vez que me siento en una maquina con windows a hacer alguna reparacion, me pierdo un poco (sabes lo que me cuesta encontrar el lugar para hacer diagnosticos del modem, cuando en Linux con un lspci me basta).

kowal, como dijo pollux, no importa si tiene merito o no vender algo que ya estaba desarrollado 20 años atras, es un mundo capitalista, y el que saca mejor provecho de las ideas, propias o ajenas, gana. Sin duda, y esto lo discuto a muerte, windows fue quien hizo que la computacion sea lo que es hoy. Si la gente no hubiera tenido acceso a las pc de manera masiva, no se hubiera segiudo desarrollando hasta el punto en el que estamos hoy y las pc serian todavia utiles con 640KB de ram. Te imaginas un mundo sin StarCraft?? (Yo no )

Salu2!!!

Con respecto a que fue lo que popularizo a las PC no creo que fue WINDOWS solamente, es decir, windows es la FORMA pero no el FONDO, lo uqe potencio la venta y uso masivo de las PC hay que recordad que fue la ESTANDARIZACION de microprocesadores, con la llegada de una micro comun para todas las PC (INTEL x86), la PC se conbierte en una PC universal y ahi se le puede poner lo que uno quiere, el soft que quiera, y si nos remontamos a esos timepos lo que habia era WINDOWS, los demas SO benian con la PC que uno compraba y si queria cambiar el SOFT tenia que busca que fuera dazarrolado para su micro.
Saludos.

Pongo mis fichas en los sistemas operativos de Apple. Desde que explotaron los iPod sumado al auge de las notebooks es muchisima la cantidad de gente que elige ibooks, macbooks, etc etc, etc... mientras esta gente siga diseñando tan perfectamente sus productos pienso que los usuarios van a seguir comprando y la tendencia ira en aumento.

Obviamente que en Argentina esto se da muchisimo menos por razones obvias