Sistema operativo con más futuro

buenas... che es verdad que por ahora ninguna distro te reconoce el ipod como tal ? (pregunto desde la ignorancia pq no tengo ipod) encontre por inet que hay formas de hacerlo andar, pero me parece raro que ubuntu, por ejemplo, no se haya puesto las pilas para que esto funque sin tener que hacer mas que un apt-get, con la cantidad de ipods que andan dando vueltas por el mundo.

saludos!

si estoy preguntando boludeces perdon!

con el tema específico de ubuntu, hay un problema LEGAL, en cuanto a las licencias... por eso ubuntu no trae reproductores de mp3 ni divx (o por lo menos, los reproductores no te instalan "de una" los codecs).

Pero en mi caso, ubuntu reconoce sin ningún problema dispositivos USB como pendrives... los conectás y automágicamente los levanta dejandote un hermoso icono en el escritorio... x ej, el repro mp3 de mi novia (un msi 528) lo reconoce sin problemas...


El doc

si, en gral no s tiene problemas con ubuntu para levantar unidades y esas cosas, pero por ejemplo, si tenes un hard un poquito raro, tenes q entrar a escribir comandos, y a la gente normal como yo, le rompe soberanamente las pelotas tener q reprogramar el kernel para instalar un winmodem, q a pesar de ser una porqueria es lo q se consigue para usar un dial up...

por otro lado, si dije q uso ubuntu, pero no dije q lo uso mas que windows, o sea, uso muuuuuucho mas windows q linux, porq hay algunas cosas q no consigo para linux, como cads, y los cads q hay para linux son pagos, y ahi tienen un lindo ejemplo de lo q va a pasar a futuro, como decian mas arriba, van a ver como empiezan a cobrar, de a poquito, pero por ahi van a empezar, nadie labura por nada.

con respecto a cual me parece el sistema operativo del futuro, no me gusta windows para nada, el solo hecho de q un sistema operativo se "deteriore" con el uso es asquerosa, y linux, no tiene soporte suficiente para lo q yo necesito, y si, me busque tooooodo lo q se podia conseguir para el ubuntu y no me alcanza, sin embargo en mac os x encontre todo eso y en un sistema super estable...eso si muchos $$$$, pero por lo bueno se paga y no hay otra.

saludos.

El kernel Linux no tiene futuro por lo menos no en las pcs hogareñas quizás si en servidores. Linux es viejo, tiene un kernel monolitico del año del ñaupa. El futuro son sistemas operativos con microkernel y modulares. Hay proyectos para reemplazar el kernel linux por otros mas modernos y mantener el GNU. Esos sí tienen más futuro. Recuerden que linux quieran o no es un sistema viejo que NO fué creado en sus comienzos para aprovechar las capacidades multimedias de las pcs modernas. Le agregaron modificaciones pero sigue siendo en esencia lo mismo. Por lo tanto el sistema con futuro debe tener en cuenta las tecnologías del futuro y ser creado desde sus comienzos para aprovecharlas. Y no estoy en contra de linux ni a favor de windows solo soy objetiva.

pero hoy x hoy los sistemas basados en POSIX son lo más modulares que hay, ya que podés cambiar el kernel que la base se mantiene... linux es sólo un kernel, con sus defectos, como ser monolítico y demás, pero que tiene una curva de madurez mucho más pronunciada que sistemas como windows...

Y si no creés esto, fijate qué entornos gráficos de usuario se usan en sistemas *BSD como FreeBSD, o sistemas de pago como solaris: GNOME? KDE? Simple coincidencia o hay un trabajo más grande por debajo???!!! Es lo bueno de Unix, pero en realidad de POSIX, que permite esta interoperabilidad, que deja el soft a una compilación de poder ejecutarse en otra plataforma... Así que si querés medir las capacidades multimediales no deberías "incidir" sólo en linux, sino más que nada en los proyectos de entornos gráficos, como kde y gnome, y ambos, están a la par de lo que es windows desde el punto de vista gráfico por sí solos...

Y otra cosa, linux no tiene "simplemente futuro" en el mercado de servidores, sino que es toda una realidad hace mucho tiempo, en definitiva, un líder con mucho peso... Líder "por goleada" en el ámbito de los servers web y de correos, lider absoluto en clusters de computación superescalar (visitá top500.org para convencerte de ello), y un lider de peso en opciones para bases de datos y file servers... No por nada gigantes de la industria IT como ibm, novell, oracle ya apostaron HACE LARGO RATO por linux y tienen disponibilidad de toooooodo su soft empresarial para dicha plataforma???

Creo que para hablar con objetividad, hay que ver mejor ambas caras de la moneda...


El doc

De lo que hay ahora, windows creo que tiene más futuro (y a estas alturas del partido no sé si windows xp tendra mas futuro que Vista jajaja).
Ahora, si reformulan la pregunta y me dicen ¿qué sistema tendrá más éxito en el futuro lejano? creo que ninguno de los que hay ahora. Muy probablemente se venga un mush-up entre software libre y soft propietario, que si bien se cobrará, el costo será tan bajo que ni valdrá la pena molestarse en pensar en otra cosa. Con estar bien hecho -cosa que incluso muchas distros linux adolescen- y además tener un precio y requerimientos razonables va a ser más que suficiente. Dudo que ésta propuesta provenga de Microsoft, que está evidentemente empesinado en tomar control y meter las cosas de prepo. Toda acción tiene su reacción, y estos muchachos sí que accionaron. Por el lado de linux, segun escuche de un documental, hasta el mismísimo Torvalds duda que linux tal como lo conocemos se use de aca a 15 años. Aseguró que está mas que contento con saber que, habiendo tanto hecho en linux, en el futuro se usará al menos un pedacito de codigo del mismo, y que eso ya es ser trascendente.
Tal vez algo con kernel linux, o partes de él, rodeado de un monton de soft propietario que funcione, y sea barato, será lo que veamos en unos 10 o 15 años.

no es x nada
pero windows ya se super establecio.
imaginate una persona que le digas, te instalo windows o el nuevo "Pepito", que es mucho mejor mas rapido y es re parecido a windows
la persona te va a decir, no vengas con huevadas poneme windows
nose
me parece

linux esta ganando terreno, IBM y Dell lo eligieron
ahora tambien gano terreno con la playstation 3
es el sistema operativo con mas futuro
saludos

Bueno, la verdad, este post esta muy interesante.
Es una buena cuestion.
Bien, primero, para dejarlo bien en claro, soy usuario de ambos sistemas operativos, tengo un windows con mi licencia correspondiente y uso ambas cosas, tanto laboralmente, academicamente y personalmente. Soy estudiante de ingenieria en sistemas, trabajo en la municipalidad de rosario haciendo soporte a maquinas windows y a su vez, estoy implementando lo nuevo, que son redes con maquinas linux, redes mixtas y tambien thin clients con wts2003 y LTSP (que todavia no use).
No soy un experto, de hecho tengo que aprender todo nuevo, leyendo tutoriales y demas, pero si tengo cierta experiencia en ver como reaccionan los usuarios "empresariales" cuando usan cada sistema operativo.

Primero, no voy a hablar de mac osx. Contrariamente a mucha gente en este thread, que opina sobre linux sin ni siquiera haber podido completar una instalacion de ubuntu (que es realmente muy boluda para alguien con minimos conocimientos de informatica), yo jamas use mac. Asi que no se si es bueno, o si es malo, lo que si se, es que es lindo. Pero lo lindo solo es para los ojos... y poco te importa lo lindo cuando no podes usar tu sistema operativo por ser "tan lindo" o es "tan lindo" que se te rompe siempre.

Primero, hay que acabar con un mito. LINUX NO ES DIFICIL DE USAR. Eso es una mentira terrible, y habria que hacer un estudio de una vez por todas para desmitificar eso.
Ahora aceptemos algo, la gente esta tan peligrosamente acostumbrada a usar windows. Y eso es lo que cuesta.
Tan peligrosamente acostumbrada que no solo tiene dificultad para usar linux, sino que incluso tiene dificultad para adaptarse de un windows a otro. Y estamos hablando de los mismos usuarios que la gente de windows dice que apenas sabe agarrar un mouse.
A ese tipo de personas, acostumbrarlas a usar un winxp o vista, y un linux con escritorio kde, es lo mismo. (Yo uso gnome, pero aceptemos que hay que dedicarle un par de horas al gnome para dejarlo lindo visualmente).

Otro mito, es que linux es malo para reconocer hardware. Hagamos una cosa. Pongamos dos maquinas identicas en paralelo, alguien que instale un vista o un xp, y yo instalo mi ubuntu. Les aseguro que completo mi instalacion en al menos un 50% menos de tiempo, con todo el hardware detectado y sin ni siquiera instalar un fukin driver. En windows van a tener que poner el driver del chipset, y reiniciar.
El driver del video, y reiniciar. Y asi.
Tal vez tenga que invertir unos 15 minutos en modificar las propiedades de la disketera para darle permisos de escritura a un usuario comun, que es algo que al usuario si le jode.
El pen drive, la camara digital, reproductores de mp3, y demas, estan totalmente soportados en cualquier distribucion moderna de linux.
No mas que eso.

Hay que reconocer una cosa. Todavia hay software irremplazable. Aunque se puede hacer cosas interesantes con gimp, inskcape, nvu, bluefish, todavia falta algo de calidad en ese sentido, y toda la suite de macromedia (ahora adobe) es irremplazable, el openoffice.org es totalmente funcional pero tiene una interfaz algo descuidada. En ese sentido, si bien ha habido un fuerte avance, falta
El tema de los juegos es otra cosa, ahi evidentemente windows gana por afano.

Pero eso no impide que en un futuro haya empresas que pongan sus esfuerzos en satisfacer un mercado que todos los dias esta en crecimiento. Sino fijense en la cantidad de gente que postea en el foro de GNU/linux. Chicos de 15, 16, años, de 19, gente mas grande, usuarios sin experiencia, usuarios con experiencia.

Bill gates ha sido extremadamente vivo en esto. Como dijo DrFalken, y como repeti yo en algun post por aca, el tipo dejo que pirateen windows para retroalimentar su fortuna y hacer que las empresas solo consigan gente formada en sus tecnologias. Tecnologias que imponen estandares de facto, desvirtuan los existentes...

Y otra cosa. Si bien linux es ligeramente mas complejo de administrar que windows, es mucho mas facil para dar soporte. Linux no se rompe, el usuario no te va a entregar una compu destrozada, es muy limitado lo que puede tocar. Al menos, jamas los usuarios de linux me llaman para hacerme reclamos del tipo "la compu me anda lenta" "me sale un cartel de virus" "me aparece que no esta el ntldr" "el sistema operativo me tira una pantalla azul".
El usuario te llama mas que nada para solicitar capacitacion, o porque intenta escribir en algun lugar no permitido, o porque tiene problemas para hacer algo como por ejemplo, abrir un ".exe".

Asi y todo, no se que es lo que tiene mas futuro.
Es innegable que windows va a seguir existiendo, apoyado en gran parte por la tecnologia multimedia, y las empresas de juegos que a su vez, coaccionan con las fabricantes de hard para hacer maquinas mas potentes y creando una retroalimentacion de intereses.
Pero tambien es innegable, que ese porcentaje infimo que representa hoy el usuario de linux, va a crecer exponencialmente y que dentro de poco tiempo, cuando haya mas gente entrenada para esto, va a empezar a pegar fuerte en la empresa (recordar cuanta plata se ahorra una empresa instalando linux) y por supuesto, esta pegando ya hace rato en el estado (el sistema de salud de los hospitales de bs as esta hecho en python y postgreSQL y corre sobre linux, en rosario esta el proyecto munix, que es un proyecto de thin clients con Linux Terminal Server Project).

Asi que me juego por linux, no porque vaya a desbancar a windows, sino porque definitivamente llego para quedarse.

Saludos.

Decían que icq estaba hiper establecido y microsoft hizo un par de movidas e impuso el msn messenger...
Decían que netscape estaba hiper establecido y microsoft hizo un par de movidas e impuso el internet explorer.
Decían hasta hace no mucho que hotmail estaba hiper establecido, y google haciendo un par de movidas está imponiendo gmail...
hoy x hoy microsoft se desvela x robarle mercado al ipod con la porquería del zune; y a google con su live search y hay gente que ni los registra...

Nada es para siempre, y lo super impuesto, tarde o temprano cae... no x nada, pero si hubiesen excepciones a la guerra, seguro hoy x hoy o nos gobernaría el imperio romano o el napoléonico...

permitime corregirte... hay software PIRATEADO irremplazable... porque hoy x hoy, son muy pocos los que pagan x su copia de office, de la suite macromedia, y ni hablar de los juegos!!! El día que la piratería sea realmente combatida, vas a ver como se da vuelta la tortilla...

Ahora bien, si hay que mirar las alternativas entre gratuitas, shareware y libres existentes para linux y windows... ya sabemos quien gana x goleada.


El doc