Zaffaroni + Prostibulos

[mbertelotti]

Bueno te voy avisando por si no te enteraste o en la basica no te bajaron la linea correcta, que en el socialismo real la propiedad privada esta prohibida y mucho mas vivir de rentas< entonces o te haces el tonto o de socialista no tenes nada.
Se ya se que para la ley el delito moral no existe , pero sabes a que me refiero no estaba hablando de la ley, estaba hablando de una ideologia, listillo.

¿En la basica? Si hablás de unidades basicas, esas son del peronismo, las del socialismo se llaman casas del pueblo. En el socialismo pasan muchas cosas, pero no vivimos en el socialismo...

Por que no voy a criticar tu interpretacion de mi texto si me contestas verdura???........yo hablaba de que si zaffaroni pudo pasar por abandono un hurto forzando al maximo la ley por que es un sorete garantista entonces hagamos lo mismo con el esperemos que se le caiga la llave de uno de sus deptos lo ocupamos y alegamos abandono, aver que le parece........si me aplaudiria.

Ahora le decís hurto y no robo... y decís que es un sorete garantista que fuerza la ley... demostrás que no sabes un pomo de penal. Garantista es el que respeta las garantías, y las garantías son la ley, son obligatorias y no pueden ignorarse. Forzar la ley es no ser garantista. Y como te dije, hasta que no pongas el expediente o la fuente de la noticia no te puedo responder con mas detalle... solo puedo responderte lo mismo que le respondería a un mono que pretende refutar la teoría de la relatividad de Einstein... no estás a la altura, estás cuestionando a alguien que está a años luz de pensamiento de vos... dame mas detalles y quizas podamos debatir algo.

En resumen no estaba juzgando lo que sabe de ley zaffaroni, ni mucho menos, no tengo con que, pero al tipo se le ve una conducta siempre a favor de los chorros........ no me vengas con terminos de abogado, en eso ni me meto, pero me queda claro que la genialidad en leyes la usa mucho mas para tener delincuentes afuera que adentro, lo que no le quita el genio, lastima que sea para el garantismo.

Un juez no tiene que estar a favor ni en contra, un juez tiene que cumplir la ley... La mayoría de las veces los jueces deciden de manera mucho mas amplia de lo que la ley permite e ignoran las garantías legales... Zaffaroni se da cuenta que esto forma parte de un sistema estructurado para discriminar y mantener las desigualdades sociales y entonces sugiere en su teoría agnostica que los jueces deben atenerse estrictamente a lo que la ley manda y respetar las garantías para que se habilite el poder punitivo solo en el exclusivo caso en que se den todos los requisitos.
Ser "garantista" y aplicar la pena solo cuando la ley estrictamente lo permite, es hacer su trabajo como juez, respetar la ley y los principios del derecho. Que otros jueces no respeten la ley es un problema, no algo que haya que elogiar. Y desde el momento en que criticas a alguien de "Garantista" para cualquiera que sepa algo de derecho, es como si tuvieses una etiqueta en la frente que dice "Ignorante". Garantismo es un termino que solo usan los estupidos que entienden que un juez que aplica la ley es un mal juez...

¿Vos sabes lo que es el indubio pro reo?¿Sabes lo que es el principio de legalidad o la tipicidad penal?¿el debido proceso? Para vos deben ser "Cosas de garantistas"

[Emelianenko]

Al margen de la discusión moral sobre que un juez de la corte suprema tenga una cadena de prostíbulos, me parece que lo que ocurrió en este caso es que la Policía Federal le está pasando factura al think tank(El CELS) que la quiere purgar. Esto se veía venir.

El kirchnerismo tiene MUCHO olor a descomposición.

[supermanjuan]

Justamente por eso, es por lo que creo que van a ladrar y nunca concretar tendrian,que entregar sus millones a la causa revolucionaria y su buena vida, a menos que se queden en el poder indefinidamente.....ehh??? uhh??? eso ya paso??? coff....coff Cuba???....ah listo

O sacarse la careta, aceptar que en realidad son capitalistas y que de una vez tiremos todos para el mismo lado.

Lo que sucede es que se pretende demonizar al capitalismo, practicamente ilegalizandolo, para que solo pueda practicarlo - por debajo de la mesa - una elite. En la unica parte que no mienten es en la de "redistribuir la riqueza", solo mienten en el sentido en que fluye la misma.

[supermanjuan]

vos fuma...

[Emelianenko]

Si no pierden las elecciones como se supone que va a pasar, realmente no se como van a mantenerse en el poder 4 años más, va a ser algo movidito lo que se viene.

Coincido absolutamente.
CFK sabe que en caso de ganar va convertirse automáticamente en un lame duck, por eso sorprende la extravagante idea de ir por la reelección.
Parece que ellos mismos se creyeron el relato imaginario sobre la Revolución kirchnerista, y dieron el "Gran salto hacia adelante", hacia el abismo...
Y eso que todavía tiene que sobrevivir el pase de facturas del PJ tradicional.

Coca, pochoclos, y a sentarse frente al LCD....

[tintin028]

En la basica? Si hablás de unidades basicas, esas son del peronismo, las del
socialismo se llaman casas del pueblo. En el socialismo pasan muchas cosas, pero
no vivimos en el socialismo...

Mira vos, un socialista que mas que socialista parece un camaleon, y no puede criticar vivir de la renta por que esta en una sociedad capitalista............claaarrrooo como va a criticar a su idolo zaffaroni, clasico progre, corazon a la izquierda bolsillo a la derecha.

Ahora le decís hurto y no robo... y decís que es un sorete garantista que
fuerza la ley... demostrás que no sabes un pomo de penal. Garantista es el que
respeta las garantías, y las garantías son la ley, son obligatorias y no pueden
ignorarse. Forzar la ley es no ser garantista. Y como te dije, hasta que no
pongas el expediente o la fuente de la noticia no te puedo responder con mas
detalle... solo puedo responderte lo mismo que le respondería a un mono que
pretende refutar la teoría de la relatividad de Einstein... no estás a la
altura, estás cuestionando a alguien que está a años luz de pensamiento de
vos... dame mas detalles y quizas podamos debatir algo.

Le digo hurto por que no sabia que habia que hablar como un elitista sabelotodo, y fue hurto por que no se violento persona o cosa, hinchapelotas.

Puedo cuestionar el garantismo lo que se me cante, por que veo los resultados de su forma de ver la ley, una mierda con chorros y corruptos sueltos.............por doquier.
Por otro lado no corras con estar a la altura, por que hay gente que esta mas a la altura que vos y opina diamentralmente opuesto a tu posicion, que el garantismo es una mierda, asi como me contas que zaffaroni piensa que los jueces duros se aprovechan de la ambiguedad de las leyes, yo te digo que los garantistas se pasan de pelotudos con el respeto a los derechos de los chorros..............como el caso que describe Pirron que zaffaroni dijo que no fue violacion por que estaba apagada la luz, la cagada no seria buscarle la quinta pata al gato, sino que esto provoca que culpables con las manos en la masa salgan libres.

Vos sos el estudiante de derecho y yo te tengo que traer el material?? claro si seguro, no tengo ni la mas puta idea de donde sacar un expediente, y la verdad ni ganas de hacerlo, gracias peto me tengo que dedicar a mi propia carrera, a vos que tanto te apasiona el derecho lo podrias buscar no?? si queres hacernos un favor.

Un juez no tiene que estar a favor ni en contra, un juez tiene que cumplir la
ley... La mayoría de las veces los jueces deciden de manera mucho mas amplia de
lo que la ley permite e ignoran las garantías legales... Zaffaroni se da cuenta
que esto forma parte de un sistema estructurado para discriminar y mantener las
desigualdades sociales y entonces sugiere en su teoría agnostica que los jueces
deben atenerse estrictamente a lo que la ley manda y respetar las garantías para
que se habilite el poder punitivo solo en el exclusivo caso en que se den todos
los requisitos.
Ser "garantista" y aplicar la pena solo cuando la ley estrictamente lo
permite, es hacer su trabajo como juez, respetar la ley y los principios del
derecho. Que otros jueces no respeten la ley es un problema, no algo que haya
que elogiar. Y desde el momento en que criticas a alguien de "Garantista" para
cualquiera que sepa algo de derecho, es como si tuvieses una etiqueta en la
frente que dice "Ignorante". Garantismo es un termino que solo usan los
estupidos que entienden que un juez que aplica la ley es un mal juez...

Que se jodan los garantistas si para la mitad de la sociedad ser garantista es una mala palabra, sera por que sus teorias y practicas dejan mas chorros en al calle que otra cosa.......vos podes venir y explicarme las maravillas del garantsimo en la teoria y yo te voy a decir barbaro, me parece bien que se cumpla a rajatabla con la ley............pero si despues en la practica lo que veo es que hijos de puta con las manos en la masa salen a la calle y se mutiplican por argucias garantistas, entonces ahi te digo donde te podes meter tu teoria agnostica y demas.

¿Vos sabes lo que es el indubio pro reo?¿Sabes lo que es el principio de
legalidad o la tipicidad penal?¿el debido proceso? Para vos deben ser "Cosas de
garantistas"

No no lo se........y quiza cuando me expliqes no este de acuerdo , que, esta mal???

[pietraroja]

Nadie cree que regentee prostitutas, solo que es demasiado 6 deptos de el que se usen de prostibulos.

Pero con TU titulo y TU escrito vos sugeris que si...

El tema es si realmente....

Quizas...

...quizas no sabia nada

Tus dudas no se ven reflejadas ni en el titulo que pusiste ni en lo que empezaste escribiendo...

[mbertelotti]

Mira vos, un socialista que mas que socialista parece un camaleon, y no puede criticar vivir de la renta por que esta en una sociedad capitalista............claaarrrooo como va a criticar a su idolo zaffaroni, clasico progre, corazon a la izquierda bolsillo a la derecha.

Pq seré socialista pero no soy pelotudo... no voy a agarrarmela con Zaffaroni por vivir de rentas si con ello no consigo nada mas que beneficiar a los fachos que quieren una justicia retrograda.

Le digo hurto por que no sabia que habia que hablar como un elitista sabelotodo, y fue hurto por que no se violento persona o cosa, hinchapelotas.

Le decís hurto porque lo buscaste en wikipedia chanta... no es elitismo, hay dos penas diferentes para ambas cosas. Pero supongo que preocuparme por lo que dice la ley es ser garantista.

Puedo cuestionar el garantismo lo que se me cante, por que veo los resultados de su forma de ver la ley, una mierda con chorros y corruptos sueltos.............por doquier.

Vos verás chorros sueltos y corruptos, pero no tenés la mas minima idea de cuales son los resultados de diferentes formas de juzgar, porque es obvio que nunca estudiaste el tema.

Por otro lado no corras con estar a la altura, por que hay gente que esta mas a la altura que vos y opina diamentralmente opuesto a tu posicion, que el garantismo es una mierda

Decime uno...
Nunca vas a encontrar un juez o abogado que diga que el garantismo es una mierda, porque el garantismo es la ley y oponersele es ilegal
Solamente los ignorantes hablan de jueces garantistas... Es una de las maneras que tengo de saber que no sabes un pomo de derecho.

, asi como me contas que zaffaroni piensa que los jueces duros se aprovechan de la ambiguedad de las leyes, yo te digo que los garantistas se pasan de pelotudos con el respeto a los derechos de los chorros..............como el caso que describe Pirron que zaffaroni dijo que no fue violacion por que estaba apagada la luz, la cagada no seria buscarle la quinta pata al gato, sino que esto provoca que culpables con las manos en la masa salgan libres.

No es que lo piense Zaffaroni, no es una opinión, es un hecho... la ley penal dice una cosa, y muchos jueces la ignoran... a Zaffaroni lo critican por cumplir con la ley, que no tiene muchas ambigüedades... Pero buen, no le voy a explicar esto a alguien que considera que diferenciar hurto de robo es elitismo...

Vos sos el estudiante de derecho y yo te tengo que traer el material?? claro si seguro, no tengo ni la mas puta idea de donde sacar un expediente, y la verdad ni ganas de hacerlo, gracias peto me tengo que dedicar a mi propia carrera, a vos que tanto te apasiona el derecho lo podrias buscar no?? si queres hacernos un favor.

Vos me traes un caso del que nunca oí hablar y que perfectamente puede ser falso.
Pero tenés razón, yo soy el estudiante de derecho, no te tengo que pedir nada. Escuchá y aprendé: estas diciendo pelotudeces

Volviendo al ejemplo del mono retardado que pretende refutar la teoría de la relatividad. Alguien que sabe de fisica puede asumir de antemano que el mono está equivocado, y si se ofrece a verificar sus ecuaciones, es solamente por cortesía...
Tambien es por cortesía que me ofrezco a verificar el expediente para ver si tenés razón. No se de que caso me hablas y bien puede todo ser mentira. Si lo conseguís lo veo, sino, voy a seguir asumiendo que estás completamente equivocado, como venís demostrando con cada cosa que decís.

Que se jodan los garantistas si para la mitad de la sociedad ser garantista es una mala palabra, sera por que sus teorias y practicas dejan mas chorros en al calle que otra cosa.......vos podes venir y explicarme las maravillas del garantsimo en la teoria y yo te voy a decir barbaro, me parece bien que se cumpla a rajatabla con la ley............pero si despues en la practica lo que veo es que hijos de puta con las manos en la masa salen a la calle y se mutiplican por argucias garantistas, entonces ahi te digo donde te podes meter tu teoria agnostica y demas.

No existen los jueces garantistas. No es una diferenciación valida la de juez garantista... un juez no tiene esa alternativa. Las garantías las establece la ley, no hay alternativas respecto de si deben o no cumplirse.
No es una argucia definir hurto y no robo o abandono y no hurto. Ante la duda debe favorecerse siempre al reo, y debe hacerse todo lo posible para verificar que no haya duda alguna, eso se llama in dubio pro reo. Es una garantía legal, y es obligatoria, no es una argucia, es la ley y punto.
Por alguna razón, los idiotas saben que no pueden cuestionarle las ecuaciones a un fisico, pero aún así se creen en posición de discutirle el derecho a un juez... que increible. Hay jueces corruptos, es cierto, pero la ley que tenemos es excelente y es el producto de miles de años de estudio y aprendizaje historico... las garantías no solo son obligatorias sino que son necesarias para la civilización. Y si eso significa que de vez en cuando algún culpable salga libre, que así sea... es un precio muy bajo. Lo que verdaderamente deberían temer es la alternativa.

No no lo se........y quiza cuando me expliqes no este de acuerdo , que, esta mal???

¿A vos te molestaría que te metan preso porque no están seguros de si sos inocente?¿Te molestaría que si cometiste un hurto te acusen de robo y vayas mas tiempo preso?¿Te molestaría que te metan preso por robo siendo inocente y no tengas oportunidad de defenderte en un juicio?¿o que pongan de juez a tu peor enemigo? ¿o que te juzguen por hacer algo que no era un crimen cuando lo hiciste? Si te molestan esas cosas, entonces no estás en contra de las garantías.
Hay un hecho que no puede ignorarse. El estado no puede permitirse tener inocentes tras las rejas... es preferible tener 10 culpables afuera que un inocente adentro. Y si no estás de acuerdo, entonces voto porque ese inocente seas vos. Las garantías son cosas que deben cumplirse durante el proceso para asegurar que vayas preso solo si sos culpable y que no vayas preso por algo peor que lo que hiciste ni por mas tiempo del que te corresponda.
La gente, cuando es estupida, y cree que ellos no van a ser nunca los que estén en esa situación (aunque en realidad serían los que mas patalearían si les pasase)mientras no usen ropa deportiva y gorrita cree que el criterio debe ser meter presa a la gente por las dudas. Las garantías, están para asegurar que nadie sea penado por algo que no hizo ni por mas que por lo que hizo.
El concepto de juez garantista, es un concepto creado por los medios de comunicación... una persona que sabe lo mas minimo sobre derecho cuando otro habla de garantismo, sabe que está frente a un ignorante de la peor clase... frente a un ignorante peligroso. Y eso no es una cuestión de opinión, porque si bien hay jueces que consideran a los otros jueces "garantistas" despectivamente, no lo van a decir nunca porque saben que no serlo de parte de un juez es ilegal... son el tipo de jueces que nos quedaron de la epoca de la dictadura. Por eso te invito a que, ya que decís que hay gente mas calificada que yo en el tema que opina lo contrario y critica al garantismo, me muestres a un juez que critique el garantismo...
El tipo que critica el "garantismo" al mismo tiempo que exige que se aplique la ley, no es un tipo que esté dando una opinión que pueda ser o no cierta... el tipo que hace eso es un ignorante del tema, y punto... no hay nada que debatir al respecto. Y no lo digo de progre, porque los tipos que no son progres, si bien quizas en el fondo piensen como vos, no se animarían a decirlo por miedo a perder sus trabajos en la justicia. Las garantías son la ley.

[pietraroja]

Mirá que de eso yo entiendo algo pero se puede alcanzar un puesto tan alto en la justicia siendo tan pelotu para no estar enterado de la cama que le estarían haciendo? media docena de sus propiedades involucradas en prostitución con denuncias en su contra pero el tipo ni enterado? naaaaaaaaaaaaa !!!!

Por que supones eso...? Por que tendria que estar enterado...? Y si estaba enterado que...? Que puede hacer mas que un juicio por desalojo o esprar a la NO renovacion del contrato...?

Por oro lado si mal no tengo entendido si la prostitucion no esta regenteada por un proxeneta, o involucra trata de perosnas, y se realiza por una mujer en privado, creo que dejo de ser delito o violacion al codigo de moral ya hace tiempo, por lo que se le hace mas jodido a un propietario el accionar legalmente contra el inquilino....

Por otro lado tu comentario nada tiene que ver con el mio...

El post no plantea dudas, directamente asocia al tipo con la prostitucion...

Si de dudas vamos a hablar... si 6 de sus deptos se usan por prostitutas... son dos las posibilidades... o el esta involucrado o le hicieron una cama para su desprestigio lo cual es muy grave tratandose de un juez de la corte suprema... y si vamos a suponer, yo me inclino por la segunda opcion.

[supermanjuan]

vos decis, que fueron, le alquilaron los deptos, pusieron puteros adentro, todo para desprestigiarlo luego???

y que no hay ninguuuuun problema cuando a una persona que se supone que tiene juicio como para impartir justicia, le meten 6 prostibulos en sus propiedades y no se da por enterado hasta que aparece en los medios??? Aun cuando en 2009 ya se habia denunciado esta situacion?? No es un poco boludon como para ser juez??