A favor o en contra del aborto? (10ma parte)

[IonMotza]

Entonces no tenés elementos siquiera para comprenderlo
.

Seguis sin aportar un solo "elemento" "elaborado" que explique cual es el salto cualitativo que hace que antes no hubiese una persona y ahora si, distinto a la concepción. Igual no te preocupes, no te voy a insitir mas, ya quedó demostrado que no lo tenes (y se esta poniendo aburrido marcarlo)

Eso lo aclaré, no lo dijo ANTES de convertirse. Era la opinión de un fanático religioso, .

Volves a mentir, su militancia pro vida fue antes de su conversión y hablaba como medico que efectuó mas de 60.000 abortos

"...Poco tiempo después, un nuevo experimento con los ultrasonidos sirvió de material para un documental que sorprendió a la comunidad médica en particular y la sociedad en general. Se titulaba El grito silencioso, y ocurrió en 1984 cuando Nathanson le pidió a un amigo suyo -que practicaba de quince a veinte abortos al día- que colocase un aparato de ultrasonidos sobre la madre, grabando la intervención.
"Lo hizo -explica Nathanson- y, cuando vio las cintas conmigo, quedó tan afectado que ya nunca más volvió a realizar un aborto. Las cintas eran asombrosas, aunque no de muy buena calidad. Seleccioné la mejor y empecé a proyectarla en mis encuentros pro-vida por todo el país".
Posteriormente, el 9 de diciembre de 1996, Nathanson se convirtió al catolicismo..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Nathanson

Y posteas la opinión de un fanático en contraposición a un monton de fuentes, estadísticas y artículos científicos. Es muy rudimentario.

Volves a mentir es la opinión de un medico que hizo pruebas con ultrasonido y las calificaciones de fanatico le cabe a los que como vos defienden el genocidio del aborto

"...Aquel artículo provocó una fuerte reacción. Nathanson y su familia recibieron incluso amenazas de muerte..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Nathanson

, la reposteaste varias veces como "respuesta" a contraargumentos, se notaba que no podías defenderte..

Postee una vez una parte de la nota en respuesta a una cuestión y, otra parte de la nota en respuesta a otra cuestión. Volves a mentir, no hubo reposteo. Se nota que la mentira es tu unica herramienta para defenderte.

[Alejo2010]

Entonces te pregunto: ¿qué es una persona?¿cuál es la diferencia ente un feto al que le falta una hora para nacer y el mismo bebé nacido una hora después?¿y tres meses antes, o después?¿y 9?

Como bien dije antes todavía no tengo una posición completamente tomada acerca de este tema, así que muy probablemente yo no pueda decirte exactamente en que mes, día y hora aparece la persona, pero cuando vamos a los extremos la imagen se hace más clara.

Uno de esos extremos es el que proponen quienes están en contra del aborto, y es que al día siguiente de la concepción ya existe una persona.

Yo no creo que esto sea una persona.

Para mí además de un código genético humano hace falta una psiquis humana, sentimientos, emociones, raciocinio, conciencia. Todas cosas que un embrión no tiene.

Por ejemplo, supongamos que la ciencia ha avanzado al punto de poder descargar todos mis conocimientos a un disco rígido, y de ahí montarlos en un cerebro artificial, ubicado también en un cuerpo artificial.

Por un lado, tenés el cuerpo artificial, el cual constituye el nuevo soporte físico de mi conciencia. Por otro, mi cuerpo biológico, el cual sigue vivo pero con el cerebro totalmente en blanco, electroencefalograma plano. La pregunta es: ¿Dónde estoy yo?

Yo creo que la respuesta es en el cuerpo artificial porque yo soy mis pensamientos. Mi cuerpo es simplemente el soporte físico de mi conciencia. Es por eso que por lo menos hasta que no haya un mínimo de actividad en el sistema nervioso, me cuesta considerar a un feto como una persona.

Hasta ahora recibí básicamente 2 argumentos, ninguno de los cuales me convence.

1) El embrión tiene un código genético humano.

En el caso de la quimera hay 2 códigos genéticos y 1 persona, con lo cual no siempre un código genético humano tiene como correlato una persona. Además, vos dijiste:

Quería referirme a un cigoto con un código genético determinado. Resulta evidente que una pieza de ADN por si sola no es proclive a generar un individuo.

¿Cual sería la diferencia entre un cigoto (conjunto de células con ADN humano) y mi sangre en una jeringa (conjunto de células con ADN humano)?

2) En un futuro existen buenas chances de que ese embrión se convierta en una persona.

Ok, pero entonces todavía no es una persona y, por lo tanto, no tiene derechos. Además, este mismo argumento puede utilizarse para prohibir los anticonceptivos. El espermatozoide que queda atrapado en una barrera de látex también tenía buenas chances de convertirse en un cigoto, quien a su vez tenía chances de convertirse en un embrión, quien a su vez tenía chances de convertirse en una persona.

[dvd300]

"Cada vez quiero mas a mi perro"

algo que nos diferencia bien de ellos
no abortan
otro item tendrias que agregar que pasa con lo que practican abortos clandestinos como negocio haciendose pasar como doctores y en su defecto doctores con titulo su poco castigo o casi nula responsabilidad que le dan

como ej. ayer estaba viendo en tn palabras+palabras- unas mujeres que havian practicado abortos clandestinos una confesando que una doctora "feminista" con titulo le havia cobrado $5000 por el aborto
en este caso me pregunto por que la justicia no busca a esta doctora y la procesa por el delito cometido aca hay falta de la justicia que castiga mas a una parte que la otra siendo ambas necesarias para que haya delito en este caso particular

[juanmL82]

No, Juan, vos seguis en la misma. Introducís algo que no está probado "matar" en el caso de un embrión. La misma petición de principio de siempre.

No hay mucho para (sobre)analizar. Un embrión es un ser vivo. El aborto consiste es que deje estar vivo. Ergo, el aborto consiste en matar embriones, o fetos.

Primero, en determinado estadío del desarrollo del embrión, éste se sigue dividiendo. Un individuo es aquello que no puede dividirse. Esto lo discutimos antes.

Parte del crecimiento de los seres humanos, y de todos los seres vivos, es dividirse. En el peor, y más inmediato de los casos, dará terminará en dos individuos, en vez de uno.

Segundo, un gemelo parásito tiene un ADN distinto del hermano, porqué vos no llamás asesinato a la acción de extirparlo y tirarlo como residuo de hospital? "asesinato" que se hace en todos los casos siempre que se llega a tiempo.

Lo es, pero se trata de un individuo sin posibilidad de sobrevida que, al mismo tiempo, perjudica la salud de un tercero.

Si el Estado no es troglodita en la página 36 esta el aborto seguro y gratuito y vive. Mirá que bien
SI al Estado le gusta chuparle las medias a la iglesia y tiene individuos que se oponen al aborto por sesgos y otras razones supersticiosas, tiene chances de terminar en muerte, enfermedad, problemas psicológicos, carencias.
Qué entretenido, lástima que NO SE PUEDA ELEGIR LA PROPIA AVENTURA

Sí, se puede.

Te falto decir "te lo pido por favor Isabel"

No entendí.

No, esa no es mi definición. En mi definición, tuvieron un sesgo de sobreconfianza que los llevó a tomar una mala decisión. Para que la comparación sea adecuada, nuevamente en este caso, el aborto es poder intervenir justamente en el momento en el que el pibe se lanza al techo pero antes de tocar el arco voltáico.

La verdad que no. De nuevo, abortar o no es una decisión. Por supuesto, se puede perseguir con todo el peso de la ley a quienes practicar abortos inseguros, pero el peso de la ley en Argentina es algo así como el peso de una pluma de codorniz.
No se porque hablas de aprendizaje a cada rato.

Yo dije lo de las 100 muertes maternas, pero no los 560.000 abortos al año, el informe habla de 460.000 abortos al año

80.000 abortos reportados, y siete sin reportar por cada uno de ellos da 560.000 abortos. Ergo, todas las argentinas, en promedio, abortan una vez en su vida, y más también.

"En Argentina mueren alrededor de 100 mujeres por año a consecuencia de complicaciones de abortos inseguros y estas complicaciones representan la primera causa de mortalidad materna. Dada la ilegalidad del aborto, muchas mujeres deben recurrir a procedimientos inseguros para interrumpir un embarazo poniendo en riesgo su salud y su vida. Las mujeres frecuentemente enfrentan barreras que demoran la búsqueda de atención médica dada la clandestinidad legal, social y familiar en las que se realiza la práctica. A estas razones debe agregarse además, la incapacidad o falta de disposición de los servicios de salud para dar una respuesta oportuna y efectiva a las mujeres que acuden a ellos.

Por tratarse de una práctica clandestina no se dispone de datos precisos sobre el número de abortos inducidos que se producen en el país. Las estimaciones recientes indican que ocurren 460.000 abortos inducidos por año."

Bien, tenemos fuentes. Según esas aproximaciones, entonces, en el año 2000 habrá habido 380.000 abortos clandestinos que no pasaron por un hospital. Y se supone que, en total, habrá causado unas 100 muertes, incluyendo los casos que no fueron hospitalizados. Si eso fuera cierto, no es una práctica de riesgo y podemos dejar de lado el tinte apocalíptico que se le dá a la discusión. Por supuesto, cabe la posibilidad de que esas aproximaciones no sean precisas, porque francamente, hay dos opciones: o los abortos clandestinos son prácticas relativamente seguras, ó no hay 460.000 abortos por año.
Dato "duro" interesante de la misma página:

15% de las cuales correspondieron a mujeres de menos de 20 años, y 50% a mujeres de entre 20 y 29 años.

Hace 10 años parecía que el aborto no era una cuestión tan enfocada en adolescentes sino en mujeres adultas.

295 muertes no parecen mucho a simple vista, pero es alta (como dice Unicef), y de esas muertes, alrededor del 30% son causadas por complicaciones en abortos

Y esos abortos son consecuencia de la decisión de las mujeres que se los hacen. Hay una diferencia muy importante entre morir de cáncer por haber tomado agua con arsénico durante años mientras el que la distribuía aseguraba que era apta para consumo humano y morir por tomar una decisión arriesgada. Si yo salgo a correr un día de invierno, con tormenta y cero grados de temperatura, solamente vestido con pantalón corto y remera, un hospital público deberá atenderme después. Pero no puedo adjudicar a un tercero la enfermedad que me agarre, que bien puede terminar en muerte.

Por un lado, tenés el cuerpo artificial, el cual constituye el nuevo soporte físico de mi conciencia. Por otro, mi cuerpo biológico, el cual sigue vivo pero con el cerebro totalmente en blanco, electroencefalograma plano. La pregunta es: ¿Dónde estoy yo?

En ninguna. Estás imaginando un cortar y pegar de computadora. Cortar y pegar significa crear un archivo nuevo, idéntico al que se está cortando, y una vez hecho esto, borrar el archivo original. O sea, vos.

Yo creo que la respuesta es en el cuerpo artificial porque yo soy mis pensamientos. Mi cuerpo es simplemente el soporte físico de mi conciencia.

Es bastante más complejo que eso. Tus pensamientos son impulsos eléctricos en parte de tu cuerpo. Pero por otro lado, tu identidad y tus habilidades también están marcadas físicamente en tu cuerpo por cosas que no son pensamientos. Pensá, por ej, en un pianista que entrena sus músculos todos los días tocando el piano 8 horas por día. No podrías simplemente sacar sus pensamientos, ponerlos en otro cuerpo y tener la misma persona.

[tintin028]

CUrioso criterio selectivo el tuyo, a vos no te alarman 100 mujeres, pero si
te alarma que se elimine un embrión.

Yo??? selectivo???...........si mueren 100 mujeres mueren 100 embriones, NO UNO, como especificas erroneamente.............pero vayamos un paso mas alla............si se practican 500 mil abortos en la argentina por año y mueren 100 mujeres contra 500 mil embriones...........esteeeeee.......esa cifra si asusta.............pero claro ya entiendo su empeño por tratar de erradicar el concepto de humano en el embrion..........no les cierran los numeros, que en este caso si son terrorificos........y en tu caso vos te transformarias en la selectiva.

[tintin028]

Fa, no pensé que fuera tan dificil de entender, te lo explico con un ejemplo:
Bolivia tiene la mayor tasa de muertes maternas en el continente, 180 cada
100.000 mujeres, o sea 0,18%, lo cual parece poco pero en términos de
mortalidad materna es un disparate

Tenes razon me confundi, serias tan amable de decirme esas 100 muertes cada cuantas mujeres embarazadas es???............si se practican 500 mil abortos al año sumado a todos los embarazos que si llegan a dar a luz...............contra 100 muertes........sigue siendo un porcentaje infimo menos del 0,1%.............sigue sin asustar, como para ser tratado como un tema de vida o muerte para las mujeres.

No lo digo yo, lo dice la propia nota que postee páginas atrás





Igual es cuestión de sentido común, algo que se considera un delito se va a
tratar de ocultar

Y por mas que lo diga la nota, eso no es evidencia ni puede ser tomado como tal, es uan especulacion y especular es malo.

Idem el ejemplo de Bolivia, 180 sobre 100.000 tampoco parece una cifra tan
"escandalosa", ( (sin embargo es la más alta de toda América), entonces?, no
hacemos nada?





Así como están las cosas, mueren 100 mujeres al año, 80.000 son
hospitalizadas y los embriones que te preocupan más que las mujeres igual son
interrumpidos





Despenalizando el aborto, esas 100 mujeres no mueren y tampoco 80.000 van a
ser hospitalizadas

Si que se puede hacer algo, abortar no es la unica solucion como vos pretendes que creamos, para mi la solucion es que no aborten y punto, y eso sin entrar en el debate de que matar un embrion para mi es matar un potencial ser humano que quiere ser, aun sacando eso del debate.......existen alternativas, como dar en adopcion.

Ademas hacer el aborto legal no reduce a 0 las muertes por aborto

[tintin028]

Pariente de Color Austral/ Jenofonte o GalloClaudio?
El convencido, fanático, médico devenido en chupasirios, cagatintas de falacias reiteradas se acojonó cuando vió pudo utilizar metodos de medición en FETOS, NO EMBRIONES. Y lo que hizo fue algo mas, generalizó esos hallazgos a los embriones. Y es grave porque lo hizo utilizando en forma mendaz su chapa de médico cuando debajo de la bata se escondía un meapilas.
Si ese articulucho de wikipedia con el fanático autopunitivo, mentiroso lobo con disfraz de oveja va a ser tu único recurso, por mi usalo y repostealo tal y como hiciste en la parte anterior de este tema. A mi no me engañan esos recursos bajos falaces, repetitivos y tontos, igual que no me vale la foto trucada de la "manito" sobre el dedo enguantado. Aburren. Quiten de una pu vez sus rosarios de nuestros ovarios y dejen de joder. Adentro de la iglesia hagan las prácticas que mejor les valen, no nos impongan términos que son suyos y de nadie mas. No disfracen mas creencias delirantes con fachada de ciencia. Se engañan solo a ustedes mismos
No se si he sido lo suficientemente específica y clara

Osea que el video es trucado para vos???? el de la niña que succionan

[IonMotza]

Pariente de Color Austral/ Jenofonte o GalloClaudio?
El convencido, fanático, médico devenido en chupasirios, cagatintas de falacias reiteradas se acojonó cuando vió pudo utilizar metodos de medición en FETOS, NO EMBRIONES. Y lo que hizo fue algo mas, generalizó esos hallazgos a los embriones. Y es grave porque lo hizo utilizando en forma mendaz su chapa de médico cuando debajo de la bata se escondía un meapilas.
Si ese articulucho de wikipedia con el fanático autopunitivo, mentiroso lobo con disfraz de oveja va a ser tu único recurso, por mi usalo y repostealo tal y como hiciste en la parte anterior de este tema. A mi no me engañan esos recursos bajos falaces, repetitivos y tontos, igual que no me vale la foto trucada de la "manito" sobre el dedo enguantado. Aburren. Quiten de una pu vez sus rosarios de nuestros ovarios y dejen de joder. Adentro de la iglesia hagan las prácticas que mejor les valen, no nos impongan términos que son suyos y de nadie mas. No disfracen mas creencias delirantes con fachada de ciencia. Se engañan solo a ustedes mismos
No se si he sido lo suficientemente específica y clara

Si, fue claro, la foto la eliminaron y tus insultos y provocaciones quedaron.
Mentiste en la biografía de Nathanson, mentiste en cuanto a mis posteos y volves
a repetir las mentiras.
Voy a seguir reposteando información como vos reposteas mentiras (haciendote la enojadita tus mentiras no se convierten en verdad, se convierten en mentiras histéricas) y seguis evadiendo contestar cual es el salto cualitativo distinto a la concepcion que determine que antes no haya vida y despues si.

PD. Vos hace lo que quieras con tus ovarios, lo que no tenes que hacer es apologia del genocidio de bebes.