La SOPA envenenada, último invento del imperio norteamericano..

[psicofachos]

?????????



es que estás confundiendo conceptos, es algo muy básico lo de la diferencia entre la propiedad privada "clásica" y la propiedad intelectual. Estar en contra de la segunda no implica necesariamente estar en contra de la primera, porque conceptualmente son diferentes. Sobre todo en lo relativo a la escasez.

Para pensar la "propiedad intelectual de los bienes culturales" es imposible pensarla fuera de la propiedad privada ,que es lo que está de fondo en este tipo de temas, hay que pensarla en relación a la historia del nacimiento de las leyes de Copyrigth, donde uno las piensa primeramente en términos de defensa de los derechos de PROPIEDAD sobre los PRODUCTOS INMATERIALES como lo son los culturales, pero su origen está en el lobby de las patentes de medicamentos. De hecho, las industrias culturales se suman tardíamente a apoyar la iniciativa al copyright de los laboratorios
Lo que mostró sus límites de expansión dentro del capitalismo no es tanto "internet" sino la PROPIEDAD PRIVADA de los bienes culturales... digo, Internet es el medio por el cual circulan, pero el problema central es que esta herramienta de circulación, que cumplió un roll en el desarrollo de estas mismas industrias hoy se vuelve un freno para la expansión de las mismas dentro de la lógica capitalista, estas leyes, en vez de atacar ese límite, atacan el medio. Es como querer resolver las desigualdades del capitalismo interviniendo en el mercado... podrá ser un "parche" transitorio, pero el fondo de la contradicción sigue latente y se seguirá manifestando de variadas maneras.
-----Agregado el 23/1/2012 a las 01 : 03 : 18-----

Ese problema que tiene es jodido eh?

Bueno yo voy a seguir laburando,me conecto a la noche a ver si tenés algún argumento,amigo
Saludos

[AlbertHofmann]

Para pensar la "propiedad intelectual de los bienes culturales" es imposible pensarla fuera de la propiedad privada ,que es lo que está de fondo en este tipo de temas, hay que pensarla en relación a la historia del nacimiento de las leyes de Copyrigth, donde uno las piensa primeramente en términos de defensa de los derechos de PROPIEDAD sobre los PRODUCTOS INMATERIALES como lo son los culturales, pero su origen está en el lobby de las patentes de medicamentos. De hecho, las industrias culturales se suman tardíamente a apoyar la iniciativa al copyright de los laboratorios

es que justamente, el Estado interviene beneficiando a algunos actores sobre otros (a través de las presiones a legisladores y políticos), y protege la monopolización de las ideas. Hay mecanismos que sirven para "privatizar" los beneficios de la propiedad intelectual, por eso es que no se necesita que desde el derecho se prohíba la distribución de ideas, además de que va en contra del principio de la libertad de expresión.

Lo que mostró sus límites de expansión dentro del capitalismo no es tanto "internet" sino la PROPIEDAD PRIVADA de los bienes culturales... digo, Internet es el medio por el cual circulan, pero el problema central es que esta herramienta de circulación, que cumplió un roll en el desarrollo de estas mismas industrias hoy se vuelve un freno para la expansión de las mismas dentro de la lógica capitalista, estas leyes, en vez de atacar ese límite, atacan el medio. Es como querer resolver las desigualdades del capitalismo interviniendo en el mercado... podrá ser un "parche" transitorio, pero el fondo de la contradicción sigue latente y se seguirá manifestando de variadas maneras.

no entiendo lo del "límite". Y sí, ya el proteccionismo es difícil de aplicar y el mercado lo resuelve con el contrabando, me imagino que el intercambio de bienes intangibles por internet debe ser más difícil de regular todavía.

[DArturo]

El intento de generar oportunidades de negocio restringiendo legislativamente el acceso a ciertos objetos ideales, imitando así los procesos de mercado que rigen la asignación de bienes tangibles, contiene una fatal contradicción: viola los derechos sobre los bienes tangibles, los derechos mismos que proveen el fundamento legal en el que se cimienta el mercado.

http://www.liberalismo.org/articulo/...d/intelectual/

La propiedad privada es una forma de asignar los bienes escasos, en cambio el derecho de propiedad de bienes intangibles o ideas es una escasez inventada con fines utilitaristas (discutible o no, pero no tiene que ver con la idea original de propiedad).

una pelicula, por ejemplo, se puede copiar infinitas veces y pareciera que si la copio nadie esta perdiendo nada. Pero al igual que el fabricante de mesas tuvo que invertir laburo, esfuerzo y dinero, obviamente para obtener alguna ganancia.
quien invertiria y produciria bienes intangibles si consideramos que a diferencia de los tangibles no tienen valor comerdial y cualquiera puede bajarse en minutos lo que llevo meses de trabajo?
claro, copiar una pelicula no es afanarse una mesa (nadie la va a hechar de menos, pero tampoco se puede utilizar la intangibilidad como sinonimo de ausencia de valor, es engañoso

[Marcelo_oeste]

No me voy a leer las 150 respuestas pero si voy a proponer a todo el mundo dejar de comprar productos de origen norteamericano.

[Buje]

No me voy a leer las 150 respuestas pero si voy a proponer a todo el mundo dejar de comprar productos de origen norteamericano.

Muy buena idea, como cuales por ejemplo ?

[AlbertHofmann]

una pelicula, por ejemplo, se puede copiar infinitas veces y pareciera que si la copio nadie esta perdiendo nada. Pero al igual que el fabricante de mesas tuvo que invertir laburo, esfuerzo y dinero, obviamente para obtener alguna ganancia.

yo no tengo muchos años vividos antes de que internet se popularice, pero desde que tengo memoria los que no podíamos comprar libros los fotocopiábamos (lo sigo haciendo sólo con algunos pocos que no compraría originales). Y no se dejaron de hacer libros, ni se dejó de pagar a los escritores por su trabajo, ni las editoriales dejaron de ganar plata (obviamente las ganancias deben haber disminuido, pero la mayoría sigue siendo rentable). Y eso sin contar muchos que hasta escriben como hobbie y lo único que esperan es el reconocimiento.

quien invertiria y produciria bienes intangibles si consideramos que a diferencia de los tangibles no tienen valor comerdial y cualquiera puede bajarse en minutos lo que llevo meses de trabajo?
claro, copiar una pelicula no es afanarse una mesa (nadie la va a hechar de menos, pero tampoco se puede utilizar la intangibilidad como sinonimo de ausencia de valor, es engañoso

es que la mayoría de la gente que baja música o lo que sea, lo hace porque no compraría los originales. Y aún hablando desde el punto de vista utilitario, los costos de prohibir la difusión de bienes intangibles son mayores a los beneficios que se obtienen por hacerlo. Es muy costoso en términos financieros, de tiempo y hasta de libertades que corren peligro de ser pisoteadas (como la de expresión).

Hay artistas que venden discos con entradas a recitales, escritores que se reúnen y ofrecen pdf de sus obras por un aporte mínimo, músicos que ofrecen discos por un aporte voluntario, etc. Hasta en las marcas la piratería produce un incentivo extra para diferenciarse de los truchos, existen sellos de calidad, certificados de autenticidad, etc. En el mismo ámbito de internet, hace poco unas cuantas compañías ofrecieron por un día descargar aplicaciones que son pagas (arriba de 2 euros) por cincuenta centavos, y aumentaron sus ganancias drásticamente. La gente prefiere los productos originales, y en general quiere pagar al autor por la obra si es que realmente le gusta, pero el problema es que los considera muy caros porque prácticamente no tienen escasez (otro punto en que no coincido con vos, pienso que la intangibilidad y la abundancia prácticamente anulan el valor, y por eso se inventan estas leyes).

[armandoflores]

No les interesa el copyright para defender a los autores ¿Cuando van a entender eso? En todo caso quieren tener obsenas ganancias, y con estas leyes, controlar toda la Red, sobretodo la informacion (noticias), que escapa de su control.

[Buje]

jaja que escapa a su control... que cosa escapa a su control ?

[pi31416]

jaja que escapa a su control... que cosa escapa a su control ?

Todo. El intercambio va a seguir.
Tienen que desarrollar nuevas políticas de comercialización. Se quedaron en el tiempo del Long Play.
Con los primeros grabadores a cinta abierta empezó la caída. reman y reman contra la corriente. Comprando a políticos y a los medios que puedan, pero la realidad es que deben adaptarse o resignarse a ganar menos guita.

[Felix90]

Es un freno en varios sentidos, por ejemplo supongamos que un laboratorio encuentra la cura del cáncer, una planta que no sale nada y crece en todos lados, ¿¿te pensas que la van a sacar al mercado?? les conviene muchisimo más que la gente gaste en tratamientos caros e inefectivos que los mantienen vivos más tiempo(y por ende gastando más).
Ese es un mínimo ejemplo. Como explicaba Jacque Fresco en sus videos, las cosas que usamos a diario están fabricadas para no durar demasiado, si duran demasiado se funde la industria. Un desperdicio total de recursos.
De todos modos sería muy complicado reestructurar el mundo hacia un nuevo sistema económico como por ejemplo la economía basada en recursos de J.F. además de que ningún sistema funcionará perfectamente porque el ser humano es muy defectuoso.

¿le suena la expresión obsolencia programada?