[FILO] Estética exterior de la persona.

Lo único que hiciste es darme descripciones cuando pedí "Más allá de las obviedades científicas, me gustaría leer opiniones metafísicas".

Una vez más: SÍ, la estética es subjetiva, coincidimos, no podría ser de otra manera. Pero como ya te dije, hay subjetividades en mayor y menor grado, pedí que dejen de lado lo altamente subjetivo.

Otro punto, decís que la ceguera y la parálisis no tienen que ver con la estética. Creo que te equivocas ya que un hombre en silla de ruedas da una imágen y un ciego puede transmitir un sentimiento de enfermedad a personas como Sábato. Podrás agumentar que á un paralítico lo podeés acomodar de tal manera que no se vea que es lisiado o que un ciego no es fácil de distinguir en algunos casos. Yo voy más alla de todo eso. Es indiscutible que hay gente a quien los ciegos le resultan repulsivos así como los discapacitados a otra; y es un problema estético.


Volviendo a lo subjetivo. Para todo hay grados. Si somos absolutamente estrictos, no existe la objetividad a menos que se sea cientificista. Asi que POR FAVOR fijemos una medida. Esto también va para christie road... yo jamás dije que la belleza sea objetiva, pero trato de llegar a un acuerdo para poder discutir, sino va a haber gente como los anteriores que saltaron con otra cosa mucho más sutil a la que propongo.


Y repito: Sí, habrá gente a la que la señora Orlan le parezca hermosa porque su rostro es el reflejo de su identidad, pero seamos un poco más vulgares...


Salud.

Creo que no lo están enfocando desde el punto de vista que él pregunta. Desde la ceguera hasta una verruga pueden verse desde la estética más allá de que sean problemas funcionales o "señales del cuerpo humano"; mas creo que es imposible obviar las subjetividades si se tiene en cuenta la pregunta originaria ¿Cómo ven a la belleza física del ser humano?

¿Es el reflejo del interior? No, no creo, para nada. Si Sócrates existió, seguro que fue horrible, eso afirmó él y eso siempre se dijo.. Nietzsche tenía cara de demonio..
Pero acá ya no hablamos de "deformidades", no me viene a la mente ningún filósofo con un brazo menos o ciego, pero seguro q los hubo. En todo caso, si seguimos hablando de Sócrates y Nietzsche, su fealdad no existe más que para nosotros que tenemos este concepto de belleza.

Las "deformidades e incapacidades físicas" tampoco creo que sean algo por naturaleza, no creo que signifiquen nada. Si el thread no apunta a lo subjetivo entonces no tengo idea de qué contestar..

me jui del debvate

Potato, no seas soberbio, te entendi bien. Tener un brazo de menos es feo porque vos tenes dos brazos. Si hubieras nacido con uno no lo seria. Si algun dia los masoquistas empiezan a cortarse un brazo en vez de agujerearse el pito, tener un brazo menos va a resultarles lindo.
Los hotentotes se estiran el labio, las chinas se achican los pies, los argentinos se reducen la inteligencia: todo eso es moda, nada mas

Yo era uno de los que quería más debate filosófico, de hecho sugerí agregar "FILO" a "nuestros" post, pero realmente no creo tener nada inteligente que decir al respecto de tu post Potato... es un tema complicado de abarcar filosóficamente. Quizá luego se me ocurra algo y lo postee, pero por el momento prefiero no tener postura a inventar una con un arrebatado post... por lo pronto vos te expediste sobre el tema?

Saludos!
IoArgento.-

holas!! : D
Creo que no corresponde pedirle a una persona que te expuso una posición sobre la belleza física,---> como subjetiva, que te fije una medida. Entiendo que en para vos, potato debe existir un molde de lo que es bello físicamente , para poder determinar lo que no es, pero para muchos ese patrón no existe, o simplemente es cambiante y lo crea cada sociedad, cada persona. Y eso es una posición filosófica. Aparte es como pensar que existe un molde de por ej... silla, pero un molde físico, no me refiero al molde platónico, creo que no existe ese molde, existen millones de sillas distintas, altas, bajas, de madera, rojas,azules, algunas tienen apollabrazos otras no, pero todas son sillas por que hay algo que le es común a todas o no? :risita:

En mi posición particular creo que la belleza “física”, (y no hablo de otro tipo de belleza), es totalmente subjetivo. Tenemos que tener en cuenta que somos todos, pero absolutamente todos distintos en algo.

Creo que esta belleza cambia según la sociedad, y el problema esta en que el hombre, una vez ,mas se pone en el centro, creyendo tener el poder y la capacidad :angustiad , para determinad lo que es o no bello para todos, crea patrones,algunos sirven para poder entenderse para relacionarse, como el patrón metro de París, pero otros para separar...) particularmente me parece eso una gran cagada, pero no me veo como fuera de eso, no veo a nadie como fuera de eso.
También analizo el factor miedo, que es el que normalmente no impulsa a que despreciemos a alguien por no ser “bello”, el miedo a lo distinto :heyman: , y lo ponemos en un nivel inferior, como si lo mirásemos desde arriba, por desgracia eso es comun a todos...

saluditos

O sea, no crees que hay diferentes niveles de subjetividad?
Sea por miedo o por lo que sea... no crees que haya un criterio para la belleza? A mi en algun momento me dijo que ese criterio es la simetría... creo que es uno de los factores de lo bello porque represente armonía, pero el único. Personalmente la armonía me parece algo bello. Por ahi a otros les atrae el opuesto, que se yo.



Salud.

O sea, no crees que hay diferentes niveles de subjetividad?
Sea por miedo o por lo que sea... no crees que haya un criterio para la belleza? A mi en algun momento me dijo que ese criterio es la simetría... creo que es uno de los factores de lo bello porque represente armonía, pero el único. Personalmente la armonía me parece algo bello. Por ahi a otros les atrae el opuesto, que se yo.





holiass!!!

No se si entendí correctamente tu pregunta, pero si puedo contestarla, te diría de que no, no creo que la opinión (hablando de belleza física) del que este a lado mío sea mejor o peor, es distinta.

Con respecto a la simetría y a la armonía tendría que pensarlo bien, pero por el momento pienso que son de alguna manera parámetros, que intentan dar las cualidades de algo si se podría decir.. Perfecto, y los hombres, lo que menos tenemos es perfección. Aparte pensar en las cualidades de una persona bella me parece un poco, no se... yo no soy nadie para decir cuales son los patrones, quien es bello y quien no, por que de seguro serian muy subjetivos aunque no quisiese, tengamos en cuenta que la armonía para los orientales, como ya dijeron en partes consiste en no dejar crecer los pies. Y acá la proporción de los pies de una mujer con respecto al cuerpo es muy distinta.

pienso que el proble ma esta cuando se le da demasiada importancia a la belleza física, y con esto no digo que yo no lo haga, pero igual no me parece lo mejor
No se si pude responderte, me parece que me fui por las ramas...

saluditos

Bueno... Ahora estoy digitalizando un texto de un filósofo cristiano inglés llamado Bernard Bosanquet, quien habla de la estética y a pesar de que hayan muchas cosas objetables en su discurso, vamos a poder ver un puntod e vista profesional sobre cómo considerar a la estética.

Bueno, lamento muchísimo desde el vamos si mi razonamiento no resulta metafísico. Pero es lo que hay...:o

Les voy a llevar la contra a todos :o :Creo que la belleza, como tal es una virtud o cualidad objetiva. No más que la altura, el peso, la cantidad de flaccidez (o flacidez) celulitis, verrugas o no verrugas, discapacidades y demases... Otra cosa es: me puede gustar lo feo, las verrugas, los ciegos, los gordos, los flacos, , etc. Acá interviene mi subjetividad.
Más allá de la celulitis u obesidad de las féminas inmortalizadas por Rubens y de la moda imperante en su época, uno puede observarlas detenidamente y decir: es linda o es fea.
Leonardo, "se centró en las cuestiones del equilibrio y proporción. Acerca de ésta última escribió: "cada parte del todo debe estar en proporción al todo" ya que "surge la armonia de las proporciones".

Asimismo, tuvo muy en cuenta el resurgimiento de la relación clásica entre arte y matemáticas y le llevó a afirmar que el hombre, con sus brazos y piernas extendidas podía quedar inscrito en un círculo y un cuadrado, ambos símbolos de perfección. El homo quadratus fue el nombre con el que bautizó a esta figura."
(Anatomía y artes plásticas )

En fin, creo que existe una belleza objetiva (se es lindo o feo), y que uno puede ser obediente o no a ella, es decir, puede sentirse o no atraído por ella.
Particularmente la belleza física, es objeto de mi admiración, pero en la que me demoro lo suficiente como para decirme: ¡qué buena carga genética! o ¡qué linda/o!. Ni siquiera me demoro tanto en la observación como en el caso de un bello paisaje... :o

Y esto puede ser que haga que el concepto se preste a confusión. A mí, por ejemplo, me gustan los varones que podrían ser catalogados como "feos". Pero el hecho es que a mí me gustan. De la misma forma el concepto de belleza física no es tan importante como el de belleza espiritual, o belleza de personalidad. Pero esto, es otra cosa.

No es despreciable la fealdad. Como no es un valor importantísimo la belleza.
No es reflejo del interior.
Las deformidades e incapacidades físicas no hacen al ideal de belleza. Pero de nuevo: subjetivamente no me molestan a la hora de conocer a otra persona (y aclaro por temor a que se entienda mi mensaje).

Saludos!