En los 70 en Argentina pasamos por una guerra y por un genocidio

[juanmL82]

Interpretar leyes es inventar leyes, que curioso.

Escribir "esta ley no dice esto, pero debería" ó "esta ley está derogada, pero la aplicamos igual" no es "interpretar leyes"

Al final me parece que para Juan las matanzas por razones políticas no deberían ser genocidio como él dice, porque sino, en vez de criticar ésto, se alegraría de haber podido encontrar la manera legal de equipararlo.

Bue, ahora resulta que pretendés saber mejor que yo lo que yo pienso

[golondrina09]

interesante esto...


¿PODEMOS DECIR, QUE UN GRUPO NACIONAL FUE EXTERMINADO?

En la sentencia de la histórica causa 13/84 se dio por probada la mecánica de destrucción masiva instrumentada por quienes se autodenominaron: Proceso de Reorganización Nacional, y por eso condenaron a los ex integrantes de las Juntas Militares. Esa resolución expresó que el sistema puesto en práctica (secuestro, interrogatorio bajo tormentos, clandestinidad e ilegitimidad de la privación de libertad, homicidios masivos, y otros delitos), fue sustancialmente idéntico en todo el territorio de la Nación y prolongado en el tiempo. Por lo tanto, se determinó allí, la existencia de un plan consensuado; una organización criminal destinada a actuar en todo el territorio nacional –y en otros países a través del Plan Cóndor-, que sirviera para destruir el régimen político-social imperante en ese momento, y posibilitar de esa manera la existencia del ser nacional, occidental y cristiano en forma excluyente. El plan se llevó a cabo a través de acciones o prácticas de exterminio y destrucción idénticas a las descriptas por la Convención para la Prevención del delito de Genocidio.
Las prácticas genocidas están referidas a determinados actos ilícitos perpetrados por las fuerzas de seguridad contra miembros de un determinado grupo nacional o grupo diferenciado de argentinos con intención de destruir, total o parcialmente, a ese grupo como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. Los actos descriptos fueron llevados a cabo en el CCD Arsenal Miguel de Azcuénaga, pues fue elegido como centro de detención, tortura y exterminio masivo (más adelante mostraré los casos concretos).
En el marco del delito de Genocidio debemos interpretar el alcance de los delitos cometidos en Arsenal Miguel de Azcuénaga, de violación de domicilio, de privación ilegítima de la libertad agravada, en el marco del delito de Desaparición Forzada de Persona, Torturas agravadas, Torturas seguidas de muerte, Abortos, Violación de mujeres y Homicidios calificados, Robo de bebés, Matanza de miembros del grupo, Lesiones graves y gravísimas, pues la presente Convención contra el Delito de Genocidio establece que cualquiera de los actos mencionados son prácticas genocidas .
Que la magnitud de las matanzas efectuadas en este Centro Clandestino surge de testimonios. Cada quince días ejecutaban a los prisioneros y traían unos nuevos estimando que entre los secuestrados que fueron liberados y secuestrados muertos habrían sido mas de mil en total. “... traían mucha gente, los que al poco tiempo tenían un olor nauseabundo por la suciedad acrecentada por la plaga de piojos y por el olor a carne quemada que venia del pozo donde tiraban a los que mataban. (declaración de un imputado)
No presenta dificultades la inteligencia respecto de la descripción del obrar; esto es, que tanto la expresión “exterminio”, como “eliminación” o “destrucción”, denotan una conducta única que se satisface a través del obrar descripto por la Convención Internacional sobre Prevención y Sanción del Delito de Genocidio.-
El obrar genocida sobre el grupo nacional, como tal, puede darse en grupos que tengan lazos de identidad que aúnen más de una de las especificaciones nombradas por la Convención; es decir, que se trate de un grupo nacional y religioso, o étnico y religioso, etc.-
Lo que caracteriza al obrar genocida es que el represor los constituya en grupo; en grupo que, como tal, configura al sujeto pasivo de la destrucción o eliminación que desata el represor. El dato sustantivo, lo aporta el represor, el genocida. Antes bien, los casos históricos de genocidio acreditan que se trata de la situación concreta de un grupo, en un momento determinado y en un territorio también determinado. Ello refuerza, nuevamente, que es el represor quien constituye al grupo en sujeto pasivo de la represión genocida.-
Nada autoriza la discriminación o el trato desigualitario. Mucho menos el ser privado de la vida, libertad, o integridad física y síquica, o la pertenencia natural y biológica entre progenitores y su descendencia.-
El estigma, la desigualdad, la discriminación, la destrucción, eliminación, apropiación o sometimiento, los introduce el represor, quien ejerce un poder invencible al momento de perpetrar el obrar genocida.-
Sea que el represor los nomine como “delincuente subversivo”, “subversivo”, “delincuente terrorista”, “terrorista”, “guerrillero”, no se trata de una identidad innata, o adquirida por el ser humano mediante un acto voluntario de identificación con un todo o con un sector social. Es la etiqueta impuesta; el preanuncio de la próxima eliminación de todo ser humano que sea entendido o sospechado, por el represor, como portador del dato estigmatizante, aunque ese dato parta del propio represor.-
Este es el horror genocida: que alguien, que algún poder se sienta dueño de decidir quiénes pueden vivir y quiénes no.-
Lo que configura el crimen del genocidio es que el represor defina y decida cómo se integra el colectivo de sujetos, de seres humanos, sobre los que se ejercerá el obrar destructivo, eliminatorio, de aniquilamiento.-
El obrar genocida contiene, como vemos, un componente semántico: el represor nomina a quiénes serán sujetos pasivos de ese obrar. Y como no puede establecer una identidad en base a la biografía concreta de cada ser humano, genera vínculos colectivos de identificación y estigma. Responsabilidad colectiva donde se atribuye un género de pertenencia y se destruye, elimina, aniquila o desaparece, bajo invocación, desde el poder, de ese género de pertenencia al grupo.-
Fue una acción de exterminio, que no se hizo al azar, de manera indiscriminada, sino que respondía a la voluntad de destruir a un determinado sector de la población, un grupo sumamente heterogéneo, pero diferenciado. El grupo perseguido y hostigado estaba integrado por aquellos ciudadanos que no respondían al tipo prefijado por los promotores de la represión como propio del orden nuevo a instaurar en el país. El grupo lo integraban ciudadanos contrarios al régimen, pero también ciudadanos indiferentes al régimen. Esto hechos imputados constituyen delito de genocidio.
En Argentina las Juntas Militares imponen en marzo de 1976, con el Golpe de Estado, un régimen de terror basado en la eliminación calculada y sistemática desde el Estado, a lo largo de varios años, y disfrazada bajo la denominación de guerra contra la subversión, de miles de personas, en forma violenta. La finalidad de la dicha acción sistemática es conseguir la instauración de un nuevo orden -como en Alemania pretendía Hitler- en el que no cabían determinadas clases de personas -aquellas que no encajaban en el cliché establecido de nacionalidad, occidentalidad y moral cristiana occidental-. Es decir, todos aquellos que, según la Jerarquía dominante, no defendían un concepto de ultranacionalismo de corte fascista de la sociedad, obedeciendo a “consignas internacionales como el marxismo o el ateísmo”. En función de este planteamiento se elaboró todo un plan de “eliminación selectiva” o por sectores de población integrantes del pueblo argentino, de modo que puede afirmarse, que la selección no fue tanto como personas concretas, ya que hicieron desaparecer o mataron a miles de ellas sin ningún tipo de acepción política o ideológica, como por su integración en determinados colectivos, Sectores o Grupos de la Nación Argentina, (Grupo Nacional) a los que en su inconcebible dinámica criminal, consideraban contrarios al Proceso.
En efecto, la selección para la eliminación física por sectores de población se distribuye de la siguiente forma, según los datos recogidos en el informe de la CONADEP (Comisión Nacional sobre la desaparición de personas: Nunca Más): Obreros 30,2% Estudiantes 21 % Empleados 17,9% Docentes 5,7% Autónomos y otros 5% Profesionales 10,7% Amas de casa 3,8% Personal subalterno de las Fuerzas de Seguridad 2,5%. Periodistas 1,6% Actores y artistas 1,3% Religiosos 0,3%. Estuvo perfectamente calculado en relación con el objetivo del “Proceso de Reorganización Nacional” basado en la desaparición “necesaria” de determinada “cantidad” de personas ubicadas en aquellos sectores que estorbaban a la configuración ideal de la nueva Nación Argentina Eran “los enemigos del alma argentina”, así los denominaba el General Luciano Benjamín Menéndez.
Un sociólogo argentino , seña al respecto de la división del territorio argentino en zonas de operación, subzonas y de los cientos de centros clandestinos de detención, lo siguiente: “...El exterminio se realizó con una velocidad y precisión que denotaron años de elaboración conceptual y aprendizaje previos. Los perpetradores no se privaron de aplicar ninguno de los mecanismos de destrucción de la subjetividad de experiencias genocidas o represivas anteriores. Los campos de concentración argentinos constituían un compendio de lo peor de las experiencias de los campos de concentración del nazismo, de los campos de internación franceses en Argelia o de las prácticas de contrainteligencia norteamericanas en Viet Nam. Figuras como la tortura por medio de la picana eléctrica, el submarino (sumergir sistemáticamente la cabeza de la víctima en un balde de agua hasta casi provocar su asfixia), la introducción de roedores al interior de los cuerpos humanos, la humillación y denigración cotidianas de los prisioneros, el maltrato, los golpes, el hacinamiento, el hambre, se sumaron algunas especificidades de la experiencia argentina como la tortura de prisioneros delante de sus hijos o la tortura de hijos o cónyuges de los prisioneros delante de sus padres o esposos y la apropiación ilegal (y la entrega a familias militares) de muchos hijos de los desaparecidos... .-
“La caracterización de grupo nacional es absolutamente válida para analizar los hechos ocurridos en la Argentina, dado que los perpetradores se propusieron destruir un determinado tramado de las relaciones sociales en un Estado para producir una modificación lo suficientemente sustancial para alterar la vida del conjunto.” Es evidente que el grupo nacional argentino ha sido aniquilado en parte y en una parte suficientemente sustancial como para alterar las relaciones sociales al interior de la propia nación...El aniquilamiento en la Argentina... se trata de la destrucción sistemática de una parte sustancial del grupo nacional argentino, destinado a transformarlo como tal, a redefinir su modo de ser, sus relaciones sociales, su destino, su futuro” (Obra citada pág. 76).
En coincidencia con el fallo emitido en el caso “Etchecolatz”, reproduzco los siguientes conceptos:
“Las alusiones que muchas veces se escuchan respecto de casos como los aquí juzgados en cuanto a la necesidad de reconciliación, de mirar para adelante y de la inutilidad de revolver el pasado, son exactamente el punto opuesto a aquel derecho como productor de verdad al que aludía Foucault, único sobre el cual puede construirse válidamente la memoria, paso inicial indispensable para algún tipo de reparación y por sobre todo para prevenir nuevos exterminios.
“Que los imputados, además de sostener que se trató de una guerra, sostuvieron que el fin era aniquilar elementos subversivos o terroristas. Sin embargo esta afirmación ha sido totalmente desvirtuada en autos en el sentido de que no se defendían de personas o grupo subversivos sino que hubo una eliminación sistemática de personas que al decir de las juntas militares significaban un estorbo para el nuevo régimen instaurado.

NO HUBO GUERRA, HUBO GENOCIDIO
el articulo completo aqui.
http://www.insurrectasypunto.org/ind...notas&Itemid=7
esta bueno esto del articulo 2

Y, por último, al plantear la posibilidad de entender que a través del art.2 de la ley conocida como “ley antidiscriminatoria” –ley nº23.592- quedaría definitivamente reglamentada la Convención para la Prevención y la Sanción del Genocidio -aprobada por la III Asamblea General de las Naciones Unidas incorporada al ordenamiento jurídico argentino a través del decreto-ley 6286/56 del 9 de abril de 1956 y con la reforma constitucional de 1994, posee jerarquía constitucional- abriendo el debate acerca de la posible aplicación de un castigo penal, es decir, una pena.

No cabe duda, que en la Argentina se implementó un plan sistemático de persecución y exterminio de una parte de la población caracterizada como “subversiva”, circunstancia que de acuerdo a lo descrito en el presente trabajo, quedaría subsumido en la figura típica de genocidio, siendo indispensable trasladar esta discusión a los órganos jurisdiccionales competentes, para delatar, otra vez, que el actuar de los miembros de la última dictadura militar que usurpó el poder en el año 1976 estableció un plan coordinado de represión que produjo la desaparición de 30.000 personas.
http://www.iade.org.ar/modules/notic...p?storyid=2400

[pepino69]

Dejemos en claro algunas cosas.

¿Las guerrillas argentinas nacen bajo gobiernos de facto?
Si. En 1968 nacen las FAP. El ERP nace en 1970, ese mismo año nace Montoneros. Aproximadamente por esos años comienzan con sus actividades las FAR. Debemos hablar entonces del gobierno de Juan Carlos Onganía, presidente de facto.

Este es el tipico caso de resistencia a un gobierno dictatorial

¿Pero no hubo actividades guerrilleras durante los gobiernos de Frondizi e Illia, es decir, bajo democracia?
Si, pero es relativo.
Primero, recordemos que los gobiernos de Frondizi e Illia salen victoriosos en elecciones con el peronismo proscripto y con una fuerte presión militar, por lo que caracterizarlos como "gobiernos democráticos" es cuestionable.
Segundo, las acciones de Uturuncos y el EGP fueron excepcionales, y no guardan relación, salvo afinidades ideológicas, con las guerrillas posteriores, que son el objeto de análisis al hablar de la dictadura. Si vamos al caso también hubo golpes de estado posteriores, y no guardan relación.

Esas afinidades ideologicas son el germen del pensamiento de los grupos armados posteriores, y denotan la poca comprension del escenario politico, quiero todo y lo quiero ya, probablemente una salida mas consencuada hubiera dado como resultado una democracia mas firme con el paso del tiempo, asi como sucedio en la epoca de Alfonsin

¿Estas guerrillas no siguieron actuando bajo democracia?
Montoneros (incluyendo también a las FAP y las FAR que estaban fusionados) depuso las armas y se unió al gobierno de Cámpora. Volvió a las armas recién el 1 de mayo de 1974.
El ERP dirigió sus objetivos contra empresas multinacionales y las fuerzas armadas para preservar la democracia. Comenzó a dirigir su actividad contra Perón en 1974.
Debe recordarse que los gobiernos peronistas de la década del 70 recurrieron al terrorismo estatal y paraestatal.

Mentira. El al erp nunca le intereso la democracia.

Objetivo

Los objetivos declarados por el Ejército Revolucionario del Pueblo ERP eran lograr, mediante la lucha armada, la toma del poder, para hacer la revolución socialista en el país y extenderla al resto de América Latina. Para esto último el ERP, formó la Junta de Coordinación Revolucionaria, que también integraban el Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros) de Uruguay, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Bolivia

http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A...rio_del_Pueblo


Una vez radicado en el país Perón comenzó a apartarse tanto de los cuadros armados de Montoneros como de sus enlaces políticos, los miembros de las Juventudes Peronistas de la Tendencia Revolucionaria.
Montoneros, que ya atravesaba un proceso de contradicciones internas entre la realidad del proyecto de Perón y sus propias expectativas, seguía apoyando públicamente al gobierno pero el 25 de septiembre de 1973 se fusiona con la FAR que asesinó al Secretario General de la Confederación General del Trabajo (CGT) José Ignacio Rucci, en el populoso barrio de Flores de Buenos Aires.
Si bien Montoneros no reconoció en ese momento la autoría dado que había sido la FAR antes de la unificación de ambas organizaciones la que llevó a cabo ese crimen, fue aceptado años después por varios dirigentes de la organización que ese atentado fue planificado y concretado por ellos para "tirarle un muerto a Perón" y demostrarle poder. La emboscada a Rucci ocurrió sólo dos días después de las elecciones que consagraron a Perón por tercera vez presidente constitucional de Argentina, y provocó una conmoción política. Aparentemente el objetivo del asesinato fue mostrar sus fuerzas y sus límites desafiando al propio Perón, y reclamar con ello la cuota de poder que se les negaba dentro del gobierno. El sindicalismo ortodoxo, la CGT y el resto del peronismo interpretaron este atentado como una abierta declaración de guerra. Pero hay que destacar que Montoneros se fusiona definitivamente con la FAR autora del crimen de Rucci al mes siguiente en octubre de 1973, por lo que como en el caso de Vandor, Montoneros por motivos políticos se hizo cargo de crímenes cometidos con anterioridad por miembros de otras organizaciones con las que se fusionaban.


http://es.wikipedia.org/wiki/Montoneros

Bueno, pero esas guerrillas no querían democracia, querían instaurar un régimen.
Seguramente, pero no tenemos manera de saber como hubiera sido un régimen instaurado por ellos. No es más que una suposición, y que alienta la idea de querer condenarlos y justificar las acciones en su contra por su ideología.
De todas maneras, en 1975 el ERP ofreció una amnistía a cambio de elecciones libres y liberación de presos políticos, y Montoneros pidió algo similar en 1979, en plena dictadura.

Mentira y te lo contesto al mejor estilo doña Rosa
Dime con quien andas (cuba, urss) y te dire quien eres (regimenes totalitarios alejados de la democracia real)

¿Hubo una guerra?
La justicia ha determinado desde el Juicio a las Juntas en adelante que no hubo una guerra.
Los militares y los guerrilleros se consideraban a sí mismo combatientes, pero nunca se le ha dado, ni nacional, ni internacionalmente, status de beligerantes.

La justicia fue tambien la que dictamino que Menem es inocente en el trafico de armas. La justicia busca encarcelar al que le digan.
Por otro lado sin defender en lo mas minimo a los militares, fueron los grupos armados los que midieron mal al adversario, si lo hubieran medido bien la forma estrategica de actuar debio ser otra

Pero no dice otro thread que hubo una guerra y un genocidio
Si, pero no deja de ser una concepción ideológica. No se puede invocar legalmente.
Dicho de otro modo, uno puede recordar a los guerrilleros como combatientes en una guerra revolucionaria, o en el peor de los casos, a los militares de ese momento como como combatientes contra la subversión. Pero no se puede invocarla para catalogar lo ocurrido en esa época como crímenes de guerra.

entonces me podes explicar vos como que los reivindicas?

¿Peor la existencia de la guerra no quita el genocidio?
No. Una cosa fue el combate entre militares y guerrilleros, y otra el plan sistemático contra la población civil, dirigida especialmente a militantes políticos. Una cosa no anula la otra, así como la Primera Guerra Mundial no anula el Genocidio Armenio, ni la Segunda Guerra Mundial anula el Holocausto.

De acuerdo. Si bien hubo que darle una retorcida a la ley para que termine diciendo eso

¿Pero no le sirve a los militares para justificar su golpe de Estado y el terrorismo?
No, porque existen convenios y códigos de guerra. Y además el Juicio a las Juntas dejó en claro que al momento del golpe las guerrillas estaban totalmente debilitadas.

No los justifica, pero en ese momento dejarlos actuar a los guerrilleros contra un gobierno debilitado por la muerte de su lider, genero en lña poblacion el deseo del derrocamiento. Es importante tener en cuenta que ningun golpe militar triunfa si no es con apoyo de la sociedad.

¿La guerrilla cometió crímenes de lesa humanidad?
No, puesto que el requisito para ser considerado así es que sean cometidos por un organismo estatal o uno que, aunque no lo sea, ejerza el dominio de facto sobre un territorio, y contra la población de ese territorio.

No pudo porque nunca fue gobierno, si cometio crimenes horrendos que han prescripto para la justicia, pero que no deberian olvidarse para la sociedad.
Algo similar a no volver a caer en manos de algunos gobernantes que hemos tenido, solo porque la justicia los ha encontrado inocentes

[pepino69]

También en la Wikipedia

El ERP había decidido, luego de una fuerte discusión interna, que su estrategia política frente al gobierno de Héctor José Cámpora sería la de no atacar al gobierno en tanto el mismo no atacara al pueblo ni a la guerrilla pero que, por su parte, seguiría combatiendo militarmente a las empresas imperialistas y a las fuerzas armadas. La explicación teórica que daba la conducción de la organización era que no se atacaría a la policía porque representaba el poder represivo del Estado, ya que dependía del poder ejecutivo, pero sí al Ejército al que se asignaba el carácter de una fuerza autónoma e independiente del Estado.
Para Pablo A. Pozzi, Doctor en Historia y docente de la Universidad de Buenos Aires especializado en movimiento obrero argentino y ex militante del Partido Revolucionario de los Trabajadores, “concebir que podes atacar las FFAA y el gobierno no va a hacer nada es una ridiculez”. Por su parte Hernán Invernizzi decía, años después, que el ataque al Comando de Sanidad “es el paradigma que resume los errores de concepto de la estrategia del partido”
El ERP sostenía que cualquier gobierno democrático sólo servía para distraer de los verdaderos ejes de la lucha de clases y retrasar la lucha del pueblo. En consecuencia debía operarse para exacerbar las contradicciones y los niveles de enfrentamiento en el seno de la sociedad. La presencia de la guerrilla, pensaba, obligaría al gobierno peronista a adelantar su opción entre ceder momentáneamente o reprimir.


http://es.wikipedia.org/wiki/Asalto_..._Ej%C3%A9rcito

Bueno si no entiendo mal empezamos a coincidir

Internas dentro del peronismo.

Es que con el tiempo montoneros se aleja del peronismo, y al fusionarse con far mas todavia. Empezaron a hacer alianzas con gente que no era del peronismo, porque el peronismo nunca fue de izquierda. Las cosas son lo que son no lo que uno quiere que sean y montoneros "dejo" de ser peronista.

Irrelevante.

Vos lo consideras irrelevante, pero no lo es.
La politica es la guerra sin armas y un buen ejemplo es el ajedrez, en donde tenes que saber predecir que es lo que va a hacer tu oponente. En este caso es mas que evidente el camino que iban a tomar.
No podian ser pro yanqui
No podian volver al peronismo
el unico que los ayudaba era Cuba e indirectamente la Urss. Para donde pensas que podian enfilar? No habia alternativa.

Y también dictaminó que el Bambino Veira no había abusado de Candelmo ¿y? Atengámonos al tema en cuestión.

Es que el panorama hay que tomarlo en su totalidad. En la declaracion de ddhh que sitas no se habla de persecucion politica, hubo que asimilarla para poder caerles, lo que no esta mal, pero la letra fria deja de lado ese delito. Y el Bambino estuvo en cana.

Adhiero.

¿Qué yo "como que los reivindico"? No entendí la pregunta.

claro como se puede hacer para reivindacarlos? son asesinos y golpistas

Irrelevante. Falacia ad populum.

Lo que ocurrió fue que cuando nosotros pasamos en la clandestinidad, como dije antes, esperábamos que el golpe de estado se produjera inmediatamente. Eso no ocurrió. Ocurrió una estrategia política del golpismo que fue conocida como la estrategia del fruto maduro, que consistía en dejar al gobierno de Isabel hasta el hartazgo de la sociedad, hasta que hubiera casi un clamor golpista

http://www.elhistoriador.com.ar/entr.../firmenich.php

Yo lo vivi y te lo puedo contar, pero no me creas a mi creele a Firmenich

[juanmL82]

¿Firmenich? ¡Qué sabe ese tipo del peronismo y de montoneros!

[rohan2k]

Matías, si vos subrayaste, calculo que consideraras la tragedia de Once como un genocidio, no?

Es bajo eso, juan.

rohan2k, leé las partes subrayadas del extracto que puse, así ves la interpretación diferente del concepto de genocidio de la justicia española (y aceptado por la argentina), y ves como "grupo nacional" si puede interpretarse para la subversión.

De acuerdo con eso.

Igual, como dije antes, el nombre para mi es lo de menos. Es la discusion por un termino, nada mas, el hecho esta ahi, el intento de hacer desaparecer a una parte de la poblacion esta ahi, la tortura, la desaparicion, el robo de bebes... por mi parte mantengo mas duda sobre usar el termino guerra que el termino genocidio.

[Langdom]

Que yo recuerde ambos bandos (guerrilleros y militares) secuestraron, torturaron y asesinaron civiles inocentes.

Ese es el modo de actuar del terrorismo. Los militares tenian la opcion de acabar con la guerrilla ateniendose a las leyes pero ELIGIERON convertirse en terroristas ellos tambien.

Para la definicion de genocido sirve cualquiera de los dos bandos ya que ambos atacaban sistematicamente. No elegian victimas al azar.

[Langdom]

¿Me decís por favor ejemplos de civiles inocentes secuestrados, torturados y asesinados (las tres cosas) por los guerrilleros?.

Solo en mi pueblo Arroyo y Kidonakis, en pueblos vecinos varios mas. Se los secuestraba pidiendo rescate probablemente para financiar sus operaciones y aparecian muertos con claros signos de tortura.

Bonita justificación. Los terroristas atacaron primeros, entocnse se justifica lo de los militares.

No justifique nada y ni siquiera escribi quienes atacaron primero. Si tus argumentos no resisten la realidad no intentes mintiendo.

Como escribi antes, los milicos pudieron haber hecho las cosas bien y legalmente, pero eligieron no hacerlo. No se donde ves justificacion a algo en esa realidad.

¿Así que había un plan de la guerrilla para eliminar sistemáticamente a cierto grupo humano?
Si pensás que el sólo hecho de combatir a gente de cierto bando es genocidio, también pensarás que los soldados en Malvinas fueron genocidas, porque buscaban eliminar ingleses.
.

Los soldados en una guerra supiongo que no son considerados genocidas.

La guerrilla atacaba sistematicamente. No recuerdo obreros secuestrados, solo gerentes y gente de buen pasar economico. Los partes de guerra son una muestra de eso

http://verdadmemoria.tripod.com/id170.html

Tambien hubo victimas civiles inocentes como niños que murieron por las bombas de la guerrilla y civiles que recibieron balas de cualquier bando en los tiroteos.

Probablemente investigar en internet te sirva para la mentira en que queres creer pero no todo esta en la red.

[Langdom]

Mis argumentos resisten a la realidad y a "tu" realidad, quedate tranquilo.

Tus argumentos solo se basan en lo que encontras en internet.

Porque no hablas con gente que haya vivido en esa epoca ?

Quizas no te guste lo que te van a contar.

¿Y por qué no lo hicieron?

No lo se. Supongo que de HDP nomas.

Daños colaterales donde no hubo intención de matar a los civiles.

Vos decis de parte de los milicos ?

De ambas partes si bien quizas no hubo intencion de asesinar inocentes, tampoco les importo una mierda las vidas de quienes se perdian.

No te hagas el guacho pistola contestando mal y ninguneando que para esto ya estoy yo ¿estamos?

Hay dos clases de personas: las que se interesan por la verdad y las que se inventan una y quieren sostenerla a cualquier precio.

[Langdom]

Seguramente de parte de los milicos también. Hablo de daños colaterales por fuego cruzado.

Al respecto, quiero decir que los Monto y el ERP han emitido comentarios lamentando las muertes civiles en esos casos..

Al que perdio un familiar ni los comunicados de los guerrilleros ni los juicios a los milicos le sirven de nada.

Yo estoy en el primer grupo. Por eso es que ahora admito que si hubo un enfrentamiento armado interno, no me trago la desideologización que quieren hacer desde el Gobierno.

Lo que discutíamos acá es que vos decías que lo de la guerrilla fue el genocidio. Quisiera ver que fundamentos tenés para afirmar semejante cosa, porque sería la primera vez en que un ente no estatal ni paraestatal cometió algo así.

Ahhhhhh......... A vos solo te interesa la definicion de una palabrita ?

Segun la RAE

genocidio.


1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.


Vos pensas que los asesinados por los guerrilleros no eran por motivos especificos ?
Vos crees que mataban gente al azar ?
Secuestraron a Jorge Born pero les daba igual secuestrar a su portero ?