En los 70 en Argentina pasamos por una guerra y por un genocidio

[juanmL82]

_El argumento de Peter-John-LYV son fallos judiciales, convenios internacionales de jerarquía constitucional, estatutos de organismos internacionales de justicia y artículos escritos por expertos en derecho.

Eso que puse en negrita no son tus argumentos

[Langdom]

Que tienen que juzgar ? Como se te antoja a vos definir una palabra ?

[tintin028]

Cuando tengas un argumento mejor que una definición de diccionario hablamos.

Por cierto que ya te demostré que los genocidios sólo pueden ser cometidos por Estados o grupos con dominio territorial.

Osea que si me armo un grupo descentralizado sin control de territorio alguno y entro a matar negros y liberales, y no me agarran por años y logro una cifra de 5000 negros y 5000 liberales, no es genocidio????

[juanmL82]

Uhh... pará, parece que tenemos un ganador

Esta, y no otra, es la definición de genocidio

Art. II.- En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo.
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.


En ningún lugar menciona, como condición, que deban ser ejecutados por grupos con dominio territorial.

[juanmL82]

Las campañas de bombarderos de la 2GM podrían considerarse un ejemplo. Todos los planes sobre la 3GM se basan en eso

[pepino69]

Peronista nunca dejó de ser, pero se alejó del gobierno.

Si te alejas del gobierno del lider fundador de tu partido, que casualmente esta el en el gobierno te alejas de tu partido, salvo que quieras entender que Peron dejo de ser peronista

Es que no lo sabemos. Plantear que hubiera pasado si la guerrilla ganaba, o que tipo de gobierno querían implementar, puede servir para otro tipo de debates históricos, pero es intrascendente a la hora de debatir sobre el terrorismo estatal y paraestatal de aquellos años.

Te pregunto
¿cual es la razon por la cual los guerrilleros se desempeñaron como tales?
¿cual era el fin que perseguian y porque no estaban de acuerdo con el gobierno?.
¿porque se firman los tres decretos de aniquilamiento?
¿porque partidos como el radical no sufren persecuciones sistematicas siendo que era un partido opositor al gobierno?

cuando respondas eso te vas a dar cuenta porque los persiguieron, y si entendiste lo que te dijo Langdom veras que los militares usaron las mismas tacticas que los terroristas, lo que los convierte en terrorista, apartir del momento que toman el gobierno y todas las funciones del estado son terroristas estatales

Es una interpretación de una ley, los fallos se basan en interpretaciones de leyes.

Las leyes, tienen una letra, un espiritu y una interpretacion.
La letra es una.
El espiritu es uno.
La interpretaciones son varias, poder interpretar mas aca o mas alla, por eso te dije que la justicia actua segun se quiera.
Si os milicos hubieran tenido 1/2 dedo de frente los juzgaban, los fusilaban y hoy no estariamos discutiendo esto

Yo al menos los reivindico por motivos ideológicos y porque tenían como fin una revolución que lleve a la segunda independencia. Que no coincida con sus métodos es otro tema.

Que es lo que les reivindicas?
¿que ideologia?
¿la misma por la cual empezaron una "guerra" contra un gobierno democratico?
¿como podian hacer la revolucion si el "pueblo" no queria la revolucion?
¿que les reivindicas creerse unos iluminados que eran capaces de cambiar el mundo?
si vas a reivindicar cuentos infantiles empeza por caperucita

No dije que no haya pasado, de hecho es sabido por todos el enorme desprestigio que el gobierno de Isabel tenía.
Lo que dije es que no hace a la cuestión, ya que toda acción "anti-subersiva" debería haberse realizado dentro de la ley.

Seguro, como decia el general dentro de la ley todo, fuera de la ley nada.
Pero al dejarlos hacer, se genero en la sociedad el convencimiento que el enemigo era la guerrilla. Y como decia el general tambien " al amigo?, todo. Al enemigo?, ni justicia!!!"

[tintin028]

No.

Muy bien entonces exterminar un grupo etnico mientras no tenga control territorial no es considerado genocidio, qie ventaja legal tienen los que odian y quieren exterminar alguna raza!!!!

[golondrina09]

Me hace acordar cuando querían justificar la oposición al matrimonio gay por el origen etimológico de la palabra matrimonio

Creo que quedó todo bastante claro

M e parece lo mismo... de paso dejo algo ,para seguir contribuyendo..
La teoria de los dos demonios



La Teoria de los dos Demonios supone que durante la última dictadura militar en Argentina (1976-1983) y en algún tiempo anterior a ella, se dio un contexto de violencia generado por dos extremos: la guerrilla (demonio 1) y las Fuerzas Armadas (demonio 2). En este contexto de violencia quedan en el medio, toda la población civil que no forma parte de ninguno de estos grupos y que, pasan a ser víctimas inocentes de los enfrentamientos que se dan entre los dos demonios.
Más o menos así puede explicarse la teoría de los dos demonios que, si bien ya estaba flotando en el pensamiento correctamente político argentino, quedó institucionalizada en 1984 por el escritor Ernesto Sábato. El escritor, prologó el documento Nunca Más sentenciando que “durante la década del 70 la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda”.
___________________________ o ________________________________

Esta teoría les sirvio a los militares y a los ideólogos de derecha, así como a los formadores de opinión que adoraban ubicarse en el medio de todo y jactarse de detentar una falsa objetividad, para justificar el accionar castrense durante la dictadura que, lisa y llanamente, asesinó a 30.000 seres humanos. “Fue una guerra”, dicen convencidos. “Fue una guerra sucia”, aclaran;; En una guerra hay excesos y mueren inocentes. Y encima (de acuerdo con los dos demonios) hubo excesos de los dos lados y murieron inocentes de ambos bandos.El circulo cierra,lo que dicen ellos ahora es piden perdón por los excesos y errores cometidos, reconocemos que nos equivocamos y a reconciliarnos todos para hacer de ésta una Argentina mejor.

_______________________ O _____________________________

El asunto es que no hubo guerra. Hubo un GENOCIDIO. Si el Estado es la institución que posee el monopolio de los medios de coerción, a partir del 24 de marzo de 1976 esos medios fueron utilizados de manera sistemática para identificar, torturar, asesinar y hacer desaparecer a miles de mujeres, hombres y niños. NO HUBO ERRORES NI EXCESOS. Todo fue sistemáticamente planificado y ejecutado. No hay lugar para dos demonios en el infierno. Hoy, esta teoría vuelve a redefinirse. Luego de 20 años de hablar de los dos demonios que asolaron la nación durante la dictadura militar, los ideólogos de derecha, ciertos políticos y los formadores de opinión que dicen estar en el medio de todo y detentar una inexistente objetividad, vuelven al ruedo con sus fetiches demoníacos para justificar el accionar de las “fuerzas del orden” durante la represión de las manifestaciones populares. “Son los violentos de siempre que nada tienen que ver con los que quieren manifestarse en paz”, dicen los “políticamente correctos”. Y argumentan: “algunos efectivos policiales se excedieron y cometieron errores”.
“La historia la escriben los que ganan” sería la respuesta más gráfica del nacimiento de la Teoria de los dos Demonios.
Entonces esta teoria encaja para toda aquella persona que prefiere olvidar antes que averiguar la VERDAD, pero es más que eso, porque averiguar la verdad implica buscar responsables y hacerse cargo como sociedad de que mucho de lo ocurrido no hubiese sido posible sin la ausencia y el silencio de gran parte de la sociedad.

http://historiadoresyalgomas.blogspo...-demonios.html

[tintin028]

Que no sea genocidio no significa que no sea delito.

Si y??? y la parte historica, esa no la tenes en cuenta??? el exterminio de una raza en particular para la historia segun tu logica va a ser un delito comun de asesinato de un monton de negros, chinos, blanco, gitanos, judios, lo que sea.

Le estas dando via libre a cualquier grupo de odio para que descentralizandose hagan lo que quieran que la historia los va a juzgar de simples asesinos, por mas plan sistematico que tengan, buena eh!!!

[Langdom]

O sino, ya que tanto sabés vos de genocidios, decime el caso de algún genocidio perpetrado por algún grupo sin dominio territorial.

Pearl Harbour