Proyecto de Despenalización de la Marihuana

[Hell-RideR]

LA MAYORÍA MANDA... NO A TODOS SE LES PUEDE DAR EL GUSTO!!!

y por eso estas tan nervioso? porque ves que la mayoria piensa distinto que vos?
Igualmente es cualquiera lo que decis, los homosexuales son minoría y sin embargo muchos estuvimos a favor del matrimonio igualitario cuando era solo un proyecto.
Que pasa? estas mal porque los "inmorales" se estan apoderando de tu mundo?
Ninguna minoría merece la carcel por ser minoria, que locuras decis.
Por que le tenés tanto miedo a una planta? Alguien te habló mal después de haber fumado? o el odio se debe solo a prejuicios que te inculcaron de chico?

---------- Mensaje agregado a las 16:21 ---------- Mensaje anterior a las 16:16 ----------

y respecto de lo que dice un farmaceutico... me haces cagar de risa. Que va a decir un tipo que quiere vender marihuana sintetica? jajajaja que es mejor que la natural, obvio.
y el ejemplo de la mortadela esta bueno pero para incentivar el autocultivo y desalentar comprarle a narcotraficantes. Si la planta es tuya obviamente que va a estar mas limpia que cualquier mortadela.

[inner2010]

14:48 | La marihuana no tiene efectos curativos, según la FDA

La agencia federal de los EE.UU. que regula los productos alimentarios y farmacéuticos, desmintió hoy cualquier relación entre la marihuana y posibles efectos terapéuticos. El tema está en estudio en todo el mundo.

La Food and Drug Administration considera que no existe base científica alguna que justifique un uso medicinal de la marihuana. “Ningún estudio científico serio demuestra la utilidad médica de la marihuana para tratamientos y ningún dato humano o animal apoya la inocuidad o la eficacia de la marihuana para un uso médico general”, afirma en su sitio de Internet.

De este modo, la FDA contradice conclusiones de varias investigaciones, incluyendo una de del prestigioso Institute of Medicine, que había considerado en 1999 que la marihuana podría "ser moderadamente útil para reducir algunos síntomas, como las náuseas y los vómitos, causados por las quimioterapias en los cancerosos o la anorexia de las personas enfermas de sida". Por otro lado, el informe de la FDA afirma: "hay sólidas indicaciones que ponen de manifiesto que fumar marihuana es nocivo".

El uso médico de la marihuana tiene larga historia y hay numerosos estudios. En total, 11estados autorizaron por referéndum o por votación de su Parlamento el uso de la marihuana para varios desórdenes médicos, como el sida, el cáncer, el glaucoma y la esclerosis múltiple, siempre bajo prescripción médica. Pero la Corte Suprema estadounidense resolvió en 2005 volver ilegal el uso de la marihuana, autorizando al gobierno federal a arrestar a toda persona que utilice esta droga incluso por razones médicas en los estados en que su uso se había legalizado, como California, por ejemplo.

Fuente: AFP

Traigo a colación esta información de AFP, no porque esté centrado demasiado en lo que dice la FDA, que siempre se supo que son muy estrictos... pero lo que más me llama la atención es que se hace enfasis, en todas las ocasiones en que se defiende al cannabis en este relato, que es para uso medicinal y bajo prescripción medica... será que alguien en este bendito foro, me va a explicar bien, con puntos y comas, porque siempre hablan y mencionan en todo lo que tiene que ver con los beneficios de la marihuana, con personas YA ENFERMAS y no con personas SANAS... pregunto y repregunto.... QUE PODEMOS HACER PARA QUE LAS PERSONAS SANAS TAMBIEN OBTENGAMOS ALGUN BENEFICIO DE LA MARIHUANA... POR FAVOR... CUENTENME... NO SEAN ENFEEEEEERMOS!!!!... QUIERO SABER PARA QUE CARAJJJJJJJJJ..... ME VA A SERVIR FUMAR MARIHUANA SI ESTOY SANO???? PLEASE... DIGANLO...MUCHOS SANOS QUEREMOS SABER SI VALE EL RIESGO... O QUE DICEN!!!

[armandoflores]

Inner, troll, no fumés, nadie te obliga. Solo se pide que la gente que tiene un faso en el bolsillo no vaya presa. Tanto te cuesta entender?

“Yo a los jóvenes les pregunto: ¿A que no os comeríais un bocadillo de mortadela que os ofreciera un desconocido con las manos sucias en la calle? Pues si fumáis cannabis es lo que estáis haciendo”, añade Jorge Manzanares.

Jajaja manzanares. Sos de terror!!! Justamente lo que se persigue es que se termine el tráfico de prensado paraguayo, lo que vendría a ser la mortadela de su patetica analogía.
De todas maneras, nadie mira las manos de un puestero de choris en costanera, y comí allí mil veces y no estoy muerto.

Inner te lo pregunto por 3ra vez. ¿Mostrás tanta indignación por el consumo diario de toda la gente, de sustancias nocivas y realmente venenosas como el fluor en el agua, el aspartamo, el roundUp, los transgenico y un largo etc?

[Hell-RideR]

pregunto y repregunto.... QUE PODEMOS HACER PARA QUE LAS PERSONAS SANAS TAMBIEN OBTENGAMOS ALGUN BENEFICIO DE LA MARIHUANA... POR FAVOR... CUENTENME... NO SEAN ENFEEEEEERMOS!!!!... QUIERO SABER PARA QUE CARAJJJJJJJJJ..... ME VA A SERVIR FUMAR MARIHUANA SI ESTOY SANO???? PLEASE... DIGANLO...MUCHOS SANOS QUEREMOS SABER SI VALE EL RIESGO... O QUE DICEN!!!

Flaco, todavía no entendiste nada? La despenalización no busca que vos ni nadie fume marihuana.

En este post se debate sobre la despenalización, no sobre si es bueno o malo sonsumir marihuana. Por que no creas un tema al respecto si tanto te preocupa el tema?

---------- Mensaje agregado a las 17:01 ---------- Mensaje anterior a las 16:50 ----------

Despenalización equivocada

Es necesario avanzar con firmeza en la agenda internacional de la legalización.

Ya que en la Cumbre de Cartagena los países víctimas de la lucha contra las drogas narcotizantes lograron incluir en la agenda el debate sobre la legalización de esas sustancias, conviene recordar algunas verdades sobre los resultados de la estrategia que se ha seguido en las últimas décadas y las incongruencias de los norteamericanos, que se oponen a la legalización, pero que en la práctica están despenalizando el narcotráfico.
La opinión mayoritaria de analistas y académicos coincide en señalar que ha fracasado la estrategia de ‘guerra contra las drogas’ lanzada por Estados Unidos desde la época de Nixon. Después de miles de millones de dólares desperdiciados y miles de muertos, las victorias conseguidas son pírricas y generan enormes daños colaterales.
En un documentado artículo del exfiscal Gustavo de Greiff, publicado por la Universidad del Rosario, se presenta toda la evidencia empírica que demuestra el fracaso de la estrategia prohibicionista: no se ha logrado disminuir la producción de narcóticos ni aumentar el precio de las drogas para desestimular el consumo, ni tampoco disminuir el número de usuarios mediante la criminalización del consumo.
Lo que sí se ha logrado es ocasionar enormes daños a los países donde se ha librado esta lucha. Como sucedió en la época de la prohibición del alcohol en Estados Unidos, el resultado económico de esta estrategia ha sido generar multimillonarias utilidades a los carteles de la droga y debilitar a los Estados de países, como Colombia, México y Guatemala, entre otros, donde el narcotráfico ha sido la principal fuente de violencia y corrupción.
La alternativa de la legalización debe partir de la despenalización del consumo personal, como ya lo hizo Colombia. No obstante, debe ampliarse a la despenalización de toda la cadena del tráfico de narcóticos y, además, incluir la regulación estatal de la producción, distribución y consumo, así como ambiciosos programas de educación y salud pública para tratar a los adictos.
Obama dijo en Cartagena que la legalización no era una opción para su país, y en teoría mantiene la misma estrategia prohibicionista. Sin embargo, en la práctica, la política real del gobierno norteamericano es cada vez más permisiva y contradictoria. Desde hace años son tolerantes con la producción de marihuana –siempre y cuando se haga en California y no en México o Colombia-, a punto tal que se dice que el valor de la cosecha de marihuana gringa ha llegado a superar la del trigo.
Ahora, la justicia norteamericana está despenalizando la punta equivocada de la cadena del narcotráfico. Así lo reveló ‘El Tiempo’ la semana pasada, en un informe sobre la mínimas penas que se están imponiendo a los capos del narcotráfico juzgados en Estados Unidos. Atrás quedaron las épocas en que los señores de la droga preferían una tumba en Colombia que ser extraditados a ese país. Ahora negocian con la DEA y los jueces, pagan un par de años de cárcel y quedan libres para gozar de sus mal habidas fortunas, mientras otros capos los reemplazan y el negocio continúa próspero.
En lugar de esa despenalización oscura y equivocada, que transmite el mensaje de que el crimen sí paga, es necesario avanzar con firmeza y sinceridad en la agenda internacional de la legalización.

http://www.portafolio.co/columnistas...ion-equivocada

[inner2010]

Flaco, todavía no entendiste nada? La despenalización no busca que vos ni nadie fume marihuana.

En este post se debate sobre la despenalización, no sobre si es bueno o malo sonsumir marihuana. Por que no creas un tema al respecto si tanto te preocupa el tema?

Yo no creo que fume... pero muchos jovenes inmaduros e indecisos, veran más puertas abiertas hacia lo desconocido, que si estuviese penalizada. El riesgo de penalidades tambien hace pensar dos veces.
Ya dije lo que pasa con la DESPENALIZACION... simplemente, si no existe un juez corrupto o negligente.... eso no correría con la cuestion de la marihuana!!!
La DESPENALIZACION se utilizaría SOLO cuando la aplicacion irrestricta de una ley puede causar mas daño en una situacion particular, que la momentanea legalizacion de la misma y por circunstancias sin alternativas posibles... Ejemplo... Una mujer embarazada tiene problemas a causa de su estado de gravidez, en el cual está en riesgo su propia vida... cómo salvarla???... el aborto es ILEGAL, pero es la UNICA ALTERNATIVA DE QUE SOBREVIVA... la DESPENALIZACION del aborto en estas circunstancias, está más que aconsejada... ES LA UNICA SALIDA!!!. Si vos te envicias con la marihuana... la marihuana es ILEGAL... el consumo de marihuana, para vos, no es DE VIDA o MUERTE... no cabe, de ninguna manera la necesidad de DESPENALIZARLA para perdonarte a vos un DELITO. COMETISTE UN DELITO POR ALGO QUE NO REPRESENTABA NINGUN RIESGO MAS QUE LA ANSIEDAD DE CONSUMIR TU VICIO... PUES ADEEEEENTRO. QUE DESPENALIZACION NI NADA.

[golondrina09]

Gente ,traten de no hacerse adictos a la tipografia grande y debatan sobre el proyecto despenalizacion
Hell..trata de llevarlo por ese lado.
saludos

---------- Mensaje agregado a las 17:37 ---------- Mensaje anterior a las 17:29 ----------

. COMETISTE UN DELITO POR ALGO QUE NO REPRESENTABA NINGUN RIESGO MAS QUE LA ANSIEDAD DE CONSUMIR TU VICIO... PUES ADEEEEENTRO. QUE DESPENALIZACION NI NADA.

Nop...eso es para un estado totalitario..el articulo 19 de la contitucion nacional que protege las acciones privadas que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero.
para eo existen los tres poderes .
saludos.

[inner2010]

Nop...eso es para un estado totalitario..el articulo 19 de la contitucion nacional que protege las acciones privadas que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero.
para eo existen los tres poderes .
saludos.

Bueno, está bien, pregunto para seguir sobre terreno solido... que es lo que está prohibido en el tema de la marihuana???... cultivo, posesión, trafico, consumo... ????

Quien sacó la conclusion de que el consumo o demas cosas no perjudiquen a terceros???

Voces a favor y en contra del fallo entre las Madres del Paco
16:13

El fallo de la Corte Suprema sobre la despenalización de la tenencia de droga para consumo personal generó polémica entre las asociaciones de madres de adictos al paco.

"Dicen que con esto bajaría el riesgo de consumo --explicó una madre--. Todo lo contrario: sabemos que no es así. Sabemos que la marihuana es el primer paso para probar otras drogas". Ellas, como madres de jóvenes que fueron en algún momento o son adictos, lo han visto de cerca. Su hijo Jeremías, de 23 años, fue adicto al paco. "Al legalizarlo, vemos que incrementan los riesgos. Y todo consumo de droga daña a terceros. Está claro que afecta a las familias y a la sociedad en general", aseguró.

[Hell-RideR]

Yo no creo que fume... pero muchos jovenes inmaduros e indecisos, veran más puertas abiertas hacia lo desconocido, que si estuviese penalizada. El riesgo de penalidades tambien hace pensar dos veces.

Con respecto a lo que planteas a nivel juridico, ya te lo respondió Golondrina dos mensajes mas arriba y varios usuarios unas cuantas veces, incluso la corte suprema dijo que la ley actual es incostitucional y debe ser modificada, asi que no sigas creyendo que sos mas papista que el Papa.

Si lo que te procupa es la prevención, está demostrado que la prohibición no sirve, que mas pruebas queres? La gente sigue consumiendo sustancias sean legales o no y para colmo, al ser ilegales le hacen el caldo gordo a los narcotraficantes porque mientras mas persecusion mas ganan los narcos, pero bueno, tampoco entremos en esa porque vos no la crees.
Me parece bien la prevención pero a nivel educación y campañas preventivas, asi como las hay contra el tabaco, contra el alcohol, etc.

Vos no fumas tabaco, yo tampoco y un montón no lo hacemos y por que no lo hacemos? porque es ilegal?
Después, si mi vecino o tu vecino fuman, por que desear que la policia entre en la casa y lo meta preso? Eso es lo que no aceptás, que es un derecho de esa persona hacer con sus pulmones lo que se le cante el orto mientras que ni a vos ni a mi nos genere ningún perjuicio.

Vos confundis el estar a favor de la despenalización con la apología a las drogas y no tiene nada que ver. Es como cuando la iglesia se proclama en contra de la educación sexual por verlo como una incitación a que los chicos garchen.

Bueno, está bien, pregunto para seguir sobre terreno solido... que es lo que está prohibido en el tema de la marihuana???... cultivo, posesión, trafico, consumo... ????

Hasta que la ley no sea modificada, todo esta prohibido. En serio, a esta altura, todavía no entendiste eso?

Quien sacó la conclusion de que el consumo o demas cosas no perjudiquen a terceros???

Bueno, hagamos una cosa, explicame como te perjudica a vos o a alguien que una señora en su casa fume marihuana.

"Dicen que con esto bajaría el riesgo de consumo --explicó una madre--.

Ya arrancó mal la señora. La despenalización no busca que su hijo, adicto al paco, se drogue menos. Lo que busca la ley es que la policía no pueda agarrar a su hijo enfermo, cagarlo a palos por drogón y meterlo preso.
Un pibe adicto al paco es un enfermo que se da con paco aunque este sea ilegal y si no consigue paco se va a dar con pegamento, nafta o lo que sea.
Por otro lado, por mas que se despenalice el consumo, el hijo de esta señora tampoco podría comprar paco porque la venta de estupefacientes seguiría prohibida. Incluso si se legaliza "la marihuana" el caso sería el mismo.

Seguis con la idea de que si se despenaliza el consumo se va a vender paco en los kioscos y que va a haber propaganda en la tele? olvidate.

[golondrina09]

Bueno, está bien, pregunto para seguir sobre terreno solido... que es lo que está prohibido en el tema de la marihuana???... cultivo, posesión, trafico, consumo... ????

Quien sacó la conclusion de que el consumo o demas cosas no perjudiquen a terceros???

Aca le dejo este caso y otros,no es sacado de paginas sobre la despenalizacion..ni otra que criminaliza al consumidor.
saludos.
Ahora, en “Arriola” la Corte retomó y dijo “sostener” los principios sentados en “Bazterrica”. Indicó que el artículo 19 de la Constitución sienta el principio de que el Estado debe tratar a todas las personas (y sus preferencias) con igual consideración y respeto. La Corte agregó que “las razones pragmáticas o utilitaristas” en las que se basaba el enfoque punitivo fracasaron, pues el comercio de drogas aumentó notablemente pese a que por más de 18 años se castigó la tenencia. Añadió que la reforma constitucional de 1994 y los tratados de derechos humanos a ella incorporados refuerzan la protección de la privacidad y la autonomía personal y el principio de dignidad humana, que impide el trato utilitario de la persona. Explicó que la idea de penar al consumidor para poder combatir el comercio de drogas difícilmente se ajuste a dicho principio. Además, recordó que el consumidor es una víctima de los criminales que trafican drogas, y concluyó que castigarlo produce su revictimización.http://resumendefallos.blogspot.com....o-arriola.html

[tarkus2015]

Resulta conveniente hacer una aclaración respecto a expresiones reiteradas pero inexactas por parte del troll:

COMETISTE UN DELITO POR ALGO QUE NO REPRESENTABA NINGUN RIESGO MAS QUE LA ANSIEDAD DE CONSUMIR TU VICIO

Ni ansiedad ni vicio describen lo que experimenta el consumidor de cannabis.
En el imaginario popular suele atribuirse a esta maravillosa planta las cualidades nefastas del tabaco o el alcohol, ambas substancias producen con el tiempo fuertes síndromes de abstinencia, en especial el tabaco que pide su dosis de nicotina casa puñado de minutos, por lo que un fumador promedio rondará el paquete de 20 cigarrillos por día, con extremos de hasta 3 paquetes diarios... ESO ES SER ESCLAVO DEL VICIO!!! ya que (además) el tabaco no genera en quien lo consume otra cosa que la efímera sensación de calmar una ansiedad que es PERMANENTE.

No existe por lo tanto tal cosa como el "vicio" por el cannabis, quienes defendemos la libertad de consumirlo lo hacemos porque estamos convencidos de que el Estado no es quien para obligarnos o prohibirnos consumir substancia alguna, todo lo más puede informar al respecto pero la última decisión es incuestionablemente individual.

"De la piel para adentro empieza mi exclusiva jurisdicción. Elijo yo aquello que puede o no cruzar esa frontera. Soy un estado soberano, y las lindes de mi piel me resultan mucho más sagradas que los confines políticos de cualquier país."
Antonio Escohotado