Proyecto de Despenalización de la Marihuana

[Hell-RideR]

El troll sigue repitiendo y repitiendo las mentiras que le inculcaron de chico, o a lo mejor tiene algún interés en que no se perjudique al narcotráfico, no importa. El tema es que mas halla del daño que haga o no cualquier droga, de las propiedades medicinales o no que tenga la marihuana, el usuario no tiene por que ser degradado a la condición de delincuente por el simple hecho de que algunos, que son cada vez menos, se sientan mas seguros o disfruten con la privación de la libertad de personas que no hacen mal a nadie.

Si hablamos de adicciones, ya sea paco o cocaina, el adicto tampoco merece la carcel, a menos que cometa un delito, claro. Los problemas de salud los deben tratar los doctores en los hospitales, no los policias en las carceles.

Inner no puede entender la diferencia entre consumidor responsable y adicto. Asi como no debe ver diferencia entre somelier y borracho.

[inner2010]

El troll sigue repitiendo y repitiendo las mentiras que le inculcaron de chico, o a lo mejor tiene algún interés en que no se perjudique al narcotráfico, no importa. El tema es que mas halla del daño que haga o no cualquier droga, de las propiedades medicinales o no que tenga la marihuana, el usuario no tiene por que ser degradado a la condición de delincuente por el simple hecho de que algunos, que son cada vez menos, se sientan mas seguros o disfruten con la privación de la libertad de personas que no hacen mal a nadie.

Si hablamos de adicciones, ya sea paco o cocaina, el adicto tampoco merece la carcel, a menos que cometa un delito, claro. Los problemas de salud los deben tratar los doctores en los hospitales, no los policias en las carceles.

Inner no puede entender la diferencia entre consumidor responsable y adicto. Asi como no debe ver diferencia entre somelier y borracho.

Realmente no repito cosas que me inculcan... mas bien repito cosas que HE VISTO o VEO... para mi todo lo que sea DROGA "INNECESARIA" es DETESTABLE... consumo, producción, trafico, narcotráfico... todo lo que tenga que ver con la salud humana, de jóvenes, niños, ancianos, hombres, mujeres, travestis... para mi, la salud no tiene PRECIO... cualquier "moda", "vicio innecesario" o aberración que perjudique la salud humana debería ser "desterrado".
Eso de decir "mas allá del daño"... me pregunto... cuando se va a redactar una Ley, no se estudian sus daños, beneficios, precios, inconvenientes, conveniencias, económicas, sociales, culturales, legales y demás implicancias???. Y cómo será que lo analizan???... mas importancia a la libertad que a la salud???... mas a lo económico que a lo social???. Yo no digo que estaría mal que se tome las cosas con cada prioridad, pero también hay que saber asumir las consecuencias... Si preferís anteponer si o si la libertad antes que la salud, pues perfecto... fumá lo que quieras y por donde quieras, pero no pretendas que cuando te enfermes, los entes de salud tengan que hacerse cargo de tu "problema", como si de una persona normal se tratase... debería cobrarse algún impuesto o tasa por tenencia de plantas y consumo de drogas, para la construcción de algún Centro especial de tratamientos de Adictos a la Mariguana, y que deje a los enfermos comunes y corrientes con la atención de salud que el Estado se compromete a brindar, dentro de los parámetros que su Cartera de Salud le indica... después de todo, para la cartera de Salud, la droga sigue siendo nociva y no aconsejada para su consumo recreativo... Si quieren ir por fuera de los consejos de los que saben... cuando tengan problemas, solucionenlos POR SU LADO. Yo no tengo ninguna razón para pagar las consecuencias de tus VICIOS, el trato fue, ayudar para paliar los problemas que pudiesen surgir en tu actividad normal y productiva PARA TODA LA COMUNIDAD... ese es el trato de formación del ESTADO... los vicios los dejamos por fuera... SERÍA JUSTO... NO???.
EL ESTADO, ES COMO UN TRATO, EN EL QUE NOS PONEMOS DE ACUERDO TODOS, PARA SACAR ADELANTE LA NACION, LA COMUNIDAD, TODOS AYUDANDO PARA "MEJORAR" Y VIVIR MEJOR... CADA UNO TIENE SUS PROPIOS VICIOS PARTICULARES Y CADA UNO SE HACE CARGO DE ELLOS... ESO SERÍA UNA BUENA FORMA DE FUNCIONAR COMO ESTADO. Vos me ayudás a mi, si tengo un inconveniente en mi normal desenvolvimiento social... yo te ayudo a vos si tenés algún problema... sería muy triste, que yo tuviese que pagar las consecuencias de tus vicios y vos la de los míos, por sobre todo, por la diferencia que existe entre nosotros... los tuyos son los más inútiles que conozco, pero... son tuyos... no es mi culpa... CADA LOCO CON SU TEMA!!!

Y bué... el adicto no merecería la cárcel, si el consumo no estuviese prohibido... y si te arriesgás a la carcel por un vicio ( que me siguen diciendo que NO ES ADICTIVO... no entiendo entonces, porque no lo dejan hasta que se legalice, si al final no es taaaaan necesario que lo consuma... o sí???)... pues... A LO HECHO... PECHO!!!
Y podríamos de paso pedir para que no se penalice la tenencia de armas por las calles, con los asaltos y violaciones que hay por ahí... total.... mientras alguien no le pegue un tiro al otro... NO HAY DELITO... de "prevención"... BIEN GRACIAS!!!.

"ENTRE EL 99% y el 101% DE LOS ADICTOS COMIENZA COMO CONSUMIDOR RESPONSABLE" (cómo me suena raro eso de consumidor "responsable" en el caso de una sustancia nociva... como que la responsabilidad es sobrepasada por la incontinencia)... donde se produce el cambio de costumbre???... SI ALGUIEN SABE LA RESPUESTA... QUE LO PUBLIQUE... SE HARÍA MILLONARIO...!!!
El sommelier es "un borracho" con gran olfato... jajaja... es broma (sabias que muchos somelier, terminan mareados después de su trabajo???)... jajaja... es otra broma!!!... o que dicen???...

[Hell-RideR]

para mi todo lo que sea DROGA "INNECESARIA" es DETESTABLE.

Que para vos algo sea innecesario y detestable no alcanza para justificar que sean violados los derechos de quienes piensan distinto.

Si preferís anteponer si o si la libertad antes que la salud, pues perfecto...

Si. la libertad ante todo.

El resto ni hace falta que te lo responda ya que seguis con la idea de que esta reforma de ley lo que busca es incentivar el consumo de drogas cuando lo que busca es descriminalizar al consumidor, sea responsable o adicto.

y ya que hablás de lo que ves, contame cuantos adictos a la marihuana conoces y cuanta gente conocés que murió por sobredosis de marihuana.

[tarkus2015]

y ya que hablás de lo que ves, contame cuantos adictos a la marihuana conoces y cuanta gente conocés que murió por sobredosis de marihuana.

El status legal sobre las drogas no resiste el menor análisis, lo que acabas de señalar no parece ser del interés del troll, preocupadísimo por la salud pero no por la vida de la gente (?).
Puede venir el troll o un ejército de juristas a discutirme esto pero la actual ley antidrogas es un completo disparate que penaliza a las drogas más inocuas en desmedro de las más peligrosas... o sea, están a contramano de la realidad, y a nosotros nos llama enfermos? estas leyes parecen haber sido pensadas por un retrasado mental o por algún demonio.

Porque como hemos dicho ya, las 2 drogas que producen más muertes en todo el mundo son de venta libre y sin receta (tabaco y alcohol). No sólo eso, AMBAS PRODUCEN MÁS MUERTES QUE LA SUMA DE LA TOTALIDAD DE LAS DROGAS ILEGALES.
Por lo tanto, no hay lógica alguna que refute el hecho de que NO son las drogas ilegales el problema sino estas dos substancias las que debieran en todo caso estar prohibidas en lugar de la marihuana y el resto de las drogas... los números son inapelables.
Importa o no importa la salud y la vida humana? y entonces cuales son las prioridades???

El tercer lugar en la lista de la muerte lo ocupan los psicofármacos, y no casualmente son los grandes laboratorios los que más apoyan la penalización de las llamadas drogas ilegales... puesto que éstas amenazan al suculento negocio de sus propios productos, se entiende ahora el inusitado interés de los médicos en hablar pestes de la marihuana y de los ignorantes como el troll de insistir con la palbra "VICIO"?

[inner2010]

Que para vos algo sea innecesario y detestable no alcanza para justificar que sean violados los derechos de quienes piensan distinto.

"... violan los derechos... violan los derechos"... no se por qué esto me suena a una discusión típica con un adolescente... todo derecho... todo derecho... y de las obligaciones???... BIEN GRACIAS!!!
Pero, está bien.. ahora deberíamos estudiar... "cómo tus derechos, no deberían violar los míos, en no querer pagar las consecuencias de una actividad que no produce beneficios a la COMUNIDAD. Como implementarían los gastos que se generen como consecuencia de un vicio, solo "útil" (???) para uds. mismos e inservible y totalmente desechable para la COMUNIDAD. No pretenderás que Salud Publica se encargue de algo que ellos mismos "desaconsejan" como estilo de vida para la COMUNIDAD, la cual no recibe ningún beneficio de tu ADICCION???. Será que podrán pagar impuestos o tasas para solventar la construcción de algún Centro de Rehabilitación de ADICTOS???... Jajaja, que simpático suena todo esto... es cómo que un fabricante de "paracaídas", ponga en un anexo de su negocio...la sección ataúdes a precios de ocasión con descuentos por ser cliente fiel... o que Jack el destripador tenga un hijo cirujano, que te meta los órganos adentro y te cosa de nuevo... TE REGALO LA ENFERMEDAD Y TE VENDO EL REMEDIO!!!.... jajaja... y hay gente que cae en eso... el día de reparto de cerebros, algunos se quedaron dormidos... o volados... DA LO MISMO!!!....

Si. la libertad ante todo.

Y bué... habría que ver que tal funciona la libertad en un cuerpo enfermo... vivir prisionero de una enfermedad debe ser lo mas triste que existe...
“La salud no lo es todo, pero sin ella todo lo demás es nada”.
“La salud excede de tal manera a los bienes exteriores que en realidad un mendigo sano es más feliz que un rey enfermo”.

Schopenhauer

El resto ni hace falta que te lo responda ya que seguis con la idea de que esta reforma de ley lo que busca es incentivar el consumo de drogas cuando lo que busca es descriminalizar al consumidor, sea responsable o adicto.

Muy noble.... muuuuuuy noble... pero CUADRADO... claro... seguro que va a lograr descriminalizar al consumidor... seguro!!!... pero va a incentivar... lo quieras o no... lo va a hacer... (TAL VEZ NO SEA EL FIN ULTIMO... PERO SI, TE ASEGURO QUE VA A SER UNA DE LAS CONSECUENCIAS... NO LO DUDES...) no olvides los casos alcohol y tabaco... las razones de su legalización eran taaaaan nobles que terminamos cambiando un piojo por una garrapata... no se mató al mafioso productor... se lo convirtió en "EMPRESARIO", además... el consumo del alcohol y el tabaco... SE TRIPLICÓ... Y SE CONVIRTIÓ EN MODA DE LA "NEW AGE"... Hoy en día, si no tomás o fumás... NO EXISTÍS!!!... a eso vamos a llegar... esperen sentados!!!... no se apuren!!!!

y ya que hablás de lo que ves, contame cuantos adictos a la marihuana conoces y cuanta gente conocés que murió por sobredosis de marihuana.

No hay necesidad de que alguien muera, para que algo sea nocivo... ENFERMARSE INUTILMENTE, MUCHAS VECES, ES MORIR EN VIDA!!!

[rohan2k]

Porque no dejamos de discutir inutilmente con posiciones cerradas y me respondes esta pregunta inner2010.

Estas a favor de meter en cana a alguien por un vicio que tiene dentro su propiedad privada si o no?

Sintetico asi no renegamos al pedo, si total no te vamos a cambiar tu punto de vista.

Saludos.-

[Hell-RideR]

"... violan los derechos... violan los derechos"... no se por qué esto me suena a una discusión típica con un adolescente... todo derecho... todo derecho... y de las obligaciones???... BIEN GRACIAS!!!
Pero, está bien.. ahora deberíamos estudiar... "cómo tus derechos, no deberían violar los míos, en no querer pagar las consecuencias de una actividad que no produce beneficios a la COMUNIDAD. Como implementarían los gastos que se generen como consecuencia de un vicio, solo "útil" (???) para uds. mismos e inservible y totalmente desechable para la COMUNIDAD. No pretenderás que Salud Publica se encargue de algo que ellos mismos "desaconsejan" como estilo de vida para la COMUNIDAD, la cual no recibe ningún beneficio de tu ADICCION???. Será que podrán pagar impuestos o tasas para solventar la construcción de algún Centro de Rehabilitación de ADICTOS???... Jajaja, que simpático suena todo esto... es cómo que un fabricante de "paracaídas", ponga en un anexo de su negocio...la sección ataúdes a precios de ocasión con descuentos por ser cliente fiel... o que Jack el destripador tenga un hijo cirujano, que te meta los órganos adentro y te cosa de nuevo... TE REGALO LA ENFERMEDAD Y TE VENDO EL REMEDIO!!!.... jajaja... y hay gente que cae en eso... el día de reparto de cerebros, algunos se quedaron dormidos... o volados... DA LO MISMO!!!....


Y bué... habría que ver que tal funciona la libertad en un cuerpo enfermo... vivir prisionero de una enfermedad debe ser lo mas triste que existe...
“La salud no lo es todo, pero sin ella todo lo demás es nada”.
“La salud excede de tal manera a los bienes exteriores que en realidad un mendigo sano es más feliz que un rey enfermo”.

Schopenhauer



Muy noble.... muuuuuuy noble... pero CUADRADO... claro... seguro que va a lograr descriminalizar al consumidor... seguro!!!... pero va a incentivar... lo quieras o no... lo va a hacer... (TAL VEZ NO SEA EL FIN ULTIMO... PERO SI, TE ASEGURO QUE VA A SER UNA DE LAS CONSECUENCIAS... NO LO DUDES...) no olvides los casos alcohol y tabaco... las razones de su legalización eran taaaaan nobles que terminamos cambiando un piojo por una garrapata... no se mató al mafioso productor... se lo convirtió en "EMPRESARIO", además... el consumo del alcohol y el tabaco... SE TRIPLICÓ... Y SE CONVIRTIÓ EN MODA DE LA "NEW AGE"... Hoy en día, si no tomás o fumás... NO EXISTÍS!!!... a eso vamos a llegar... esperen sentados!!!... no se apuren!!!!



No hay necesidad de que alguien muera, para que algo sea nocivo... ENFERMARSE INUTILMENTE, MUCHAS VECES, ES MORIR EN VIDA!!!

Las conversaciones que refieren a violación de derechos son conversaciones de adolescente? está bueno que los adolescentes hablen de eso. Que edad tenés Inner?

Obligaciones? Tengo miles de obligaciones, pero... vos de que obligacion hablas exactamente?

Asi que una persona que consume drogas viola tus derechos al hacerlo? Que maquina de escribir locuras sos.

Quienes son esos "ustedes mismos" que mencionás? yo hablo por mi y ni siquiera sabes si tengo algún vicio o alguna adicción.

Lo del fabricante de paracaidas no lo entendí aunque me imagino que debes estar en contra de que si alguien se lastima practicando un deporte de riesgo debería ser encarcelado por no asumir sus obligaciones...

La libertad actua en un cuerpo enfermo de la misma manera que en un cuerpo sano. Claro que no es lindo estar endermo pero... que tiene que ver eso con el proyecto de ley sobre despenalización de la marihuana?

Como es que va a incentivar al consumo? Si la venta de cualquier droga, incluso marihuana, va a seguir prohibida? Vos decis que los chicos van a empezar a plantar marihuana? 8 meses cuidando una planta sin que los padres se den cuenta?
Por otro lado, los policias antinarcoticos van a tener mas tiempo, porque no van a tener que perseguir chicos con un faso y van a poder ocuparse de los vendedores y narcotraficantes.

Pones el ejemplo del alcohol y el tabaco y yo no veo un mundo peor por el hecho de que esas sustancias no estén prohibidas... tengo que entender que vos serías feliz si pudieras llamar a la policía, decirle que tu vecino esta bebiendo alcohol y fumando un habano y esperar a que llegue el patrullero con luces y sirenas, le tiren la puerta abajo, le roben todo lo que encuentren y lo metan preso por... por que sería?

Inner2010: "Hoy en día, si no tomás o fumás... no existís!!!"

Vos no fumás, no tomás... sentís que no existís? mirá que interesantes las cosas que aparecen. Pensás que cuando un par de compañeros tuyos se encuentran a tomar una cerveza, o comparten un fasito lo hacen para discriminarte, para que te siemtas excluido, porque no te quieren? jajajajajajaja Estas para el psiquiatra!!!!!!

Dale "frases divertidas", contestá algo de lo que se te pregunta: Cuantos adictos a la marihuana conocés, algun famoso tal vez? cuantos murieron por sobredosis de cannabis?

Rohan, ya contestó eso de varias maneras distintas, no solo está a favor de que se meta preso a alguien que fuma marihuana en su casa sino que tambien estaría de acuerdo en cambiar las leyes para que el que fuma tabaco o bebe alcohol tambien pueda ser metido preso.

Yo no trato de cambiarle el punto de vista, le cuento el mio nomás. De paso ayuda a mantener el post a la vista y si alguien tiene dudas al leer los argunmentos que da Inner se da cuenta que el prohibicionismo es totalmente contraproducente.

Otra cosa te cuento, Inner, no todos los que estan a favor de la despenalizacion son consumidores.

[armandoflores]

para mi, la salud no tiene PRECIO..

A ver inner, yá que la salud es lo que más te importa, te lo pregunto por 4ta vez, ya que las anteriores 3 ni me mencionaste.
¿Mostrás la misma indignación y energía de debate con respecto a la enorme cantidad de sustancias altamente toxicas qué (Sin ley que las prohiba), consumimos a diario? Enumero solo algunas (Podés chequear todo): Fluor en el agua, aspartamo en grán cantidad de edulcorantes y alimentos dieteticos, alimentos transgenicos, la peste de McDonalds, los pesticidas de Monsanto, y un largo etc.
Todo esto es claramente más dañino que el cannabis, pero no leo indignado.
Qué opinion te merece? Siendo que te interesa tanto la salud de la gente, deberías estar abriendo threads y threads indignado porque estas sustancias son de venta libre, y nadie oficial informa que son altamente toxicas. Sin embargo solo te leo indignado por el consumo de una planta.

Espero que la cuarta sea la vencida y me contestes.

[hectordemerlo]

En realidad es, Proyecto de Despenalización de tenencia de Marihuana para consumo personal, nada mas que eso.

Me extraña la ferrea oposición al proyecto, por parte de los "libres pensadores" que pululan aqui, siempre estan a favor de las "libertades" en cuanto sea el Dinero y la Propiedad Privada.

Acaso les agarro un ataque de "zurdaje"?

Gataflorismo al palo!!!

[Hell-RideR]

23/5/2012
Legisladoras encabezaron una conferencia de prensa en la Legislatura para respaldar el tratamiento en el Congreso de las iniciativas a favor de la despenalización de tenencia de drogas.


La diputada María José Lubertino brindó una conferencia de prensa junto a la diputada María Rachid con el objeto de presentar el proyecto de declaración por el cual la Legislatura de la Ciudad vería con agrado que el Congreso de la Nación dé tratamiento en comisiones a los proyectos de ley con estado parlamentario referidos a la despenalización de la tenencia de drogas prohibidas, el autocultivo y otras conductas privadas de las personas que actualmente se encuentran penalizadas de forma inconstitucional.

Al comenzar la rueda de prensa, Lubertino señaló que “nos reunimos para propiciar, impulsar, apoyar, promover el debate que la sociedad merece sobre este tema. Habiendo sido firmante del 1er proyecto a nivel nacional en el que se planteó la despenalización de la tenencia para el consumo en el año 2003, veo con alegría que hoy este debate sea retomado por el Congreso de la Nación, por todos los bloques, y que haya una voluntad de consenso para sacar a flote esta norma que es necesaria y que viene a garantizar a todas las personas, sin necesidad de hacer un juicio, la no discriminación y el acceso a la salud como lo garantizó el fallo de la Corte Suprema que estableció que no era punible la tenencia en un cantidad mínima para el consumo”.

Además de las legisladoras Lubertino y Rachid, la conferencia contó con la participación de los legisladores María Elena Naddeo, Laura García Tuñon y Rafael Gentili, firmantes del proyecto.

“Es un tema delicado que muchas veces es tomado de manera superflua, o jocosa por los medios de comunicación y en otros casos estigmatizado”, sostuvo Lubertino al referirse a la difusión de este tema. “Nosotros debemos ser muy claros, al sostener que condenamos el narcotráfico y que creemos que hay que combatirlo como delito que es, haciendo caer todo el peso de la ley en relación a los narcotraficantes.Este combate se da no solamente con leyes internas, sino también, con los cambios que hay que hacer a nivel internacional en cuanto a los flujos de dinero ilegal que permiten la corrupción y las mafias que amparan el narcotráfico. Pero aquí estamos hablando de la salud de personas que son condenadas por la discriminación y la criminalización. Que cuando han abusado de sustancias o cuando han caído en una adicción esta criminalización impide que lleguen a las políticas públicas o a los servicios de salud para su cuidado y atención”, enfatizó la legisladora.

Por su parte, la diputada Rachid, secretaria General de la Mesa Nacional por la Igualdad, confirmó la presentación al Congreso de la Nación de un nuevo proyecto sobre Legalización de la Cannabis y Reforma integral de la ley actual de Estupefacientes y dijo: "Consideramos que la legalización es un tema de derechos humanos porque tiene que ser con la libertad de decidir sobre el propio cuerpo y la vida de cada uno y de salud pública porque no hay peor política pública para prevenir los daños del abuso de drogas que la prohibición. Así lo ha demostrado la ley vigente y las políticas de los países que promueven enérgicamente la prohibición".

En el proyecto también se cuestiona cuáles son los motivos que justifican hoy en día mantener en la ilegalidad la producción y comercialización de una sustancia psicoactiva de uso extendido, mientras otras como el alcohol y el tabaco —cuyos efectos negativos sobre la salud pública (como argumentamos en los fundamentos del anteproyecto) son mucho más graves y extensos— se mantienen en la legalidad.

Al respecto la diputa porteña comentó que "los argumentos basados en la 'aceptación social' son tan injustos como inexactos, y que la información científica disponible en la actualidad deja sin sustento a la prohibición de la marihuana ante la legalidad del alcohol y el tabaco. Estamos orgullos de poder presentar un proyecto que esperamos sea tenido en cuenta en el inminente debate de este tema por el Congreso Nacional".

Estuvieron presentes el diputado nacional por Jujuy, Mario Fiad (titular de la Comisión Prevención de Adicciones y Control de Narcotráfico); Patricio Colace y Santiago Lerena (ambos de la Unidad de Seguimiento de Políticas Públicas en Adicciones); Verónica Russo (Red de Usuarios de Drogas); representantes de la agrupación Agricultores Canábicos Argentinos; Junior López (RADAUD Diversia); Eduardo Magnani (Rescatame Argentina); Gabriela Piovano y Hugo Rodas (Organización Solidaria Por las Dudas); Gabriela Santo Neves (Organización Canabica Bariloche); Gabriel Alesarro (Mesa Nacional por la Igualdad Córdoba); María del Carmen Allende (El Logro de Volver a Vivir); Lucrecia Potenza (ONG ACREM); Agrupación Política Colectivo Militante, Agrupación Canabiculores Zona Sur, Agrupación Cogollos del Oeste. Además, enviaron su adhesión el legislador Pablo Bergel; el diputado nacional Pablo Zerolo; la diputada nacional Estela Garnero; la diputada nacional Mara Brawer; la Red Argentina por los Derechos y Asistencia de los Usuarios de Drogas -RADAUD- CABA; Asociación Civil Federico Abuelo; Jóvenes Cannábicos de Lugano, entre otros.

Para concluir, Lubertino habló de la importancia de políticas públicas que respeten el derecho individual de las personas y agregó “nosotros creemos que de la misma manera que podemos promover una Ciudad libre de humo, o cada vez normas mas restrictivas en materia de seguridad vial en relación al consumo de alcohol, también podemos desincentivar el consumo de sustancias con la información, la educación. Sobre todo a los niños jóvenes pero simultáneamente respetar la libertad, el derecho de las personas adultas y cuidar la salud de quienes hoy están en situación de abuso de adicciones. Nos parece relevante que haya participación masiva en la audiencia pública que está convocada por la Comisión de Legislación Penal y Prevención de Adicciones de Diputados para el 5 de junio a las 10 de la mañana, para que sea un debate democrático al igual que lo que sucedió con otras leyes como matrimonio igualitario, identidad de género, ley integral de violencia de género, con distintas reformas al Código Civil o Penal en temas de familia, acá hay un debate que está cargado de prejuicios. Es muy importante el acompañamiento de los medios de comunicación para que no se confunda narcotráfico con uso o consumo y tampoco uso/consumo con adicción o abuso”.

---------- Mensaje agregado a las 10:31 ---------- Mensaje anterior a las 09:53 ----------

Síntesis del Proyecto de Ley de legalización del Cannabis y reforma integral de la Ley 23.737.

Spoiler

Legalización del Cannabis y reforma integral de la Ley 23.737.

Objetivo del proyecto
Desde la Mesa Nacional por la Igualdad celebramos que un debate tan importante y postergado como lo es la necesidad de modificar la política en materia de sustancias psicoactivas haya finalmente encontrado su momento en nuestro país y logre consensos en el Congreso de la Nación, en los poderes del Estado en general y en la opinión pública.
Esperamos que esta propuesta sea considerada por el Congreso y por todos los actores políticos y sociales con el mismo cuidado y la seriedad con que nosotros y nosotras trabajamos en su desarrollo. Pedimos a todas y todos abordar la cuestión con un espíritu constructivo, una visión amplia, respondiendo argumentos con argumentos, y no con temores, preconceptos y lugares comunes. Tratando, en fin, de dejar de lado poco a poco el sinnúmero de estereotipos y prejuicios que durante décadas nos han inculcado y han moldeado la política de drogas en Argentina y en casi todo el mundo; una política que --huelga decirlo-- ha mostrado acabadamente su fracaso más rotundo en asegurar y proteger la salud, la seguridad, el bienestar general y la vida de las personas.


Espíritu del proyecto
En el desarrollo de este proyecto de ley, los y las militantes de la Mesa Nacional por la Igualdad y de la Agrupación de Agricultores Canabicos Argentinos tuvimos como guía los principios básicos de nuestro sistema jurídico, la Constitución Nacional y los Tratados de Derechos Humanos incorporados a la misma, así como consideraciones históricas y de política internacional, a lo que se suma la experiencia de más de dos décadas de vigencia de la Ley 23.737, en la que se basa la actual política en materia de sustancias psicoactivas.
Las propuestas de este proyecto surgen de un análisis minucioso de dicha normativa a la luz de los instrumentos jurídicos y la experiencia mencionada. Sostenemos que de dicho análisis se deduce que varias de las disposiciones de dicha norma resultan claramente inconstitucionales, a la vez que otras modificaciones propuestas se basan en cuestiones de conveniencia y adecuación de la norma al objetivo primordial: preservar la salud pública y de cada una de las personas.
En la cuestión específica de la legalización de las especies del género Cannabis, entendemos que en nuestra sociedad la extensión de su uso, la mayor difusión de información, en fin, una mayor presencia cotidiana y visibilidad de los usuarios y las usuarias de marihuana, llevan a preguntarse cuáles son los motivos que justifican hoy en día mantener en la ilegalidad la producción y comercialización de una sustancia psicoactiva de uso extendido, mientras otras como el alcohol y el tabaco --cuyos efectos negativos sobre la salud pública (como argumentamos en los fundamentos del anteproyecto) son mucho más graves y extensos-- se mantienen en la legalidad.
Entendemos que los argumentos basados en la «aceptación social» son tan injustos como inexactos, y que la información científica disponible en la actualidad deja sin sustento a la prohibición de la marihuana ante la legalidad del alcohol y el tabaco. En este sentido, recomendamos leer el trabajo de investigación citado en los fundamentos de nuestro proyecto.
De todas estas consideraciones surgen las propuestas que con detalle defendemos en los argumentos del proyecto que desarrollamos, las cuales se encuentran plasmadas en el articulado del mismo.


Contenido del proyecto

• Legalización de la marihuana
  
  • Legalización completa de la planta de marihuana, cáñamo o cannabis (especies Cannabis sativa, Cannabis indica, Cannabis ruderalis), con fines de consumo recreativo, terapéutico e industrial.
  • Prohibición de su venta a menores de 18 años.
  • Prohibición de su comercialización con agregados destinados a aumentar su capacidad adictiva.
  
  
• Eliminación de varios tipos penales previstos en la Ley 23.737, para todas las demás sustancias prohibidas:
  
  • Se despenaliza la tenencia (para consumo o no; de hecho, no se establecen cantidades ni otros parámetros que diferencien situaciones, por considerarlos arbitrarios).
  • Se explicita que la mera tenencia no es suficiente para iniciar un proceso judicial.
  • Se despenaliza la demanda de estupefacientes.
  • Sólo se mantiene la penalización de actividades que persiguen un lucro.
  • Se despenaliza la posesión, cultivo, comercio, etc., de especímenes o partes de cualquier especie vegetal en su estado natural (en particular, Erythroxylum coca [coca] y Papaver somniferum[opio]).
  • Se despenaliza el consumo «ostentoso» o con trascendencia al público.
  • Se despenalizan las figuras relacionadas con la difusión de información sobre estupefacientes.
  • No son punibles las acciones destinadas al uso científico o terapéutico. El Poder Ejecutivo establece mecanismos de acceso a estupefacientes en esos casos.
  • Para el caso de personas en situación de vulnerabilidad social (como las coloquialmente denominadas «mulas») se reducen las penas relacionadas con estupefacientes a un máximo de 3 años, y la condena queda en suspenso. Además se garantizan mecanismos de reinserción social.
  • Para casos de extrema vulnerabilidad, los hechos se declaran no punibles, en concordancia con el art. 34, inc. 2, del Código Penal.
  • También se reduce la escala penal para quienes actúen en situación de subordinación.
  • Se elimina la figura de la «confabulación».
  
  
• Perspectiva de reducción de daños
  
  • El estado debe llevar adelante políticas tendientes a reducir los daños derivados del uso de sustancias psicoactivas legales e ilegales.
  • Se establecen lineamientos generales y acciones específicas (difusión de información, entrega de material descartable de inyección, establecimiento de salas de consumo controlado, acceso al análisis de pureza y composición de las sustancias que se consumen, distribución de información y elementos de dosificación, acceso a mediciones de nivel de sustancias en sangre, etc.).
  • El Estado debe promover la investigación científica para poseer la información más actualizada y completa posible en la materia.
  • Se garantiza la confidencialidad en el acceso a estos dispositivos de política pública.
  
  
• Se eliminan las «medidas de seguridad curativas» que los/as jueces/zas penales imponen a los/as procesados/as y condenados/as. Por el contrario, se garantiza el acceso completamente voluntario a estos tratamientos y se establecen las condiciones en que deben ser realizados, así como sus efectos sobre la causa, siempre respetando la voluntad de la persona asistida.
• El listado de estupefacientes debe establecerlo el Congreso, no el Poder Ejecutivo como ocurre hoy. La actual situación es claramente inconstitucional por cuanto implica una delegación legislativa al ejecutivo en materia penal.
• Se elimina la figura del/la agente encubierto/a, fuertemente cuestionada por muchas organizaciones de la sociedad civil y por la doctrina jurídica, considerada un recurso procesal desproporcionado y contrario al espíritu de nuestro sistema penal.
• Se elimina la figura del/la testigo de identidad reservada, también fuertemente cuestionado.

• Se deroga la denuncia anónima, por idénticas razones.
• Se establece en forma explícita una amnistía para todos/as los/as procesados/as y condenados/as por delitos que se derogan a partir de esta Ley. En particular, se garantiza la eliminación de todos los registros penales al respecto.
• Se instruye al Poder Ejecutivo para que analice los convenios internacionales en materia de sustancias psicoactivas y los denuncie en aquellos casos en que su cumplimiento sea imposible.