La base del modelo: Saquear a los jubilados para obtener votos

[industroil2000]

Es que Krety me sigue.

Despuès de "casi" diez años de usura, y justo cuando con el dinero que le niega a los jubilados hace una tòmbola de hipotecas para indigentes, se da cuenta que se queda con el culo al aire y anuncia esta nueva estafa para tapar a la estafa anterior.

Debe ser triste cuando el relato no cierra ni a palos...

[JavierAder]

Si tengo que hacer un lectura politica sobre porque hizo lo que hizo y te soy completamente sincero, para mi si: algo eso hay, con algo tiene que compensar a los jubilators..... como tambien es cierto que lo que les viene pasando a los jubilados con esos creditos que les clava la banca lo denuncio mucho antes de hablar de lo que vos llamas tombola de hopotecas (buena frase...), mucho antes de que vos y cualquier otro otro politico se indignase o se enterase, y que tomo medidas en ese momento; lo que presento hoy lo podes ver como una continuación de eso (salvo que no estes anoticiado de lo que dijo hace meses....).

Pero bueno, si, para mi hay un poco y un poco.

[Langdom]

Landgom querido, no te alcanza con saber usar le paint y tirar cifras al voleo (cifras que vaya a saber uno donde leiste); eso no te alcanza para demostrar que tu pirámide es la posta....

Cualquiera que sepa los precios de las cosas (o que conozca a un jubilado) sabe que la piramide que dibuje es mas cercana a la realidad.

Se necesita 1,5 jubilaciones minimas de hoy para comprar lo que se compraba con una jubilacion minima en 1999.

Y, encima, muy pocos cobraban la minima en ese entonces.

Los jubilados estan cada vez peor, gracias a "el modelo"

[pepino69]

Entre el 2003 y el 2008 inclusive (en 2009 entra a aplicarse la Ley de Movilidad que incrementa todos los haberes en la misma proporción) se dieron incrementos no solo a la minima, si no también a los demás haberes. Eso si, a los demás haberes se le dieron incrementos menores que a la minima.
Exactamente como funcionaba esto no lo tengo claro porque estaban la AFJP.....
Entre ese periodo la suba de la mínima fue claramente superior a la inflación; en ese sentido se subio la base de manera real. A la vez se achato porque los demás haberes no recibieron los mismo incrementos que el minimo. Basicametne subían todos los pisos pero los de abajo subían más "rapido".

Perdieron poder adquisitivo los que recibian menores incrementos que los de la minima durante este periodo? No lo se, eso NO te lo dice la media en terminos reales, no claramente.

Muchas jubilaciones perdieron hasta un 33% de su valor.

http://www.idesa.org/informes/256

• El haber mínimo habrá aumentado un 718% que, descontada la inflación, implicará un crecimiento real del 88%.
• El haber medio habrá crecido un 344% que, descontada la inflación, implicará una mejora de apenas el 2%.
• Los haberes que antes del año 2002 eran superiores a los $1.000 acumularán un aumento de 190% que, descontada la inflación, llevan a una perdida real de -33%.

Que creo que condice con los graficos que vimos antes, porque si bien crecio la minima la media semantuvo +o- cte, para eso necesitas que las altas disminuyan su valor real.

A partir del 2009 no se puede dar más achatamiento porque todas se incrementan por igual y claramente subieron en poder aquisitivo todos los haberes por igual (ok, si se pueden dar achatameintos o "alargamientos" pero por el ingreso de nuevos jubilados; ese ya es otro tema).

El achatamiento no solo es por los nuevos jubilados, tambien por en donde los pongas.

En este sentido, se advierte que "los que se jubilaron con posterioridad al año 2000, habiendo hecho aportes, también sufren un fuerte castigo porque en el cálculo del haber inicial se toman los últimos 10 años de remuneraciones sin una correcta actualización por inflación".

http://www.elsigloweb.com/nota.php?id=62986

Para mi si me apuras, a falta de datos exactos, entre 2003-2008 los haberes medios y superiores si perdieron poder aquisitivo (pero no tanto como se podria suponer; no estuvieron congelados) , a partir del 2009 todos empezaron a subir en terminos reales, y en la actualidad me arriesgo a decir los haberes medios y altos estan al mismo nivel adquisitvo que en el 2003 (los de minima esta muy por arriba).

En esto estamos casi de acuerdo, lo unico que como te puse antes las altas perdieron casi un 33

Mi duda existencial es esta: estos aumentos se aplicaban tambien para los que estaban bajo las AFJP? El tema es que de manera parela se mantenian "el viejo" sistema de reparto estatal (no solo a nivel nacional, si no tambien a nivel provincial en algunas provincias)... Quiero creer que si, porque la gran mayoria de los jubilados estaba bajo el regimen de las AFJP....

Si no me equivoco en aquellaq epoca vos tenias que llegar a una prestacion basica, al levantar la minima tenes que aportar mas dinero (el estado) para llegar a esa minima.

Calculado en pesos constantes o en dolares constantes te tiene que dar básicamente la mismo gráfico, salvo que mires la inflación de otro pais; ahí te puede dar culaqueir cosa...
Si queres mirar un grafico de Cavallo mira el que te postie en pesos constantes, que es el que realmetne importa si lo que queremos mirar es el poder adquisitivo de los jubilados (fijate que es bastante distinto al de "dolares constantes del 2009 de USA").

fijate que en realidad no son taaaaan diferentes, en los dos las tendencias de las graficas son bastante parecidas

Si se va a evaluar al kirchnerismo para ver si saquearon o no a los jubilados, tenes que partir del 2003 y teniendo en cuenta lo que recibieron.... Igual lo que quise decir es otra cosa: simplemente que para hacer comparaciones con un periodo antes de la crisis del 2001 tenes que usar en algun momento los estadisticas presentadas EN medio de la crisis, y ahi ya las cuentas se complican.Los numeros se van de rango con los actuales; fijate que vivimos pataleando entre 10% del Indec, vs un 25% de las privadas o de las provicias... bueno, 15% te cambian terriblemetne todas las proyecciones no? Imaginate como te cambiara una diferencia de 300% para abajo o para arriba que se puede haber dado en la inflación del que se produjo en la criris.... el tema es que ademas estos errores de números se acumulan...

Más allá de esto, para comparar los sistemas previsionales en distintos periodos no basta con mirar solo lo que cobraban los jubilados en ese periodo, si no si dejaron un sistema sustentable, si no es pan para hoy hambre para mañana (ganaras votos en el medio, pero los jubilados siguen estando despues de que te vas....).... Ningun gobierno me parece que logro esto; el actual, veremos. Por lo pronto sacaron a a las AFJP y pusieron la ley de movilidad; esas son diferencias estructurales para nada despreciables: la primera saca un perdida de ingresos estupida que realmente no se como se llego a tal cosa;

Se llego por varias causas, una de esas causas es Alfonsin y su hiper que desfinanciaron el sistema previsional.
El sistema de afjp, con comisiones logicas y controles adecuados, no lo que se hizo, les servia a los que empezaban a aportar, no a los que ya lo veniam haciendo.
Sin embargo la gente, despues de Alfonsin, huyo despavorida de todo lo que fuera estatal, pero esa es otra discucion.

la segunda da menos margen para usar los aportes previsionales para cualquier cosa por los gobierno futuros (eso siempre es relativo; te cambian la leyes y listo... pero bueno).


Ya te dije algo arriba sobre el tema. Repito a modo de resumen: se aumentaron todos los haberes, pero la minima se aumento más.

De paso, mirate la imagen que te postie antes. Eso lo hice usando los números que dan tu documento. La mínima de hoy es mayor a 2 mínimas del 2001 en términos reales y es el 80% de la media de aquella aquella época.

Eso dice que los jubilados con la mínima hoy (cerca del 78%), los más pobres, tienen mayor poder adquisitivo que el 69% más pobre de los jubilados del 2001. Eso es terminos reales usando los tus mismos datos. Esos 69% más pobre del 2001 tienen hoy más poder que entonces; algunos un poco más, otros (los de los pisos inferiores en el 2001) mucho más.

Son tus datos.

Claro la minima de hoy es casi el doble que la minima de antes, pero a su vez esta minima se fue fagocitando a las que no eran minimas pero eran bajas

Es que las jubilaciones no se pagan acutalmetne hoy con ese fondo, si se eso estuviese pasando, estariamos al horno; se pagan principalmente con los aportes y con los ingresos tributarios. De las erogaciones que hace el ANSES la mayor parte va a los jubilaciones y pensiones, otra parte importante a las Asignaciones Familares, otro tanto similar al anterior, a las AUH. Sacas de un lado y desfavoreces al otro.

Aca volvemos al tema principal
El fgs se forma como te dije antes, entre otras cosas con los excedentes de ansses, si te llevas esos excedentes, no subis el monto total que tiene el fgs.¿ eso esta claro?
la pregunta es cuanto es ese excedente, y cuanto es lo que rinde el fgs.

El excedente de la ANSES fue $22.699 millones ($11.154 millones por rentas del FGS, básicamente, y $11.545 millones de excedentes de ingreso y gasto previsional).

http://www.idesa.org/informes/452

esto se uso para que las cuentas del sector publico den superavit. Este dinero era de los jubilados, no es mucho, pero son +o- 4000 pesos por capita, unos 350 pesos por mes.
Este dinero no esta, se utilizo en otras cosas, esos es sacarle a los viejos.
Este año otro tanto va a pasar con el asunto de procrear.
y desfinancias el pago a futuro, porque

El manejo populista del sistema previsional produce dividendos políticos porque permite anuncios de incrementos nominales de jubilaciones muy altos, “regalar” jubilaciones con las moratorias y desviar fondos para financiar el Estado. La contrapartida es una enorme hipoteca a futuro. Se acumulan cientos de miles de juicios, 2,4 millones de beneficios sin aportes y cuantiosas acreencias contra el Tesoro Nacional que da signos claros de insolvencia ya que tiene gastos muy superiores a los ingresos tributarios. Mientras tanto, la mayor parte de la oposición, con el mal denominado “proyecto del 82% móvil” (ya que lo que se propone es un aumento del haber mínimo, no que todas las jubilaciones sean equivalentes al 82% del salario), se encuadra más en profundizar el populismo que en crear reglas propicias para generar equidad con sustentabilidad en el sistema previsional.

http://www.idesa.org/informes/256

Seguro; te agrego subir las contribuciones como estaban antes de los 90's: 33% de su sueldo bruto, y no el 11% como esta hoy...

Pero es raro, eso no lo pide nadie (piden el 82% movil del delirante de Frondizi, pero no los aporte previsionales de la epoca de Alfosin... que raro ...).

Esas cosas que nombras SI son las cosas de fondo (esas y que el pais tenga buena actividad economica; te aseguro que sin eso no hay leyes ni impuestos que valgan) y por esas se deberia estar discutiendo si realmente importan los jubilados; no por 20.000 millones de pesos dados en creditos hipotecarios a la misma gente ha aportado durante muchos años para que ese fondo exista...

Creo que hay cosas que se dan por sentadas, y a pesar de ser distorsivas estan como aceptadas. Probablemente no podes aumentar mucho las cargas sociales porque eso puede repercutir en menos empleo, de hecho se paga bastante para tener un empleado.
Creo que una cosa interesante seria poner un piso logico en ganancias, por ejemplo y gravar a todo el mundo, luego disminuir IVA, que afecta a las clases mas bajas, y dar la pelea por el trabajo en blanco

Pero si, los ingresos de los Anses tambien vienen de la utilidades que da el FGS. Que hacer con esas utilidades?
1)O se acumulan en el FGS o
2)se reparten entre los jubilados (y Asignaciones Familiares y AUH)
3)o se reinvierten...

Te lo separe asi porque en el caso 1 lo que haces es ganar financiamiento a futuro. Y es impoprtante porque cuando se jubilen los que estuvieron aportando a las afjp y los planes, no vas a tener sustentabilidad.
El caso 2 es similar
Pero en el caso 3 la reinversion en los terminos planteados es un albur, o sea que te jugas el futuro de los jubilados para conseguir apoyo politico hoy.
Y eso es robo, porque sabes que las posbilidades de hacer una buena inversion son minimas.

En cualqueir caso, en esos escenarios, NUNCA sacas nada del FGS, en todo caso haces un mala inversión que te da menos utilidades que otras (esa es la unica forma teorica de sacar de ese fondo; teorica porque tu perdida es con respecto a un utilidad de otra invesión hipotetica).

Esto te lo conteste arriba

El otro escenario en que SI estas obligado a sacar es que el sistema previsional entre en deficit con respecto a las ingresos corrientes (por ej, crece el desempleo de manera importante). Es por eso que ese fondo de da un colchonsito para epocas complicadas (siempre y cuando esas épocas no sean muy largas... el fondo actual no tiene mucha espalda en este sentido, no con 5 millones de jubilados).

Totalmente de acuerdo, pero esta idea se contrapone con la anterior, si el fondo es chico, tenes una masa de jubilados importante por venir, muchos de ellos no hacen aportes ( de hecho les pagas para que no se "mueran" de hambre), y te pones a hacer inversiones a perdida, el resultado no va a ser bueno. Pero eso es previsible, entonces si sabes que va a pasar y lo haces igual como lo llamas?

En el caso de los créditos actuales, esos 20.000 millones, que representan el 10% del FGS actual, van a volver y van a dar utilidades (en los primeros años va a dar otros ingreso adicional por la reactivación de la industria constructora que significa)... La discusión en todo caso es si estas utilidades van a ser menores que otras opciones (dejar la guita quieta seguro que no....), y si esa diferencia hipotética es un "riesgo aceptable" teniendo en cuenta los beneficios que va a dar.

Para saber si es un riesgo aceptable tenes que hacer la cuenta como si la plata fuera tuya.
Vos prestarias plata al 10% con una inflacion del 25%? Yo no.

Para mi es más que aceptable; a lo sumo lo que esta en riesgo es el 25% de 20.000 mil millones , que a su vez son solo el 20% del FGS, que a su vez por si mismo no sirve ni para hacer demagogia con los 5 millones de jubilados por más de 1 año....

son opiniones, la mia esta mas arriba.

Yo no digo que n se pueda prestar, pero a tasas reales, talvez un poco mas baja que la de un banco, pero no a perdida.

pd:las mediciones de inflacion suelen tomar productos que no son representativos del consum de los jubilados, si de otros sectores de la sociedad, por eso y como aporte aca te dejo un listadito de productos que encontre.
Coneste listado todas las teorias se van al tacho, pero es como para ver desde lo real de un jubilado

[Langdom]

No se me ocurre como puede existir una persona capaz de ofrecerles creditos a los jubilados con el dinero de ellos mismos !!!

Despues de negarles lo que les corresponde de jubilacion, despues de cagarse olimpicamente el los fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, despues de agarrar para la joda a la Comision Interamericana de Derechos Humanos diciendo que no iban a apelar los juicios de los viejos y los apelaron igual....

Ahora les ofrece prestarles su propia plata !!!!!!!!!

Los viejos se cagan de hambre y van a comprar en cuotas a descontar de sus miserables haberes ?

Y encima les da credito para comprar pasajes en Aerolineas !!!!

Realmente no queria creer que pueda haber una persona tan HDP, pero esta mina se esfuerza en demostrarlo.

A alguien le queda alguna duda ?

[JavierAder]

Pepino vamos a hacer pos mas cortos che:
De lo anterior:
- las medias perdieron 21% o 28% entre 2001-2009, mas menos; tu anterior documento separa a las medias de las pensiones y dice que estas subieron un 9% (guarda que hay bastante pensiones...). las maximas vaya a saber uno paso realmente, probablemente hayan perdidos más. Alugunos utilizan el IPC-7, otros el de Buenos Aires City, otros el del CIPPEC o algo asi... todos, puntitos más puntitos menos dicen basicamente lo mismo.
- achatamiento, elevación , achatamiento con el elevación, achatamiento por los dos lados, pensalo como quiera, agregada y salida de jubilados, lo que quieras, pero hoy (no en el 2009 he; esto se comienza a empezar a lograr principalmente en ese año), el 78% de lo jubilados más pobres de hoy tiene mayor poder el que el 69% más pobre del 2001; todo esto con un 90% de cobertura menos un 70% del 2001 (en tus cuentas de promedios no entran eso 20 de cada 100 jubilaos que cobraban 0 pesos y ahora si entran.... si no me parece que tendrias un media un poquito menor....). Eso por si mismo destruye cualquier tipo de comparación con la década de los noventa, en la que el sistema previsional tuvo su pico de esplendor en el 2001, esto obvio, si los que nos interesa son TODOS los viejos y en particular los mas pobres. Te puedo reconocer si que queres que a los de mayores ingresos del 2001 se la pusieron bastante entre el 2001 y 2009, situacion que recién se esta logrando recomponer hoy en términos adquisitivos.

- es MUY distinto el gráfico a dolares constantes USA, por ej, no muestra en absoluto el incremento que tuvo la minima de manera real. No me discutas más esto porque te la sigo a muerte y no avanzamos más... Tenemos como 5 documentos aparte que respaldan otros graficos mucho más parecidos entre si que el Domingo en Dolares USA.


[QUOTE=pepino69;14231770]
Aca volvemos al tema principal
El fgs se forma como te dije antes, entre otras cosas con los excedentes de ansses, si te llevas esos excedentes, no subis el monto total que tiene el fgs.¿ eso esta claro?
la pregunta es cuanto es ese excedente, y cuanto es lo que rinde el fgs.
[quote]
Es que ahi tenes un error conceptual que ademas lo deja claro tu mismo documento. Primero, las utilidades del FGS del 2008 y 2009 se tuvieron necesariamente que usarse para pagar jubilaciones y pensiones, ya que estas superaron los ingresos por contribuciones y aportes; todos los demas subsitemas fueron superavitarios (por ej, los ingresos por impuestos superaron a los pagos de la AHU y la pensiones no contributivas). Es mas este superavit en otros subsitemas se usaron para pagar a los jubilados por que la utilidades del FGS no alcanzaban para cubrir los pagos de lo jubilados y sus aumentos.
En el 2008 y 2009 NO SOLO no se uso las utilidades del FGS para "otras cosas" si no que ademas se tuvieron que usar excedentes que provenian en otros planes sociales.

Después, ya te dije: nadie saca NADA del FGS, en todo caso se invierte (como te crees que se logran la utilidades?).

Y finalmente, el FGS no debe estar hoy en lo que esta debido a excedentes en las contribuciones y aportes; si el ANSES como un todo tuvo superavit y ese superavit lo puso en FGS, estaba poniendo plata ahi que no era para los jubilados. Dicho de otra manera, el FGS NO es de los jubilados, no en su totalidad.

Vos,yo y cualquiera, ya por ser simples contribuyentes de IVA aportamos a ese fondo.

Y finalmente finalmente: el superavit que tenga el ANSES (aunque bien bien no se como es el calculo) después se usa por la Ley de Movilidad para darle aumentos a los jubilados. Quiero decir, esa ley YA esta teniendo en cuenta que si se recauda más se tiene que repartir más. Esto lo digo sin mucha seguridad, pero creo que es asi.

Toooooooooodo lo demas lo miro mejor mañana.

[Langdom]

Mi padre cobraba 600 dolares de jubilacion en 1999 y hoy cobra apenas algo mas de 300.

Lo que costaba 1 dolar en 1999 hoy cuesta 2 o mas.

La cuenta es simple: cobra la cuarta parte.

[William_Foster]

la mayoria cobraba 150 pesos/dolares, pagando tarifas de servicio a precio dolar, inclusive mas caro que en USA o en europa.
150 dividido 30 es 5, 5 dolares x dia para vivir tenian los jubilados, mas los gastos dolarizados como agua, luz, telefono

hoy los jubilados que cobran la minima cobran 350 dolares, es decir mas o menos 10 dolares diarios, con tarifas subsidiadas, mas economicas del mundo.

la cuenta es mas que simple, hoy se cobra el doble que en tus amados 90s y los servicios estan en pesos y subvencionados

[pepino69]

Tratare de hacerla corta, pero creo que no me sale

El fgs se forma como te dije antes, entre otras cosas con los excedentes de ansses, si te llevas esos excedentes, no subis el monto total que tiene el fgs.¿ eso esta claro?
la pregunta es cuanto es ese excedente, y cuanto es lo que rinde el fgs.

Es que ahi tenes un error conceptual que ademas lo deja claro tu mismo documento. Primero, las utilidades del FGS del 2008 y 2009 se tuvieron necesariamente que usarse para pagar jubilaciones y pensiones, ya que estas superaron los ingresos por contribuciones y aportes; todos los demas subsitemas fueron superavitarios (por ej, los ingresos por impuestos superaron a los pagos de la AHU y la pensiones no contributivas). Es mas este superavit en otros subsitemas se usaron para pagar a los jubilados por que la utilidades del FGS no alcanzaban para cubrir los pagos de lo jubilados y sus aumentos.
En el 2008 y 2009 NO SOLO no se uso las utilidades del FGS para "otras cosas" si no que ademas se tuvieron que usar excedentes que provenian en otros planes sociales.

No es asi leete esto
Luego de seis años consecutivos de un superávit primario del 3,3% del PBI promedio y resultados financieros positivos después del pago de intereses en el período 2003-2008, el año 2009 cerró con un 1,5% de superávit primario y un déficit financiero del 0,6% del PBI
Esos guarismos pudieron alcanzarse únicamente gracias a los ingresos “extraordinarios” que se computaron en el último bimestre, a saber: a) los derechos especiales de giro (DEG) otorgados por el FMI por un monto de $9.550 millones; y b) las utilidades del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) por $7.670 millones que, a partir de la nacionalización de las AFJP, se computarán de ahora en más como ingresos corrientes. Sin esos $17.220 millones ingresados entre noviembre y diciembre, el superávit primario habría sido de $66 millones (0% del PBI) y el déficit financiero había alcanzado los -$24.350 millones (-2,1% del PBI).
www.ambito.com/.../Gacetilla_Balance%20Fiscal%202010.doc

Después, ya te dije: nadie saca NADA del FGS, en todo caso se invierte (como te crees que se logran la utilidades?).

Y finalmente, el FGS no debe estar hoy en lo que esta debido a excedentes en las contribuciones y aportes; si el ANSES como un todo tuvo superavit y ese superavit lo puso en FGS, estaba poniendo plata ahi que no era para los jubilados. Dicho de otra manera, el FGS NO es de los jubilados, no en su totalidad.

Vos,yo y cualquiera, ya por ser simples contribuyentes de IVA aportamos a ese fondo.

vos pagas iva, no pagas fgs. El estado dice este dinero va para esto, ete va para lo otro y esta cantidad va para el fgs.
Es sutil la diferencia, pero vos no aportas al fgs, el estado distribuye su recaudacion.
si la duda es para que fue creado el fgs y con que fue creado, creo que la respuesta te la dan estos dos parrafos

Se trata de un fondo que fue creado a través del Decreto N° 897/07 del 13/07/07; asimismo, la Ley N° 26.425 del 20/11/08 dispuso el traspaso en especie de los fondos de las AFJP al actual Sistema de Reparto. Está compuesto por diversos tipos de activos financieros. Entre ellos, títulos públicos, acciones de sociedades anónimas, tenencias de plazos fijos, obligaciones negociables, fondos comunes de inversión, valores representativos de deuda emitidos en el marco de fideicomisos y cédulas hipotecarias. En el momento del traspaso, 05 de diciembre de 2008, estaba valuado en 98.224 millones de pesos; a marzo de 2011, su valuación asciende a 182.600 millones de pesos.

Los objetivos del FGS son contribuir al desarrollo sustentable de la economía nacional, preservar los recursos destinados a la seguridad social y atenuar el impacto negativo que sobre el régimen de seguridad social pudiese tener la evolución de variables económicas y sociales. En definitiva, persigue como objetivo final el constituirse como un fondo de reserva (o anticíclico), a fin de que el FGS pueda atender eventuales insuficiencias en el financiamiento del Régimen Previsional Público, a efectos de preservar la cuantía de las prestaciones previsionales.

http://www.anses.gob.ar/FGS/pregunta...uentes/faq.php

Y finalmente finalmente: el superavit que tenga el ANSES (aunque bien bien no se como es el calculo) después se usa por la Ley de Movilidad para darle aumentos a los jubilados. Quiero decir, esa ley YA esta teniendo en cuenta que si se recauda más se tiene que repartir más. Esto lo digo sin mucha seguridad, pero creo que es asi.

Como te mostre antes se le saca dinero a la ansses para que las cuentas fiscales no den en rojo.

Mi conclusion es:

Le roban a los viejos y a los que todavia no se jubilaron para hacer planes con los cuales ganar votos. Esa deuda la tendra que pagar otro, no NK ni CFK, uno porque se murio y la otra porque no va a estar en el gobierno de aca a 30 años.

[JavierAder]

Pepino: el ANSES como un todo fue superavitario en el 2008, 2009 y 2010, pero no lo fue el subsitemas de pensiones y jubilaciones: se pagó más por esto que por lo que se recaudo por contribuciones y aportes. Este deficit se pago con
-con las utilades del FGS
-el superavit de los subsistemas no contributivos (Ingresos: IVA, Ganancias, IIBB, otros, mayor a Salidas: AUH, Pensiones no contributivas, otros ).
y aun asi sobro (de ahi que el Anses haya sido superavitario)

Si el superavit del ANSES como un todo fue destinado para engrosar el FGS, parte de esa guita viene por mi, ya que pago el IVA.

El fondo original que provenía del las AFJP (aprox la 5 parte del actual) que fue trasladado al FGS tambien era abastecido en parte por Impuestos que pagamos todos.

Simple y llanamente: ese es un fondo de garantía social, no de garantía social solo de los jubilados.

Mi padre cobraba 600 dolares de jubilacion en 1999

4 mínimas de aquel tiempo, nada mal... por arriba del promedio fácil.

y hoy cobra apenas algo mas de 300.

Lo que costaba 1 dolar en 1999 hoy cuesta 2 o mas.

La cuenta es simple: cobra la cuarta parte.

Cuanto cobra en pesos hoy?

Tira la posta he....